VI DECISION Por las razones expuestas, la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: dec1ara: CON LUGAR, la inhibición formulada por la Abg. YARITZA RAMIREZ, procediendo este ultimo con el carácter de Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, mediante Acta de fecha 13 de Diciembre de 2010 que obra inserta a los folios diez y once (10 y 11) de las presentes actuaciones. SEGUNDO: APARTA del conocimiento de este asunto a la mencionada Jueza, a tenor de lo establecido en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, el sustituto a quien le haya sido remitida la causa principal deberá continuar conociendo del proceso en referencia. Regístrese, publíquese y Diarícese. Déjese copia de la presente decisión y remítase l.....

VI DECISION Por las razones expuestas, la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por el Abg. YERITZA RAMIREZ, procediendo este ultimo con el carácter de Juez de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, mediante Acta de fecha 13 de Diciembre de 2010 que obra inserta a los folios uno al dos (01 al 02) de las presentes actuaciones. SEGUNDO: APARTA del conocimiento de este asunto al mencionado Juez, a tenor de lo establecido en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, el sustituto a quien le haya sido remitida la causa principal deberá continuar conociendo del proceso en referencia. Regístrese, publíquese y Diarícese. Déjese copia de la presente decisión y remítase la causa.....

DECISIÓN Por todas las razones supra expuestas, es por lo que este Tribunal de Juicio, estima que lo procedente en esta oportunidad es NEGAR, la sustitución, vía REVISIÓN, de la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, aplicada al acusado YOEL JOSÉ FLORES PEROZA, supra identificado, por una medida cautelar menos gravosa, solicitada por el ciudadano Defensor Público Penal, Abogado LUIS VILLAVICENCIO DE VILLAR, a favor de su defendido. Por cuanto se estima que hasta la presente fecha no han variado las circunstancias de lugar, tiempo y modo, que motivaron la aplicación de la medida cautelar judicial privativa de libertad al mencionado acusado. La cual fue Decretada en la oportunidad de la Audiencia de Presentación supra referida, y ratificada por el mismo Juez de Control en la oportunidad de la Audiencia Preliminar, también referida supra. Por cuanto tales circunstancias, ciertamente, para la presente fecha, no han variado a favor del acusado de autos. Toda vez, que en la .....

DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescentes del Circuito Judicial penal del estado Cojedes ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente solicitud fiscal signada bajo el N° 1S-C-118-10 a favor del adolescente IDENTIDAD QUE SE OMITE A TENOR DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, seguida por la comisión de los delitos de "AMENAZA " previstos y sancionado en el artículo 41 de (a Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia" Y HURTO SIMPLE" previsto en el Articulo 451 del Código Penal, Sobreseimiento Definitivo que se dicta por cuanto la acción penal se ha.....

DISPOSITIVA Por las razones y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del sistema de Responsabilidad Penal Adolescentes del Circuito Judicial penal del estado Cojedes ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DECLINAR LA COMPETENCIA al Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal de Mérida Estado Mérida, señalándose que se encuentra requerido por orden de captura librada en fecha 25/04/2007, RATIFICADA EN FECHA 11/08/2008, SEGÚN EXPEDIENTE Nº 01-M252 DOCUMENTO 02606, POR EL DELITO DE ROBO Y ATRACO. SEGUNDO: Se acuerda oficiar a la Brigada de Capturas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y criminalísticas Sub Delegación San Carlos a los fines de que proceda a darle cumplimiento a lo aquí ordenado y .....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: PRIMERO: Se deja constancia que la aprehensión se realizó el día 19 de Diciembre de 2010, a las 3:00 horas de la tarde por funcionarios adscritos al Instituto autónomo de Policía Bolivariana del Estado Cojedes Destacamento Nº 5, y recibida por la Unidad de Alguacilazgo el día de hoy 20 de Diciembre de 2010, a la 10:19 horas de la mañana y recibido por este Tribunal en esa misma fecha a las 10:33 horas de la mañana, de conformidad con el artículo 557 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se encuentra dentro del lapso legal que fija la Ley. Así se declara. SEGUNDO: Se legitima la Detención practicada al adolescente IDENTIDAD QUE SE OMITE A TENOR DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY O.....

En merito de las anteriores observaciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRESCRITA LA ACCIÓN, de la demanda incoada por los ciudadanos: CHALIS ALBERTO PEREZ OLIVEROS, HECTOR ALEJANDRO ACOSTA GOMEZ, FROYLAN ANTONIO VILLALONGA GRANADILLO y YOHANNY ANTONIO RODRIGUEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros: 15.629.694, 14.113.962, 19.182.994 y 17.595.130 contra INVERSIONES, S. R. H, C.A.

DECISIÓN En merito a los razonamientos expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana: DAYCY MORAYDA ENCINOZA HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.767.726 contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÒN Y EDUCACIÒN SOCIALISTA (INCES). No hay condenatoria en costas.

En merito a los razonamientos expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano: JULIO JOSÉ ACOSTA venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.560.909, contra el MUNICIPIO AUTÓNOMO EL PAO DE SAN JUAN BAUTISTA DEL ESTADO COJEDES. Hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 159 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano JUAN PABLO DOMINGUEZ HERRERA, arriba suficientemente identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".