DECISIÓN Por todas las razones supra expuestas, este Juzgado Primero de Ejecución, por cuanto luego de la revisión de la presente Causa, efectivamente constató, el cumplimiento de las condiciones señaladas en el artículo 495 del Código Orgánico Procesal Penal, o sea: que sí se designó un delegado de prueba, quien le señaló al beneficiario-probacionario, HEREDIA LUNA CARLOS LUIS, titular de la cédula de identidad Nº 7.005.444, las indicaciones que estimó conveniente de acuerdo con las condiciones referidas supra. Todo lo cual también se constató del supra referido Informe de Finalización, y, de la Constancia de Finalización del Régimen de Prueba, los cuales acreditan de manera suficiente, que efectivamente el mencionado ciudadano, sí cumplió satisfactoriamente con las condiciones impuestas por el Tribunal de Ejecución. Pues bien, por tales razones este juzgador concluye, que, al estar llenos los extremos exigidos en los referidos artículos 497 y 495 de la ley procesal penal, l.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas es por lo que este Tribunal, con fundamento en el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, relacionado con el artículo 103 del Código Penal; estima que lo procedente en este caso es Declarar la EXTINCIÓN DE LA PENA POR LA MUERTE DEL REO, -de quien en vida respondiera al nombre de: RITO ANTONIO APARICIO ROSARIO, titular de la cédula de identidad Nº V-14.413.667 (Occiso).

DECISIÓN Por las razones supra expuestas es por lo que este Tribunal Primero en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, a los fines de Resolver en relación a la solicitud de Revocatoria formulada por la Doctora Sonia Orta Russian, Directora del Centro de Tratamiento Comunitario (C.T.C.) "Pbro. José María Fabián Rubio", Caracas; de la medida alternativa de cumplimiento de pena, Régimen Abierto, de la que disfruta la penada RUIZ CARMEN GREGORIA, indocumentada; estima, que lo que lo procedente en esta oportunidad, es, OFICIAR AL TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, EN VALENCIA, a los fines de que sirva Informar a este Tribunal de Ejecución en cuanto a: Primero; si es cierto que por ante ese Tribunal Quinto de Control actualmente se le sigue a la mencionada penada la Causa distinguida con la Nomenclatura Nº GP01-P-2009-1029, por la presunta comisión del Delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en su Modali.....

DECISIÓN Por todas las razones, y en los términos y condiciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, ACUERDA; previa la aceptación para ser cumplidas por parte del ciudadano MEDINA RUIZ PEDRO JESÚS, titular de la cédula de identidad Nº 15.652.963 de todas y cada una de las condiciones supra establecidas; LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, por el PLAZO de UN (01) AÑO, contado desde la fecha de la celebración de la Audiencia a los fines de imponer al penado de las condiciones establecidas en esta decisión. Ahora bien, la Audiencia para imponer al mencionado ciudadano de la presente decisión, con fundamento en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, debe ser convocada para ser realizada el día DIECISIETE (17) DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE (2009) a las NUEVE (09) HORAS DE LA MAÑANA.

CAPITULO VII PARTE DISPOSITIVA Este JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DE MANERA UNANIME, declara PRIMERO: DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE AL acusado Identidad que se omite a tenor del contenido del artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes por HABERSE DEMOSTRADO LA RESPONSABILIDAD PENAL EN la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑO SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 259 parágrafo primero de la Ley Orgánica para la protección de los Niños, Niñas y Adolescentes cometido en perjuicio del niño Identidad que se omite a tenor del contenido del artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes y en consecuencia, se le imponen las sanciones de LIBERTAD AS.....

DISPOSITIVA Por todos los argumentos esgrimidos que anteceden es, por lo que, este Tribunal Mixto de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, en nombre de la republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ABSUELVE, por unanimidad al acusado, de conformidad con lo dispuesto en el contenido del artículo 602 de la LOPNA al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA A TENOR DEL CONTENIDO DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑOS tipificado en el artículo 259 de la LOPNA en perjuicio de la victima IDENTIDAD QUE SE OMITE A TENOR DEL CONTENIDO DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA,, por lo cual se ordena la Plena Libertad del acusado y en consecuencia cesa las restricciones impuestas provisionalmente que hayan sido dictadas por el tribunal de control en el presente proceso. Se advierte a la parte que corresponda que contra la presente decisión, procede recurs.....

Por tales razones este Tribunal declara INADMISIBLE el recurso de apelación que contiene la diligencia suscrita en fecha 03 de diciembre de 2009, propuesta por el abogado HECTOR GAMEZ ARRIETA, apoderado de la parte solicitante, AGROPECUARIA LA FLORIDA C.A., contra el fallo dictado por este Tribunal en fecha 01 de diciembre de 2009, en virtud de constituir un mecanismo de impugnación inexistente para atacar las decisiones interlocutorias que declaran la incompetencia del juez que las dicta, toda vez que el único recurso capaz para ello es la Solicitud de Regulación de la Competencia de acuerdo a lo previsto en el artículo 69 de la norma procesal civil. El Juez Provisorio, Abg. Luis Ernesto Gómez Sáez La Secretaria, Abg. Hilda M. Castellanos Mireles En esta misma fecha, siendo las 3:07 p.m., se publicó y registró la anterior decisión. La Secre.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio presentada por la ciudadana CARMEN AURELINA BECERRA VELASQUEZ, debidamente asistida por la abogado en ejercicio ALBA EDITA NIEVES BASTIDAS, suficientemente identificadas. En consecuencia, se ordena la Rectificación de la Acta de Matrimonio Nº 225, de los Libros de Matrimonio llevados por el Registro Civil del Municipio Autónomo San Carlos del estado Cojedes y por ante el Registro Principal del estado Cojedes, correspondiente al año 1996, y en tal sentido de conformidad con lo dispuesto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, se ordena insertar en la referida Acta de Matrimonio, la nota correspondiente en donde se exprese como segun.....

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por los ciudadanos ANA LORENZA RUIZ y SATURNO MARQUEZ, arriba suficientemente identificados y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a los solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana BEATRIZ HERMINIA MIRELES DELGADO, suficientemente identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".