Se dictó sentencia interlocutoria que ordena reponer la causa al estado de que se admita nuevamente la demanda en el juicio por Tacha de Documento interpuesto por los abogados EDSON ALEJANDRO ROJAS RIVAS y HUMBERTO RIVAS FLORES, en su carácter de representantes legales de la Asociación Cooperativa PROYECTOS Y SERVICIOS 2021, R.L, contra de la empresa Mercantil BANCO GUAYANA, C.A.

Este JUZGADO SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, interpuesta por el ciudadano HUMBERTO MADRID, en contra de la empresa VIAS TOURS, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 22 de Marzo de 2010 bajo el numero 45, Tomo 6-A, ambas partes identificadas en autos, por lo que se condena a la demandada al pago de Bs. 33.820,45, discriminados en el extenso de la sentencia.

Se acuerda la HOMOLOGACIÓN del presente acuerdo y sucesivamente a dar por terminada la causa, una vez cumplido el presente acuerdo.

Ahora bien, mutatis mutandi es evidente que habiendo la parte accionada solicitado el diferimiento de la celebración de la Audiencia Oral de Juicio en razón de no constar las resultas de la prueba de informe por ella requerida y con la cual pretende demostrar un hecho, mal pudo este órgano jurisdiccional negar tal requerimiento, pues se desprende del criterio sentado por la Sala de Casación Social y tomada como fundamento, que es carga de la parte promovente insistir o no sobre la pertinencia de algún elemento probatorio por ella promovido, no siendo factible que el órgano jurisdiccional restringa tal circunstancia. Empero, a los fines de garantizar a ambas partes el desarrollo del debido proceso, este Juzgado facultado por el ordenamiento jurídico y las directrices emanadas de la Sala de Casación Social fija el día 28-06-12 a las 9:30 AM a los fines del traslado y constitución en la sede de la entidad bancaria BANCARIBE ubicada en la Avenida 17 de Diciembre, Ciudad Bolívar, así.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Protección de Niños Niñas y Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 14 de septiembre de 2009, por el TRIBUNAL DE GRANDE INSTANTE DE GRENOBLE EN LA REPUBLICA DE FRANCIA, que decretó la adopción simple de Michel Fabian MARCIAL por el señor JEAN PIERRE ELLENA, ampliamente identificados ut supra, estableciendo que el adoptante y adoptivo adquieren deberes y obligaciones de padre e hijo y este llevara los apellidos del adoptante, y en consecuencia de ello, en atención al articulo 43 de la Ley de Adopción se ordena dar cumplimiento a las exigencias del articulo 39 de la referida ley, por lo que se ordena oficiar al funcionario.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, del Tránsito, y Protección de Niños, Niñas y Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 11 de mayo del año 2007, por el JUZGADO LOCAL DE PASSAU, con sede en la REPUBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, definitivamente firme en fecha 03 de julio de 2007, mediante la cual se disolvió el vínculo matrimonial que existía entre los ciudadanos: MARIA GABRIELA VALERIO y BERND THOMAS UHLIG, ampliamente identificados ut supra. En consecuencia, la mencionada sentencia tiene fuerza ejecutoria en cuanto a la disolución del vínculo matrimonial que existía entre los prenombrados ciudadanos; ello de conformidad con las disposiciones legales y jurisprudenciales antes citadas y .....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo (2º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado RENE ARTURO LOPEZ RAMO, en su condición de Juez Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase Copia Certificada de esta decisión al Juez inhibido, ciudadano Dr. RENE ARTURO LOPEZ RAMO de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese Oficio. La presente decisión se fundamenta en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en los artículos 2, 3, 11, 31 ordinal 6), 35, 37, 38 y 41 de la L.....

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria, mediante la cual se ADMITE la Acción de Amparo Constitucional propuesta por el ciudadano HECTOR MENDOZA contra la empresa PROSICA, C.A.

SE DECLARA INADMISIBLE la presente acción, por ser contraria a derecho, de conformidad con la norma up-supra, en concordancia con el articulo 341 del Código de Procedimiento Civil.-

En este orden de ideas, sobre la base de las consideraciones expuestas este Juzgado niega lo peticionado por la representación judicial de la parte accionante. Así se declara. Por otra parte y atendiendo a la solicitud de fijación de la continuación de la Audiencia Oral de Juicio este Juzgado visto que se encuentra consumado el lapso otorgado a las partes a los fines de que fijaren solicitud de aclaratoria o ampliación en cuanto al informe rendido por el experto sin que ello ocurriere, es por lo que fija como oportunidad de reanudaciòn de la Audiencia Oral de Juicio el día 23-07-12 a las 9: 30 AM por lo que se deberá notificar a las partes y al experto grafotécnico a los fines de su comparecencia.