DECISION En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, con competencia en el territorio de los estados Cojedes, Aragua y Carabobo, con sede en San Carlos, actuando en sede administrativa, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de anulación presentado por la ciudadana JOSEFINA RAFAELA OJEDA TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 2.060.949, y debidamente asistida por el profesional del derecho IGNACIO VELIS ORDOSGOITTI. 2. ADMITE el presente recurso contencioso administrativo de anulación conforme a lo establecido en el artículo 174 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y en consecuencia se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, al Instituto Nacional de Tierras en la persona de su Presidente, a los fin.....

DECISIÓN Por todas las razones supra expuestas, este Juzgado Primero de Ejecución, por cuanto luego de la revisión de la presente Causa, efectivamente constató, el cumplimiento de las condiciones señaladas en el artículo 495 del Código Orgánico Procesal Penal, o sea: que sí se designó un delegado de prueba, quien le señaló al beneficiario-probacionario, QUINTANA PERALTA DAVID JESÚS, titular de la cédula de identidad Nº 14.112.819, las indicaciones que estimó conveniente de acuerdo con las condiciones referidas supra. Todo lo cual también se constató del supra referido Informe de Finalización, y, de la Constancia de Finalización del Régimen de Prueba, los cuales acreditan de manera suficiente que efectivamente el mencionado ciudadano, sí cumplió satisfactoriamente con las condiciones impuestas por el Tribunal de Ejecución. Pues bien, por tales razones este juzgador concluye, que, al estar llenos los extremos exigidos en los referidos artículos 497 y 495 de la ley procesal pen.....

DECISIÓN Por todas las razones supra expuestas, este Juzgado Primero de Ejecución, por cuanto luego de la revisión de la presente Causa, efectivamente constató, el cumplimiento de las condiciones señaladas en el artículo 495 del Código Orgánico Procesal Penal, o sea: que sí se designó un delegado de prueba, quien le señaló a la beneficiaria-probacionaria, CONTRERAS OMAIRA ALEJANDRA, titular de la cédula de identidad Nº 7.181.908, las indicaciones que estimó conveniente de acuerdo con las condiciones referidas supra. Todo lo cual también se constató del supra referido Informe de Finalización, y, de la Constancia de Finalización del Régimen de Prueba, los cuales acreditan de manera suficiente que efectivamente la mencionada ciudadana, sí cumplió satisfactoriamente con las condiciones impuestas por el Tribunal de Ejecución. Pues bien, por tales razones este juzgador concluye, que, al estar llenos los extremos exigidos en los referidos artículos 497 y 495 de la ley procesal pena.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se pronuncia en los términos siguientes: PRIMERO: Se DECLARA LA NULIDAD únicamente del acta procesal penal que riela al folio 19, rendida por la persona que funge en el presente caso como imputado, ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNNA, quien declaro sin la presencia de su defensor, violándose flagrantemente la garantía constitucional prevista en el articulo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, todo de conformidad con lo previsto en los Artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: De Conformidad con lo establecido en el Articulo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el Ar.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA ACUSACIÓN, incoada por el Fiscal Quinto del Ministerio Público en contra de la adolescente imputada: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LOPNNA, venezolana, natural de Tinaquillo, titular de la cedula de identidad No. V.- 22.599.604, con fecha de nacimiento 20/02/1993, de profesión u oficio Estudiante, residenciado Apamates Uno sector la isla calle Principal casa No. 435, Tinaquillo Estado Cojedes, hijo de Yolanda Josefina Benítez y Víctor López, residenciado en la calle San José, casa sin numero, Sector Caño Claro de Tinaquillo Estado Cojedes, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, previsto en el articulo 413 del Código Penal, en perjuicio de la adol.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho, declara SOBRESEIDA la presente entrega material ejecutada en fecha 9 de diciembre de 2008, por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los municipios San Carlos (hoy Ezequiel Zamora) y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco, Falcón, Anzoátegui y El Pao de San Juan Bautista, Ricaurte y Girardot de la circunscripción judicial del estado Cojedes, y en caso de que la parte solicitante considere sus derechos violados, deberá acudir por la vía contenciosa ordinaria que considere procedente para hacer valer su pretensión.-

Por lo todos los razonamientos y argumentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, conforme a Derecho: NIEGA la REVOCATORIA POR CONTRARIO IMPERIO del auto de admisión de fecha 26 de enero de 2010, solicitada por el profesional del derecho ALBERICO ANGELO ENSO, actuando en su nombre propio y representación e identificado en actas.-

Por los razonamientos de hecho y de derecho que han sido expresados, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho: HOMOLOGA el desistimiento al Recurso de Apelación de fecha cuatro (4) de febrero de dos mil diez (2010), presentado por el profesional del derecho abogado MIGUEL ALFREDO LÓPEZ, actuando con el carácter de autos, conforme a lo previsto en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Por lo todos los razonamientos y argumentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, conforme a Derecho: NIEGA la REVOCATORIA POR CONTRARIO IMPERIO del auto de admisión de fecha 26 de enero de 2010, solicitada por el profesional del derecho ALBERICO ANGELO ENSO, actuando en su nombre propio y representación e identificado en actas.-

En fecha 07 de noviembre del año 2006, el ciudadano Alguacil adscrito a este Circuito Judicial del Trabajo, tal como se evidencia al vuelto del folio 35, manifiesto que le fue imposible notificar al trabajador accionante, dado a que se cambió de residencia, razón esta por la cual no se concretó la entrevista que esta Juzgadora había fijado. Siendo así, dichas informaciones atraídas de las actas, y en virtud que se evidencia que al accionante de autos, de acuerdo a su propia manifestación de voluntad, les fueron canceladas sus pretensiones laborales, con motivo de la relación laboral que sostuvo con la empresa LA LUZ, C.A, a quien le corresponde suscribir el presente fallo como Directora del Proceso, dados como están los extremos de Ley para que se imparta la debida homologación, actuando de conformidad con los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concatenados con el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 9, 10 y 11 del .....