En atención al criterio acertado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, esta operadora de justicia, una vez verificado el acuerdo presentado mediante escrito por las partes en la presente litis, inserto al folio 31 y su reverso del presente asunto, desprendiéndose del mismo constancia de su cumplimiento a las actas procesales que conforman el presente expediente insertas a los folios 37; y una vez verificadas la facultad del apoderado judicial de la parte accionada; en este sentido, de conformidad al principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y trabajadoras ciudadano JOSE LEONARDO LEON HERRERA, titular de la cedula de identidad N.º V-15.019.059, es por lo que este Tribunal; luego de haber revisado las actas procesales se observa a los folios 37, el cumplimiento del pago acordado por parte de la demandada al presente juicio por la cantidad de: DOSCIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 50.479,53), según consta de cheque N.º S92.....

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda que interpusiera la ciudadana MARIA NARCISA OCHOA; titular de la cedula de identidad Nº V-1.031.417; en su condición de madre del De Cujus GILBERTO JOSE SALVADOR OCHOA; contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO TINACO DEL ESTADO COJEDES. No hay condenatoria en costas.

En consecuencia, de acuerdo a las anteriores consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por la doctrina jurisprudencial, emanada del máximo Tribunal de la República, precedentemente transcrita, el recurso ordinario de apelación formulado en el caso de marras, es procesalmente improcedente, pues no cumple con los extremos para ser escuchado y remitido al Juzgado Superior; por lo que forzosamente se debe NEGAR LA ADMISIÓN DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN, interpuesto por el la Abogada Solange Mendoza Díaz, apoderada judicial de la parte solicitante. Así se decide. Por todos los argumentos antes explanados, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA ADMISIÓN DE LA APELACIÓN propuesta por la Abogada Solange Mendoza Díaz, Titular de la Cedula de Identidad Nº V-8.665.326, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 674.....

Visto la diligencia de fecha Quince (15) de Noviembre de dos mil dieciséis (2016), suscrito por el abogado OSWALDO MONAGAS POLANCO, inscrito en el I.P.S.A, bajo el Nº 49.049, apoderado judicial de los co-demandados ciudadanos: GIUSEPPE GIOVANNI LIBERTO DAMATA y JOSE LUIS LIBERTO QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº E-300.325 y V-5.749.165, que obra agregado al folio Cincuenta (50) de la segunda pieza, por medio del cual manifiesta el cumplimiento de ambas partes a la transacción acordada para poner fin al presente juicio y solicita se pronuncie sobre el desistimiento de la acción en el presente juicio. El Tribunal, por cuanto observa que el desistimiento expresado no trata sobre materia indisponible, es decir, no se refiere a materias sobre las cuales estén prohibidas las transacciones, ni atenta contra el orden público o las buenas costumbres, así como tampoco contradice lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, sie.....

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano, FRANCISCO ANTONIO SANTANA LOPEZ, suficientemente identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastante y suficiente las probanzas evacuadas para asegurarle a el solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando a salvo los derechos de terceros." Devuélvanse originales con sus resultas a la parte interesada, previa su certificación por secretaría. Se comisionó para la obtención de las copias al ciudadano: RAMÓN A. CASTILLO R., titular de la cédula de identidad Nº V- 13.733.878, Alguacil de este Tribunal, quien junto con la secretaria Abg. YAINEH GONZALEZ, firmará la certificación de cada uno de los.....

Por cuanto lo solicitado no es contrario al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición expresa de la ley, se ordena su admisión, háganse las respectivas anotaciones estadísticas en los libros correspondientes y se fija el tercer (3er) día de despacho siguiente, a las 10:00 a.m. para oír el testimonio de la ciudadana: MARIANGELA DEL CARMEN PEÑA TORREALBA, titular de la cédula de identidad Nº. 19.182.211 y a las 10:30 a.m. a la ciudadana ROSMARY VERUSKHA MENDOZA TOVAR, titular de la cédula de identidad, Nº. 14.899.885, a quienes la parte interesada presentará en la oportunidad fijada.

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el último aparte del artículo 384 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ordena dictar las siguientes medidas de ejecución de la sentencia: 1º. Oficiar a la GANADERA SARARE, CA (CASACA) C.A, Hato Corralito, en su carácter empleador y de deudor de salarios y demás remuneraciones del obligado de manutención, ciudadano GUSTAVO ADOLFO JIMÉNEZ CARRILLO, a los fines de ordenar la retención de la cantidad de DIECINUEVE MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS BOLÍVARES CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 19.186,75) por concepto de obligación de manutención atrasada, correspondiente a los meses: octubre, noviembre y diciembre de 2016. 2º. En los meses subsiguiente el descuento de la cantidad equivalente al VEINTICINCO (25%) del salario mensual del obligado de manutención, por concepto de obligación de manutención mensual. 3º. Ordenar el descuento directo por n.....

este Tribunal resuelve declararla con la cualidad de ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA del ciudadano JOSE NECTALI CASADIEGO, con vocación hereditaria y derechos sobre el acervo de bienes quedantes al fallecimiento del nombrado ciudadano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada. No hay Condenatorias en costas debido a la naturaleza del fallo. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.

este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO FALCÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de Divorcio y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos JORMAR ANTONIO NIÑO AVILA y KATIUSKA ALEJANDRA GARCIA, contraído por ante el Consejo Municipal Bolivariano del Municipio autónomo Falcón. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatorias en costas en virtud de la naturaleza del fallo.

este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO FALCÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de Divorcio y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos MILAGROS ANTONIETA CISNERO BEIZA y JUAN MANUEL EREU PEREZ, contraído por ante el Registro Civil del Municipio Falcón del Estado Cojedes. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatorias en costas en virtud de la naturaleza del fallo.