Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la presente apelación en lo referente al punto de impugnación se refiere, el cual fue interpuesto por Abg. JOALICE JIMÈNEZ PINTO, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, en contra el particular CUARTO producto de dicha audiencia preliminar, mediante la cual acuerda sustituir la MEDIDA DE PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD por la MEDIDA DE DETENCIÒN DOMICILIARIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256, ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano GERMAN CARLLWINS HERNANDEZ ANDRADE por la comisión del delito de: ASALTO A LA UNIDAD DE TRANSPORTE COLECTIVO. SEGUNDO: .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el abogado FERNANDO CURIEL CALDERON, inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 54.661, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de sentencia interlocutoria de fecha ocho (08) de octubre del año dos mil ocho (2008), dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo Accidental de esta Circunscripción Judicial, en Demanda por cobro de prestaciones sociales en contra de las empresas: ESTACION DE SERVICIOS LA AGUADITA HERMANOS DE ABREU PEREIRA S.R.L., ESTACION DE SERVICIOS LA AGUADITA II C.A., ESTACIÓN DE SERVICIOS TINAQUILLO C.A., TRANSPORTE DE ABREU C.A., LICORERIA CRUJEIRA S.R.L., e INVERSIONES LA AGUADI.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DE PRIMERA INSTANCIA DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA, PRIMERO: Declara la DESESTIMACIÓN de la causa a favor de la adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLEDIDO EN EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a quien se le sigue procedimiento por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, específicamente el delito de AMENAZAS, previsto en el Artículo 175 del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLEDIDO EN EL ARTICULO 65 PA.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCION DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: Revisar la Medida, pero sin modificarla ni sustituirla, acordando MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, establecida en el articulo 620 literal “d”, en concordancia con el articulo 626 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuesta al JOVEN (Se omite identidad de conformidad con los artículos, 545 y 65, parágrafo 2° de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescentes), impuesta por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto en el artículo 460 del Código Penal Vigente, lo que constituye el objetivo y finalidad de la sanción, consagrados en los artículo 621 y 629 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, niñas y Adolescentes, para que surtan los .....

Ante los razonamientos expuestos vista la solicitud presentada por la ciudadana AIDELINDA ANTONIA BENAVENTE ESPINOZA, antes identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurìas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvanse originales con sus resultas a la parte interesada, previa certificación por Secretaría.

Ante los razonamientos expuestos y vista la solicitud presentada por la ciudadana YASMILDA YAMILETH LOPEZ MIRELES, antes identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada, previa certificación por secretaría.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, con sede en San Carlos de Austria, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por daños materiales y lucro cesante derivado de Accidente de Tránsito interpuesto por el ciudadano JOSÉ RAMÓN GARCÍA, mediante apoderados judiciales abogados Gustavo Enrique Pineda, Eddiez José Sevilla y Ana María Arocha, contra las ciudadanas MARIA EUGENIA HENRIQUEZ ROMERO y ANGELA COROMOTO ROMERO RIVERO, representadas judicialmente por los abogados Francisco Javier Rodríguez Bolívar, Francisco Ignacio Rodríguez Bolívar, Maria Rina Castellanos Mireles y Milagros Coromoto Torres Hernández, todos identificados en actas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda en lo que respecta.....

DECISIÓN En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la medida preventiva de Secuestro, solicitada por la parte actora, ciudadano ORLANDO JOSE MARQUINA NUÑEZ, abogado en ejercicio, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana SALWA BOUALI, por cuanto no se encuentran llenos los extremos de ley. Así se decide.

este Juzgado del Municipio Falcón de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando justicia y por autoridad de la Ley en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, da por consumado el Acto, de conformidad con lo previsto en el Art. 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño(a) y del Adolescente (LOPNA) e imparte su HOMOLOGACION.- Precédase como en sentencias pasadas, con Autoridad de Cosa Juzgada Formal.- Es todo, Terminó, se leyó y conformes firman.- Librese Oficio de Notificación a la Fiscalia IV del Ministerio Público, al Consejo de Protección del Municipio Falcón y al Banco Banfoandes.-

Con fundamento a ello, siendo la naturaleza de la medida preventiva garantizar las resultas del fallo, según lo previsto en el Libro Tercero, Titulo I, Capitulo I, artículo 585 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, referido a las medidas preventivas, cuya aplicación es procedente por aplicación supletoria conforme a lo dispuesto en el articulo 178 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, por lo que ha cesado el riesgo manifiesto de que quede ilusorio la ejecución del fallo, es procedente la suspensión de la medida preventiva decretada. Y así se decide. En consecuencia, se suspende la medida de retención de: la suma equivalente a treinta y seis (36) mensualidades de obligación de manutención, a razón de Doscientos Bolívares Fuertes (Bs. F. 200,00) cada una, el cual asciende a la cantidad de Siete Mil Bolívares Fuertes (Bs. F. 7.200,00) y la cantidad del treinta por ciento (30%) de lo devengado por concepto de bonificación de fin de año, para cub.....