DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescentes del Circuito Judicial penal del estado Cojedes ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente solicitud fiscal signada bajo el N° 1S-C-104-10 a favor del adolescentes IDENTIDAD QUE SE OMITE A TENOR DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, en base a la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de casación Penal con ponencia del Dr. Angulo Fontiveros de fecha 03-05-05, exp.: 03-109 sobre la procedencia de la solicitud del Sobreseimiento cuando no hay identificación de un imputado y se pueda verificar algunas de l.....

Por todos los argumentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, Administrando Justicia en Nombra de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA LA DENUNCIA interpuesta por la ciudadana BANGELINA PINTO ARAUJO en contra del adolescente IDENTIDAD QUE SE OMITE A TENOR DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE. por la presunta comisión del delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, cometido en su contra, todo de conformidad con el artículo 473 del Código Penal reformado, en concordancia con los artículos 301 del Código Orgánico Procesal Penal, el artículo 28 en su literal "d" del numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, disposiciones éstas aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. ASI .....

En base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ACORDO: PRIMERO: ADMITIR TOTALMENTE LA ACUSACIÓN, incoada por el Fiscal V del Ministerio Público en contra de la adolescente IDENTIDAD QUE SE OMITE A TENOR DEL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previstos y sancionados en los artículos 458 Y 218 del Código Penal, respectivamente, en perjuicio de los ciudadanos CESAR DIAZ, ESTEBAN FLORES Y ANGEL CASTELLANOS y el Estado Venezolano. SEGUNDO: Vista la manifestación de la adolescente de Admitir los hechos, esta Juzgadora procede de forma inmediata a ap.....

Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho, HOMOLOGA la transacción celebrada por los ciudadanos MUFEED FAYEZ ABAKHALIL KHALIL, mediante apoderada judicial abogada CARMEN SOLEIMA SAID CAFFRONI, parte demandante, la sociedad de comercio SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A., mediante apoderado judicial abogado ALBERICO ANGELO, parte codemandada y la ciudadana NIOWAGLY EMPERATRIZ MARTÍNEZ, mediante apoderado judicial abogado ÁLVARO JOSÉ OCHOA NIÑO, parte codemandada en el presente juicio y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Tal como lo solicitaron las partes, se da por terminada la causa y se.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el cobro de diferencia de prestaciones sociales incoado por el ciudadano ALEX CARMONA QUINTERO, titular de la cédula de identidad No- 13.289.282, representado por la Abg. RAMONA MARGARITA VELAZQUEZ, inscrita en el IPSA bajo el Nº 111.353, en contra de la empresa CORPORACIÓN EXXA INTERNACIONAL, C.A, representada por el ciudadano JESUS RAMON SOTO MENDEZ, y la condena al pago de la cantidad de CATORCE MIL CUARENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTES CON SIETE CENTIMOS (Bs.f 14.046,07) correspondientes a los conceptos anteriormente señalados, mas los intereses de mora constitucionales, establecidos en el artículo 92 de la Carta Magna, mas la corrección monetaria, ambos conceptos serán calculados por un experto contable design.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el cobro de prestaciones sociales incoado por el ciudadano JOSE GREGORIO JASPE CASTELLANO, titular de la cédula de identidad No- 8.674.584, asistido por los Abgs. JOSE ISAIAS ESCOBAR y ENIO JESUS ROSALES, inscritos en el IPSA bajo los Nos- 107.405 y 136.322, respectivamente, en contra de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA SERVICIOS Y GRAVAS COJEDES, R.L, representada por el ciudadano WENDY RAFAEL ORTEGA QUINTERO, y la condena al pago de la cantidad de SETENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.f 79.900,85) correspondientes a los conceptos anteriormente señalados, mas los intereses de mora constitucionales, establecidos en el artículo 92 de la Carta Magna, mas la corrección monetaria, ambos .....

Seguidamente el ciudadano Alguacil adscrito a este Circuito Judicial del Trabajo, le manifestó a esta Juzgadora que al momento de anunciar la audiencia, no se encontraba presente la accionante de autos, ni por si, ni por medio de apoderado judicial, situación que fue verificada por esta Juzgadora, que una vez en la Sala de mediación procedió de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declarar en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara en DESISTIMIENTO del Proceso en el presente Juicio. ASI SE DECIDE. En San Carlos, a los 29 días del mes de septiembre del año 2010. Publíquese y déjese copia de la presente decisión para ser agregada al respectivo copiador.

DISPOSITIVA. Por lo que en razón de todo lo antes expuesto; este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, imparte la HOMOLOGACIÒN prevista en el artículo 3 parágrafo único de la Ley orgánica del Trabajo vigente, al constatarse que en la misma, se han cumplido satisfactoriamente los extremos de Ley. En consecuencia la presente surte los efectos de cosa juzgada contemplados en el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, no hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide. Se acuerda dar por terminado el presente asunto en relación al ciudadano VALENTIN GARCÍA, titular de la cédula de identidad Nº V-14.205.549, debiendo continuar el presente juicio en relación a los demás litis consorcios activos, que no forman parte del presente acuerdo. Así se decide. Dada, firmada y sellada en este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del trabajo de esta Circunsc.....

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano GONZALO RAMÓN LEON PAEZ, arriba suficientemente identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano ANTONIO JOSÉ VILLEGAS ROMERO, arriba suficientemente identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".