En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara que se configuró la Pérdida de Interés del peticionante en la actuación, en consecuencia, se declara Perimida la presente solicitud y se ordena su archivo. Así se decide.-

Por las razones expuestas, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de Divorcio y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos IVAN RAMÓN MONTERO MORENO y LUISANA ANDREINA PINTO PÉREZ, contraído ante la Prefectura del Municipio Autónomo San Carlos del estado Cojedes, en fecha cinco (05) de junio del año dos mil dos (2002).

En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara IMPROCEDENTE la medida de Secuestro solicitada por la parte demandante. No hay condenatoria en costas por haberse pronunciado esta decisión In audita alteram parts. Así se declara.-

Ahora bien, evidenciado como ha sido por esta Juzgadora, el pago de las prestaciones sociales de los accionantes de autos, según las actas, a quien le corresponde suscribir el presente fallo como Directora del Proceso, dados como están los extremos de Ley para que se imparta la debida homologación, actuando de conformidad con los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concatenados con el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, Parágrafo Primero del último de los señalados, el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, artículo 1.713 y siguientes del Código Civil y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN en la presente causa, se ordena el cierre del expediente, dándole el efecto de Cosa Juzgada.

Vista la incomparecencia de la parte actora y de su representante judicial a esta audiencia preliminar fijada para el día de hoy, esta Juzgadora en uso de sus facultades, de conformidad con el artículo 130 de la ley Adjetiva Laboral, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara en DESISTIMIENTO del procedimiento en el presente Juicio.

vista la incomparecencia de la parte actora y de su representante judicial, en donde recae la principal responsabilidad de asistir, quien sentencia, en uso de sus facultades, de conformidad con el dispositivo legal ut supra indicado, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara en DESISTIMIENTO del procedimiento en el presente Juicio

PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y PÚBLICA ASUNTO: HP01-L- 2008-000007 PARTE ACTORA: ROBERT REINALDO GAMEZ VALLASMIL. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ABG. GRACIELA INES NUÑEZ BENITEZ. PARTE DEMANDADA: VENGAS, S.A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: DAVID SANCHEZ NIETO. MOTIVO: PAGO DE DERECHOS LABORALES Y CONTRACTUALES. En el día de hoy, lunes veintiséis (26) de enero del año 2009, siendo las diez de la mañana 10:00 a. m., oportunidad para la celebración de la Audiencia de de juicio, en el expediente número: HP01-L-2008-000007, por PAGO DE DERECHOS LABORALES Y CONTRACTUALES. Comparece por la parte DEMANDADA el Abogado DAVID SANCHEZ NIETO, inscrito en el I. P. S. A bajo el Número 74.960, en representación de VENGAS, S.A. Se constituye el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judici.....

Por todo lo antes expuesto este Juzgado Del Municipio Pao De San Juan Bautista De La Circunscripción Judicial Del Estado Cojedes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, y en aras de salvaguardar el Interés Superior del Niño, Niña y Adolescente, HOMOLOGA el Convenimiento suscrito entre los ciudadanos: CARLOS ALBERTO MATERAN Y EUCARIS DE JESUS OCHOA, por lo que el mismo adquiere carácter de SENTENCIA DEFINITIVAMENTE FIRME EJECUTORIA. Procédase como SENTENCIA PASADA CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, conforme con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo previsto en los Artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Notifíquese al Fiscal IV del Ministerio Publico y a la Defensoría Publica. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Dado, firmado y Sellado en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los veintiséis (26) días del mes de ener.....

Vistos los autos, esta sentenciadora observa; dispone: el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, textualmente lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención...". Para el caso de autos se ha verificado lo siguiente: 1) Que no se logró la citación del demandado por las razones expuestas en autos, motivo por el cual fué devuelta la comisión que se librare a los efectos de la practica de la citación, sin cumplir, por el comisionado Juzgado de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. 2) Que habiendo transcurrido desde la oportunidad de la admisión de la presente acción a la fecha un año (01) año, seis (06) meses y diez (10) días, sin que la parte demandante haya realizado ninguna actuación tendente a lograr la citación del demandado, de lo cual se evidencia la fal.....

FUNDAMENTOS PARA DECIDIR Vistos los autos, esta sentenciadora observa; dispone: el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, textualmente lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1º) Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado...". Para el caso de autos se ha verificado lo siguiente: 1) Que no se logró la citación del demandado por las razones expuestas en autos, motivo por el cual fué devuelta la comisión que se librare a los efectos de la practica de la citación, sin cumplir, por el comisionado Juzgado Distribuidor de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicia.....