VI DISPOSITIVA En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el Abg. Salvador Machado, en su carácter de Defensor Privado, y CONFIRMA la decisión dictada en fecha 30 de Septiembre de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, mediante la cual se acordó: admitir totalmente la acusación formulada por el Ministerio Publico, se mantiene la medida de Privación Preventiva de Libertad, se admite todos los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Publico, en la causa seguida en contra del ciudadano CARLOS JOSÉ MONTES DE OCA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, RESISTENCIA A LA A.....

D I S P O S I T I V A Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: Con Lugar la Inhibición propuesta por la ABOGADA IRAIMA ARTEAGA GOMEZ, en su condición de Juez Tercera de Primera Instancia, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, fundamenta su Inhibición en la causal contemplada en el Artículo 86 ordinales 1° y Artículo 87, todos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se aparta del conocimiento de este asunto a la Juez antes mencionada, ordenándosele, al Juez a quien se haya remitido la causa principal, debiendo en consecuencia seguir conociendo de la misma y se acuerda oficiarlo sobre el contenido de la presente decisión, dando cumplimiento a la Decisión con carácter Vinculante N° 1175 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con la ponencia de la Magistra.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, realiza los siguientes pronunciamientos: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JOSE MANUEL SANDOVAL LABRADOR, en su condición de Fiscal Segundo del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, de fecha 04 de Noviembre de 2010. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión impugnada en todo y cada una de sus partes. Diaricese, regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

VI DISPOSITIVA De conformidad con los razonamientos antes expuestos; esta Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el Abogado Wilfredo López, en su condición de Fiscal Auxiliar Sexto del Ministerio Público y, SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 16 de Septiembre de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, mediante la cual acordó imponer la Medida Cautelar de Presentación Periódica de Una (01) vez al mes, al imputado JOSÉ ANTONIO PALENCIA PINTO, por la presunta comisión del delito de ACTO CARNAL CON VICTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, previsto y sancionado en el artículo 44 numeral 1, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de.....

III DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN, EN ESTA INSTANCIA, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS, en el presente Recurso de Invalidación (Recusación), interpuesto por Expresos Barinas, C.A., contra la ciudadana Clementina Glaviz. Segundo: ORDENA la notificación de las partes intervinientes en el presente juicio, conforme a lo previsto por el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, y una vez que conste en autos las mismas, comenzará a correr el lapso para que ejerzan los recursos correspondientes. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia y remítase el expediente a su tribunal de origen en su debida oportunidad. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR El RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada INVERSONES DE ABREU NUNES, en contra de acta dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en fecha ocho (08) de febrero del año dos mil once (2011) que declaro la Confesión y posteriormente Con Lugar la demanda en sentencia de fecha 15 de febrero de 2011 dictada por el referido Tribunal, todo ello en procedimiento por cobro de prestaciones sociales incoado por el ciudadano STALIN WLADIMIR DURAN HERNANDEZ, titular de la crédula de identidad Nº 10.323.194. Por lo que se confirma el fallo recurrido. Hay condenatoria en Costas de conformidad con lo establecido en .....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que han sido expresados, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho, HOMOLOGA el Desistimiento del Procedimiento y de la Acción presentado por el abogado FRANCISCO JAVIER RODRÍGUEZ BOLÍVAR, en su carácter de parte actora en la presente causa, todo conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Así se establece.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes San Carlos, dieciséis (16) de marzo del año dos mil once (2011) 200º y 152º ASUNTO Nº: HP01-O-2010-000002 En virtud de auto de fecha 15 de marzo de 2011, así como analizados los escritos de fechas 10/03/2011, insertas a los folios 137 y 139 al 141 del presente asunto, suscritos por el Abogado VICTOR GÓMEZ, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 136.430, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ GUSTAVO GÁMEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 5.744.119, parte agraviada en el presente asunto; mediante el cual hace saber a este Tribunal: En la primera, que desiste de la presente acción, en virtud que la empresa agraviante por vía ejecutoria, diò cumplimiento a la reincorporación del trabajador a su sitio de trabajo; y en la segunda que su representado ha recibido de la empresa Venezolana de mon.....

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano JARVIN ERNESTO VAYAN MORILLO, suficientemente identificado, y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana NELLY INIS FARFAN AGUIRRE, suficientemente identificada, y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".