´Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, y del Tránsito, del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por los ciudadanos Edgar Batista y David Ulacio abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros. 190.141 y 209.952, respectivamente, en su carácter de co-apoderados Judiciales de la parte querellante, en contra la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar en fecha 29/08/2023. SEGUNDO: INADMISIBLE la Acción de Amparo planteada por el Ciudadano Félix Isturiz contra el Tribunal de Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres, a cargo de la Jueza Abg. NILYMAR GONZÁLEZ. ´

Por las razones expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, BANCARIO, MARÍTIMO Y AERONAUTICO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, con COMPETENCIA CONSTITUCIONAL, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer el recurso de apelación. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR LA APELACIÓN ejercida por la parte recurrente, DEPOSITARIA JUDICIAL GUAYANA, C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Primero del Estado Bolívar, bajo el Nº 13, del año 2018, Tomo 22-A REGMERPRIBO, debidamente representada por el Abogado Roger Zamora, inscrito en el I.P.S.A bajo Nº 124.894, actuando en su carácter de presidente, en consecuencia, se CONFIRMA el fallo dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 18/12/2023, expediente Nº 21.803 TERCERO: Por la natur.....

Mediante Resolucion Nº:PJ0252024000008, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, DECLARA INADMISIBLE la presente HOMOLOGACION de transacción extrajudicial, de fecha 16 de Enero de 2024, presentado por los ciudadanos ESNEIDA DEL CARMEN DURAN Y JORGE LUIS DAVALILLO venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y con cedulas de identidad Nros. V-11.171.903 y V-7.477.761, respectivamente, el segundo nombrado abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 147.425.

Por las consideraciones antes expuestas, considera esta Juzgadora que son suficientes para REPONER la presente causa al estado de ADMISIÓN, ordenando la citación de los demandados de autos, vale decir, a la Sociedad Mercantil TRIPLE FASHION, C.A., ut supra identificada, representada por el ciudadano ALI YOUNESS, libanes, mayor de edad, comerciante, titular de la Cédula de Identidad Nro. E-84.317.858, así como al Fiador Solidario y Principal Pagador de las obligaciones asumidas ciudadano, ALI YOUNESS, libanes, mayor de edad, comerciante, titular de la Cédula de Identidad Nro. E-84.317.858, lo cual se realizara por auto separado en la oportunidad de Ley correspondiente. Y así se establece.

En consecuencia, este Despacho Judicial, de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA: MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes que sean propiedad del ciudadano CARLOS ENRIQUE FERMÍN MENESES, ut supra identificada; en caso de recaer sobre cantidades liquidas de dinero hasta por la cantidad de VEINTISÉIS MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CON ONCE CÉNTIMOS ($ 26.772,11), lo que equivale a la cantidad demandada más las costas del proceso y los honoraros profesionales calculados prudencialmente por este Tribunal, dicha cantidad convertida en bolívares a la tasa de cambio oficial fijada por el Banco Central de Venezuela, que a la fecha de presentación de la reforma de la demanda estaba en razón de TREINTA Y SEIS BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTIMOS (36,04) por dólar, corresponde a la cantidad de NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (964.866,84 BS.); y en ca.....

Visto el informe de experticia parcialmente transcrito consignado por la licenciada YSIS APONTE ROJAS, actuando en su condición de experta contable que riela a los folios del 50 al 72, objeto de impugnación, este Juzgado constata que contrariamente a lo argüido por la parte actora, según su decir, que el referido informe se encuentra fuera de los límites de la sentencia por cuanto no realizo el cálculo de los intereses moratorios sobre el resto de la acreencias laborales acordadas tales como vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionados y utilidades fraccionadas; no obstante, como se puede apreciar del ut supra mencionado informe la experta contable si efectuó los cálculos de los intereses de mora de todas las acreencias laborales, incluyendo el resto de las acreencias delatadas como infringidas dígase vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionados, utilidades fraccionadas, así como la indemnización por despido injustificado artículo 92 no delatado, cálculos estos real.....

este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la recusación presentada por la ciudadana NOHEMY DEL VALLE OCANTO BRAVO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula Identidad N° V-14.044.589, quien actúa sin representación o asistencia jurídica, por ser la misma contraria al ordenamiento legal venezolano, conforme al artículo 102 del Código de Procedimiento Civil.

Llevando los anteriores criterios jurisprudenciales al caso bajo marras es evidente que la falta de notificación de los expertos designados mediante acta de fecha 26/07/2023 no resulta en una causa imputable a la Jueza, por cuanto correspondía a las partes o a sus apoderados judiciales realizar el pertinente impulso para llevar a cabo la comunicación procesal. Entonces, la falta de evacuación de dicha prueba tuvo como resultado el desistimiento tácito de las partes en razón de que no cumplieron con sus obligaciones en el transcurso del lapso probatorio, por lo que mal puede esta Juzgadora reabrir el lapso de evacuación establecido en el artículo 400 del Codigo de Procedimiento Civil, reponiendo la causa al estado de notificación de los auxiliares de justicia ciudadanos Juan Francisco Ibarra Ortega y Ana Gabriela Ramírez para que los mismos sean juramentados y presenten informe de la prueba de experticia promovida por la demandante. Y así se establece. En mérito de las anteriores cons.....