Por las razones antes expuestas, Gabriel España Guillen, procediendo con el carácter de Juez integrante de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR las Inhibiciones propuestas por los ciudadanos: SAMER RICHANI SELMAN y NUMA HUMBERTO BECERRA, Jueces integrantes de esta Corte de Apelaciones, de conformidad con lo establecido en los artículos 86, Ordinal 7° y 87 todos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se aparta del conocimiento de este asunto al Juez ante mencionado. SEGUNDO: ACUERDA: Convocar a los Jueces Suplentes de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, para que colegiadamente conozca del fondo del asunto planteado en la presente causa Nº 2557-09, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ofíciese lo .....

Concluida la audiencia el tribunal resuelve así: Oída la manifestación de conformidad del penado y por la defensora pública, así como la solicitud formulada por defensora publica en cuanto a que el tribunal acuerde el tramite de la documentación requerida a los fines del otorgamiento del beneficio de suspensión condicional de la pena, así como se designe al propio penado como correo especial, a los fines de que retire los antecedentes penales que pudiera presentar el penado de autos por ante la División de Antecedentes Penales en la ciudad de caracas, el tribunal lo acuerda, por cuanto los mismos son requisitos necesarios de procedibilidad establecidos en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal de que le sea acordado el beneficio de la suspensión condicional de la pena, en consecuencia y ciertamente el penado de autos fue condenado por una pena que no excede de 5 años y por cuanto el penado de autos no fue condenado por uno de los delitos establecidos en la Ley Especial que.....

Concluida la audiencia el tribunal resuelve así: Oída la manifestación de conformidad del penado y por la defensora pública, así como la solicitud formulada por defensora publica en cuanto a que el tribunal acuerde el tramite de la documentación requerida a los fines del otorgamiento del beneficio de suspensión condicional de la pena, así como se designe al propio penado como correo especial, a los fines de que retire los antecedentes penales que pudiera presentar el penado de autos por ante la División de Antecedentes Penales en la ciudad de caracas, el tribunal lo acuerda, por cuanto los mismos son requisitos necesarios de procedibilidad establecidos en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal de que le sea acordado el beneficio de la suspensión condicional de la pena, en consecuencia y ciertamente el penado de autos fue condenado por una pena que no excede de 5 años tiene derecho a optar de manera inmediata a la suspensión previo los requisitos de ley, en el sentido de di.....

DECISIÓN Por todas las razones supra expuestas, este Juzgado Primero de Ejecución, por cuanto luego de la revisión de la presente Causa, efectivamente constató, el cumplimiento de las condiciones señaladas en el artículo 495 del Código Orgánico Procesal Penal, o sea: que sí se designó un delegado de prueba, quien le señaló al beneficiario-probacionario, APONTE ÁNGEL ALEXANDER, titular de la cédula de identidad Nº 13.183.277, las indicaciones que estimó conveniente de acuerdo con las condiciones referidas supra. Todo lo cual también se constató del supra referido Informe de Finalización, y, de la Constancia de Finalización del Régimen de Prueba, los cuales acreditan de manera suficiente, que efectivamente el mencionado ciudadano, sí cumplió satisfactoriamente con las condiciones impuestas por el Tribunal de Ejecución. Pues bien, por tales razones este juzgador concluye, que, al estar llenos los extremos exigidos en los referidos artículos 497 y 495 de la ley procesal penal, lo qu.....

Por todos los razonamiento antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRÁNDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA PRIMERO: Se impone a los adolescentes IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, de las SANCIÓNES SIMULTANEAMENTE DE 1.- LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el articulo 620, literal "d" y 626, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de dos (02) años; 2.- REGLAS DE CONDUCTA por 6 meses siendo a.- Prohibición de portar arma blancas o armas de fuego b.- No cometer ningún otro hecho punible c.- Continuar estudiando y presentar constancia de estudio, de conformidad con los artículos 620 y 624 de la Orgánica para la Protección del Niño, niña y Adolescente. SEGUNDO: Se ordena la remisión de la pre.....

En consecuencia este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 1, DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: ACUERDA: PRIMERO: Sentenciar conforme al Procedimiento Especial por admisión de los hechos, por lo que se acuerda dictar por separado la Sentencia Definitiva y estando las partes presentes quedan notificadas. SEGUNDO: Se impone a los adolescentes: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LOPNNA, de la SANCIÓNES SIMULTANEAMENTE 1.-LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el articulo 620, literal "d" y 626, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de dos (02) años; 2.- REGLAS DE CONDUCTA por 6 meses siendo a.- Prohibición de portar arma blancas o armas de fuego b.- No cometer ningún otro hecho punible c.- Continuar estudiando y prese.....

este Tribunal de primera instancia en funciones de juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Cojedes, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda: UNICO: DIFERIR la audiencia de juicio oral y privado fijada para el dia de hoy, por incomparecencia del abogado defensor Privado Zenobio Ojeda y fija nueva oportunidad para llevar a cabo la celebración del mismo, el cual tendrá lugar el día LUNES 08 DE FEBRERO DE 2010, a las 10:00 A.m. se ordena librar nuevamente las correspondiente boletas de citaciones. QUEDAN LAS PARTES PRESENTES DEBIDAMENTE NOTIFICADAS.- ES TODO TERMINO, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN.- LA JUEZA (T) EN FUNCIONES DE JUICIO ABG: NELVA VALECILLOS ALVARADO Siguen firmas................................................................... LOS CIUDAD.....

Por las razones expuestas, éste Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y conforme a derecho declara: EXTINGUIDA LA INSTANCIA EX OFFICIO (DE OFICIO) por haber operado la PERENCIÓN en el juicio que por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO, intentó el Abogado FELIPE CHACÓN CASTRO, en su carácter de apoderado Judicial de EXPRESOS LOS LLANOS, C.A., en contra del ciudadano JESÚS RAMIREZ OMAÑA, todos plenamente identificados en actas. Así se declara.

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana CARMEN SENOBIA MARTINEZ, antes identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano PABLO JOSÉ VOLPINI APARICIO, antes identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros"