IV.- Decisión.- En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado bolivariano de Cojedes, administrando Justicia en nombre de las ciudadanas y ciudadanos de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara Improcedente la oposición a la admisión de las pruebas formulada por el ciudadano Gilda Sencion Casadiego, asistida por el abogado Juan Alberto Vivas, en fecha veintitrés (23) de febrero del año 2022, en contra de la admisión de las pruebas de testigos, promovidas por la ciudadana el abogado Pedro Ángel Ferrer, actuando en su carácter de abogado asistente de la parte actora, ciudadana Yuselin Coromoto Curvelo Colmenares, únicamente en referencia a la Inadmisibilidad de las pruebas de testigos.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo, por no haber sido vencido totalmente .....

IV.- DECISIÓN. Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado bolivariano de Cojedes, Administrando Justicia en nombre de las ciudadanas y ciudadanos de la República Bolivariana de Venezuela, por la Autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho, declara Homologado el convenimiento presentado en fecha catorce (14) de febrero del año 2022, entre las ciudadanas Ana Rosa Oramas Silva y Miriam Josefina Oramas Silva, parte demandante, asistida por el abogado Domingo Antonio Velásquez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 3.691.291 y por el ciudadano Miguel Ángel Orasmas Silva, parte demandada, asistido por el abogado José Antonio Luque, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 136.239, parte demanda, en el juicio de Restitución por Despojo de Posesión Hereditaria, conforme a los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, el cual adq.....

IV.- Decisión.- Por las razones expuestas, éste Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y conforme a derecho declara Subsanado el error material en el dispositivo del fallo dictado por este juzgado en fecha diecisiete (17) de febrero del año 2022, en consecuencia, donde dice "Omissis... No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo, ..." (F. 15-CM), que es incorrecto, debe leerse "Se condena en costas a la parte demandante conforme lo establece el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil", que es lo correcto conforme al artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, advirtiendo además que el lapso para ejercer cualquier recurso en esta causa iniciará el día de despacho siguiente a que quede definitivamente firme la publicación del presente fallo. Téngase la presente aclaratoria y ampliación, como parte integrante del indicado fallo de fecha diecisiete (17) de febrero del año 2022. .....