CAPITULO III DE LA DECISION: En mérito a lo expuesto esta juzgadora, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara: PRIMERO: Con lugar el establecimiento de una pensión alimentaria al ciudadano RAFAEL TOBIAS FARFAN GALINDEZ, a favor de sus hijas las niñas: xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Y xxxxxxxxxxxxx. SEGUNDO: El monto establecido es de una sexta parte de un salario mínimo nacional urbano, para cada una de las reclamantes que deberá pasar mensualmente en forma continua y consecutiva, el obligado alimentario a las hijas reclamantes, debiendo ser descontadas las cantidades establecidas directamente de la nómina y entregarlas directamente a la madre, ciudadana ELIANA COROMOTO MOLINA, contra recibo firmado por ésta, en señal de liberación. Los montos establecidos deberán retenerlos y empezar a pagarlos el patrono desde el momento en que le sea notificada esta sentencia y hasta que el tribunal ordene otra cosa. TERCERO: .....

Éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: EL DIVORCIO en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos: ALVARO EMIRO PEREZ BARRIOS y MARIA ANTONIETA GUERRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Número V-14.325.704 y V-12.365.928 respectivamente, a partir de la fecha de publicación de la presente Sentencia. SEGUNDO: Homologa el acuerdo suscrito entre las partes sobre la Guarda del niño XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el régimen de visitas y la obligación alimentaría en los mismos términos expuestos en el escrito de solicitud. En cuanto a la comunidad conyugal no hay bienes que liquidar. Notifíquese a las partes de la presente Decisión.

Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, de conformidad con lo establecido en el artículo 520 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, actuando en atención al interés superior del adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, derecho este consagrado en el artículo 08 de la LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: Con lugar la solicitud de OBLIGACIÒN ALIMENTARIA, formulada por el CONSEJO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO SAN CARLOS ESTADO COJEDES, a requerimiento de la ciudadana YULI FERNANDEZ NOGUERA, en beneficio de su hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en contra del ciudadano ANTONIO MARIA YUSTI DIAZ. SEGUNDO: Se establece a favor del adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, una Obligación Alimen.....

En consecuencia oída como ha sido la solicitud de Homologación por las partes involucradas en la presente transacción, este Despacho acuerda lo siguiente: Por ser todos estos principios laborales, civiles y sociales, normas de orden público, los mismos no pueden ser relajados por convenios particulares de acuerdo a lo establecido en el Artículo 6 del Código civil Venezolano vigente, por lo que celebrada la presente transacción en presencia del Funcionario judicial competente y estando el trabajador debidamente asistido de abogado, dando cumplimiento así a articulo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y con base a los principios desarrollados en los articulo 2 y 6 de la novísima ley procesal del trabajo este tribunal le imparte la homologación prevista en el artículo 3 parágrafo único de la Ley orgánica del Trabajo vigente, por cuanto la misma ha cumplido satisfactoriamente los extremos de Ley. En consecuencia la presente surte los efectos de cosa j.....

este Tribunal para conocer de la presente causa, por cuanto la relación de autos es estatutaria, de régimen Funcionarial que excluye la aplicación de las leyes laborales ordinarias. Ahora bien una vez analizado el mismo quien decide observa, que efectivamente se trata de una relación laboral del cual está regulada por la Ley del Estatuto de la Función Pública, por lo que esta Juzgadora observa que el conocimiento de la presente causa es incompatible con lo establecido en el articulo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo establecido en el articulo 8 de la Ley Orgánica del Trabajo, en consecuencia, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES declara su INCOMPETENCIA para conocer del mismo. Así se Decide. Se ordena oficiar lo conducente con anexo de original del presente expediente, y remitirlo al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, de la ciud.....

Por cuanto la relación de autos es estatutaria, de régimen Funcionarial que excluye la aplicación de las leyes laborales ordinarias. Ahora bien una vez analizado el mismo quien decide observa, que efectivamente se trata de una relación laboral del cual está regulada por la Ley del Estatuto de la Función Pública, por lo que esta Juzgadora observa que el conocimiento de la presente causa es incompatible con lo establecido en el articulo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo establecido en el articulo 8 de la Ley Orgánica del Trabajo, en consecuencia, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES declara su INCOMPETENCIA para conocer del mismo. Así se Decide. Se ordena oficiar lo conducente con anexo de original del presente expediente, y remitirlo al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, de la ciudad de Valencia, Estado Carabobo. Déjese en su lug.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ALIUBA LISBETH MORALES, representada por los abogados en ejercicio, JUAN FRANCISCO MORALES MONTAGNE, ANNELIESSE MORALES Y JOSÉ LUIS COLMENARES ACOSTA, todos plenamente identificados en los autos,, por concepto de daños materiales por accidente de tránsito ocasionado, por el vehículo Marca: Chevrolet, Modelo: Camión, Año: 1.981, Color: Beige, Tipo: Estacas, Uso: Carga, Placas: 822-GAC. Así se decide.- Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.- Se acuerda practicar la Experticia Complementaria al Fallo, a objeto de calcular la indexación o corrección monetaria de la suma a ser pagada. Así se decide.-

En consecuencia, no habiendo el intimado, o el defensor en su caso, formulado la oposición dentro de los plazos indicados, precluye el derecho a formularla, convirtiéndose el decreto de intimación por tal conducta en definitivo y firme, lo que permitirá procederse “como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada”; conforme a lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil.