IV D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: Inadmisible por Irrecurrible el recurso de apelación ejercido por las abogadas Lucía Lismary García Sequera y Yorleny Yeseira Carmona García, Fiscal Quinta y Auxiliar del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en fecha 11 de febrero de 2009, mediante la cual acordó la sustitución de la medida de privación preventiva de libertad por otra menos gravosa de las contenidas en el artículo 582 literales b, c, f de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; a tenor de lo dispuesto en el literal c del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el 608 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.....

VI DISPOSITIVA En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: ANULAR POR FALTA EN LA MOTIVACIÓN de la decisión dictada en fecha 30 de de julio de 2009, por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 01 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual ratifica a favor de la ciudadana JOALICE JIMÉNEZ la medida de protección y seguridad, prevista en el numeral 5° del artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, decretada por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción de este estado, sin especificar cuál o en qué consistía el contenido de la misma. En consecuencia se ordena que un Juez distinto al que dictó el fallo anulado, proceda a pronunciarse nuevamente respecto a la solicitud presentada por.....

D E C I S I Ó N Con fuerza en los argumentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el apelante de autos JUAN CARLOS RODRIGUEZ, en representación del ciudadano JUAN BAUTISTA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° 5.952.483 en contra de la decisión recurrida, emanada del Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 01, de fecha 09 de Julio de 2009, mediante la cual acordó sic “…Negar la entrega material del vehículo de las siguientes características: características REMOLQUE, TIPO BATEA, AÑO 1992, COLOR AZUL, USO CARGA, MARCA ORINOCO, PLACA 861-XGE, SERIAL DE CARROCERÍA RP5113R2624, al ciudadano JUAN CARLOS RODRIGUEZ, actuando en este acto como Representante del ciudadano: JUAN BAUTISTA GONZALEZ,.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: PRIMERO: LA CESACIÓN DE LAS MEDIDAS DE PRIVATIVA DE LIBERTAD, LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA, cumplida por el joven IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2° DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, en la causa distinguida bajo el número 1E-201-08, expediente fiscal Nº F05- 0056-08 seguida en su contra por la comisión del delito de ROBO GENERICO previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 645, 646 y 647 literal "h" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dando cumplimiento a los objetivos, finalidad y principios, establecidos en el articulo 629 de la Ley O.....

En virtud de lo antes expuesto debe concluirse que en el caso bajo análisis, la parte demandante no aportó material probatorio capaz de establecer que existe un peligro inminente de que quede ilusoria la ejecución del fallo, razón por la que las medidas cautelares peticionadas deben ser negadas y así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA las medidas cautelares peticionadas en el libelo de la demanda, solicitadas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 588 ejusdem. El Juez Provisorio, Abg. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ.- La Secretaria, Abg. HILDA M. CASTELLANOS M.- Exp. Nº 11.029. LEGS/HMCM/

Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la Autoridad que le confiere la Ley y conforme a Derecho, HOMOLOGA el CONVENIMIENTO suscrito por la ciudadana CARMEN JOSEFINA LIMA, asistida por el abogado JESÚS LEONARDO CASADIEGO BELLO, parte demandada, en el presente juicio MERO DECLARATIVO DE PROPIEDAD DE VEHÍCULO, incoado por el ciudadano JOSÉ DE LOS REYES SALAZAR SAMBRANO, todos debidamente identificados en actas y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.-

Ahora bien, a quien le corresponde suscribir el presente fallo como Directora del Proceso, verificado en las actas que al demandante ya se le canceló en su totalidad la suma correspondiente a sus prestaciones sociales reclamadas, las cuales fueron alcanzada en audiencia de mediación y dados como están los extremos de Ley para que se imparta la debida homologación, actuando esta Juzgadora a solicitud de partes interesadas y de conformidad con los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concatenados con el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, Parágrafo Primero del último de los señalados, el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, artículo 1.713 y siguientes del Código Civil y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN en la presente causa,.....

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadano LUIS MIGUEL CONTRERAS CALATAYUD, arriba suficientemente identificado y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana MARIA DEL VALLE SÁNCHEZ GUTIERREZ, arriba suficientemente identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Por todo lo antes expuestos y vista la solicitud presentada por la ciudadana TAHÍ MILAGROS PERDOMO BLANCO, antes identificada, y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastante y suficiente las probanzas evacuadas para asegurarle a la ciudadana, TAHÍ MILAGROS PERDOMO BLANCO, la cualidad de UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO del ciudadano RODRIGO RAMON PERDOMO RODRIGUEZ, con vocación hereditaria y derechos sobre el acervo de bienes quedantes al fallecimiento del nombrado ciudadano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando a salvo los derechos de terceros".