Llegado a este punto, quien aquí decide por razones de orden pedagógico, debe señalar a la parte peticionante, que la solicitud de pago de costas procesales y honorarios profesionales, no constituyen en puridad de derecho una acumulación de pretensiones, sino que forma parte en el caso de autos del capitulo relativo a la estimación de la demanda y no del petitum del libelo de demanda que encabeza las presentes actuaciones, como erradamente lo alega la peticionante en el caso en especie aceptar lo contrario, constituiría un dispendio inoficioso de jurisdicción, que conspiraría con el aspecto teleológico, que emana de la norma consagrada en el Artículo 26 Constitucional, el cual prohíbe las reposiciones inútiles, para darle paso a otros principios de singular importancia como lo es el Principio De Celeridad Procesal, y de Simplicidad De Las Formas artículos 26 y 257 Constitucional. Siendo ello así, en merito de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, se NIEGA POR IMPROCEDEN.....

A criterio de quien aquí sentencia, se evidencia que la parte accionante no demostró que no disponga de los medio necesarios para su subsistencia (según su personal condición) de manera que pueda sufragar los gastos, cuantiosos a veces, que impone la ventilación judicial de sus derechos o de sus negocios. Tal y como lo prevé el artículo 178 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece la posibilidad de que se administre justicia gratuita a quien no tuvieren los medios suficientes, ya para litigar, ya para hacer valer de manera no contenciosa algún derecho". Se desprende de la indicada disposición que tal beneficio es personal, es decir, "solo se concederá para gestionar derechos propios, y gozarán de él, sin necesidad de previa declaratoria, las personas que perciban un ingreso que no exceda del triple del salario mínimo obligatorio fijado por el Ejecutivo Nacional, los institutos de beneficencia pública y cualesquiera otros a los que la ley lo conceda en los asuntos que les .....

En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud de lo antes expuesto y como quiera que la parte demandante no compareció al acto de contestación de la demanda, celebrado en fecha seis (06) de noviembre del Año Dos Mil Catorce (2014); este Tribunal en apego a lo estatuido en el Artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, declara PRIMERO: EXTINGUIDO EL PROCESO, por no haber asistido la parte actora al Acto de Contestación de la demanda del juicio de conformidad con el articulo 758 del Código de Procedimiento Civil, SEGUNDO: SUSPENDER la medida cautelar decretada en fecha veinticuatro (24) de septiembre de dos mil catorce (2014), TERCERO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.....