DISPOSITIVA Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Nº 2 del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, RESUELVE: CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN conforme el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, del adolescente: (identidad que se omite de conformidad con el Articulo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) en la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL ROBO, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano Wilmer Antonio Acosta López. DECRETA: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA d.....

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Pasa a decidir y lo hace en los siguientes términos: ACUERDA: Se deja constancia que la aprehensión se realizó el del día 10 de marzo de 2012, por funcionarios adscritos al Instituto autónomo de Policía Bolivariana del Estado Cojedes Destacamento Nº 1, y recibida por la Unidad de Alguacilazgo el día de hoy 10 de marzo de 2012, a las 04:49 horas de la tarde y recibido por este Tribunal en esa misma fecha a las 04:49 horas de la tarde, de conformidad con el artículo 557 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se encuentra dentro del lapso legal que fija la Ley. Así se declara; SEGUNDO: Se legitima la Detención practicada a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), en virtud que la misma .....

Seguidamente el reconocedor, es interrogado de la siguiente manera: ¿DIGA USTED si RECONOCE a la persona que el día Viernes 10-03- 2010, siendo las 07:30 horas de la noche, apuntándolo con un arma de fuego lo despojó de su vehiculo moto? CONTESTÓ: Ninguno de los que están allí El tribunal deja constancia que en el reconocimiento la victima, no reconoció a la persona día Viernes 10-03- 2010, siendo las 07:30 horas de la noche, apuntándolo con un arma de fuego lo despojó de su vehiculo moto. Es todo, terminó siendo las 02:20 de la tarde, se leyó y conformes firman: LA JUEZA TITULAR DE CONTROL N° 02 NELVA ESTHER VALECILLOS ALVARADO SECRETARIO DE CONTROL ARNOLDO JOSE YNOJOSA ROBLES CAUSA N° 2C-363-12 EXP. FISCAL N° 09-F05-0049-12

ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: literal "A".- ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN, incoada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público en contra de los acusados.SEGUNDO: Literal "B".-Este tribunal observa que en el escrito de acusación no existe ningún defecto de forma ya sea material o sustancial. ASÍ SE DECIDE. TERCERO: Literal "C".- consiste en resolver las excepciones y las cuestiones previas; el Tribunal vista la solicitud de nulidad interpuesta y la excepción contenida en el articulo 28 numeral 4º literal del Código Orgánico Procesal Penal, se declaran sin lugar las mismas por los argumento expuestos en la presente decisión. CUARTO: Se deja constancia que los adolescentes en la audiencia no admitieron los hechos que le imputa la representación fiscal. QUINTO: HOMOLOGA el acuerdo c.....