... este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Agrario del Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina la competencia para conocer la solicitud de separación de cuerpos interpuesta ...

Este Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la Medida de Suspensión Provisional de los efectos de la Providencia Administrativa Nº 2011-00280, dictada el Cinco (05) de Octubre de 2011, por el INSPECTOR DEL TRABAJO de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, mediante la cual declaró CON LUGAR la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada por el ciudadano JOSE AFANADOR MARTINEZ, suficientemente identificado, mientras se dicte sentencia definitiva en el presente proceso. SEGUNDO: Se ordena oficiar a la Inspectoria del Trabajo de Cuidad Bolívar, Estado Bolívar, a fin de notificarle acerca de la suspensión de efectos acordada del acto administrativo Nº 2011-00280 que se pretende impugnar........

Se dictó sentencia mediante la cual se declara CON LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil BANCO SOFITASA, BANCO UNIVERSAL C.A en contra de la Providencia Administrativa Nro. 2010-587 emanada de la Inspectoría del Trabajo ALFREDO MANEIRO de Puerto Ordaz, Estado Bolívar de fecha 18/08/2010.

Se publicó sentencia definitiva, mediante la cual se declara: Parcialmente Con Lugar la demandada por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos intentada por el ciudadano JOAO ABEL PESTANA contra la Sociedad Mercantil RESTAURANT EL PORTAL GRILL C.A., la cual deberá cancelar a la demandante de autos la cantidad de Ciento Veintiséis Mil Ochocientos Dieciocho Bolívares con Cuarenta y Cinco Céntimos (Bs. 126.818, 45), por concepto de prestaciones sociales.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con sede Puerto Ordaz, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la Demanda intentada por la ciudadana SILVIA PAEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 4.936.236, representado por la abogado en ejercicio AILEN BRITO, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, contra la empresa UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO MAESTRO JOSE MANUEL ECHEGARAY y en consecuencia se condena a esta última a pagar por concepto de prestaciones sociales a la accionante SILVIA PAEZ previamente identificada, la cantidad de CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y TRES BOLÍVARES CON SIETE CÉNTIMOS (Bs. 55.763,07). Igualmente se condena a la demandada a cancelar los intereses de mora causados por la falta de pago de la .....

Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado GUILLERMO PEÑA GUERRA, apoderado judicial del ciudadano ULISES PACHECO, cursante al folio 246, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la ciudadana EDDY MARGARITA SARDIÑA, contra el ciudadano ULISES RAMON PACHECO, todos identificados ut supra. En consecuencia queda confirmada la sentencia dictada por el Juzgado Segundo del Municipio Caronì del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de fecha 28 de noviembre de 2011, inserta del folio 219 al 242, inclusive, del presente expediente.

Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la apelación interpuesta por el ciudadano CHRISTIAN ADOLFO MARQUEZ ALFONSO, asistido por el abogado MARCOS ZURITA, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por el abogado CARLOS OCTAVIO GARCIA, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CARLOS RAFAEL GONZALEZ, JUAN CARLOS GONZALEZ SALAZAR, OSCAR ALEJANDRO GONZALEZ y CESAR AUGUSTO GONZALEZ SALAZAR, contra el ciudadano CHRISTIAN ADOLFO MARQUEZ ALFONSO, todos identificados ut supra. Ello de conformidad con las disposiciones legales, doctrinarias y Jurisprudenciales ya citadas y los artículos 12, 15, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil. Queda así confirmada la senten.....

Que, en efecto, consta de autos que desde la admisión efectuada por este Tribunal con fecha 09 de Agosto de 2010, se libro la boleta respectiva, tal como consta al folio 19 y que desde la indicada fecha hasta la presente tales diligencias relativas a la notificación del demandado no han sido materializadas por la parte actora, no habiendo actividad procesal alguna por parte de la demandante en ese sentido para llevar a su conclusión el proceso iniciado por ella, desde esa fecha hasta la actual en que se dicta esta decisión, y así se establece. Que queda así mismo, comprobado del cómputo procesal respectivo, hecho desde la fecha de admisión (09 de Agosto de 2010), antes referida hasta la de esta Sentencia Interlocutoria (22 de Febrero de 2012) que la actora no activó estas diligencias para citar personalmente a la parte demandada dentro del año siguiente, cuya conducta es violatoria de lo dispuesto en el artículo 267 Ordinal 1º del CPC, concordancia con el 269 ejusdem, por cuanto i.....

Que, en efecto, consta de autos que desde la admisión efectuada por este Tribunal con fecha 06 de Agosto de 2010, se libro la boleta respectiva, tal como consta al folio 06 y que desde la indicada fecha hasta la presente tales diligencias relativas a la notificación del demandado no han sido materializadas por la parte actora, no habiendo actividad procesal alguna por parte de la demandante en ese sentido para llevar a su conclusión el proceso iniciado por ella, desde esa fecha hasta la actual en que se dicta esta decisión, y así se establece. Que queda así mismo, comprobado del cómputo procesal respectivo, hecho desde la fecha de admisión (06 de Agosto de 2010), antes referida hasta la de esta Sentencia Interlocutoria (22 de Febrero de 2012) que la actora no activó estas diligencias para citar personalmente a la parte demandada dentro del año siguiente, cuya conducta es violatoria de lo dispuesto en el artículo 267 Ordinal 1º del CPC, concordancia con el 269 ejusdem, por cuanto i.....

Que, en efecto, consta de autos que desde la admisión efectuada por este Tribunal con fecha 29 de Noviembre de 2010, se libro la boleta respectiva, tal como consta al folio 08 y que desde la indicada fecha hasta la presente tales diligencias relativas a la notificación de la demandada no han sido materializadas por la parte actora, no habiendo actividad procesal alguna por parte del demandante en ese sentido para llevar a su conclusión el proceso iniciado por ella, desde esa fecha hasta la actual en que se dicta esta decisión, y así se establece. Que queda así mismo, comprobado del cómputo procesal respectivo, hecho desde la fecha de admisión (29 de Noviembre de 2010), antes referida hasta la de esta Sentencia Interlocutoria (22 de Febrero de 2012) que la actora no activó estas diligencias para citar personalmente a la parte demandada dentro del año siguiente, cuya conducta es violatoria de lo dispuesto en el artículo 267 Ordinal 1º del CPC, concordancia con el 269 ejusdem, por cu.....