Con estos documentos y dejando a salvo los derechos de terceros, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente: "Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros. El competente para hacer la declaratoria de que habla este artículo es el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentren los bienes de que se trate.", que por resolución No. 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009, Emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial No. 39.152 de fecha 2 de abril de 2009, la competencia sobre la materia fue atribuida a los Juzgado de Municipios o Cate.....

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ACEPTA LA COMPETENCIA que fuere declinada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a través de Decisión No. 984 de fecha 27 de Junio de 2025, para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad con Acción de Amparo en sede cautelar interpuesto por el ciudadano JOSÉ CARACCIOLO JUNIOR URDANETA MARTÍNEZ, actuando en su propio nombre y en su carácter de Coordinador General de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA EL NUDO GORDIANO R.L, suficientemente identificados en autos; interpuso la presente demanda, contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE GESTIÓN AGROALIMENTARIA (SUNAGRO). SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar interpuesto, por haber operado la caducid.....

Una vez analizado el contenido de los precitados artículos, y en aras de propender a la estabilidad del presente juicio, a fin de evitar faltas que eventualmente comporten la nulidad de actos procesales, considera necesario esta Juzgadora reponer la causa al estado de librar boleta de notificación al FISCAL TRIGÉSIMO SEGUNDO DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPETENCIA EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, DEL ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil, quedando sin efecto la citación del demandado el ciudadano FREDDY DE JESUS BARBOZA FUENMAYOR, asimismo se ordena librar nuevamente boleta de citación para el referido ciudadano, para que comparezca dentro de los veinte (20) días despacho siguientes a que conste en actas su citación, a fin de que conteste la demanda incoada en su contra por la ciudadana NILDA ROSA ARAUJO, de igual forma se ratifica la validez del edicto agrega.....

En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee "(...) NOTIFIQUESE a las partes la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al tribunal de origen (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de Origen, para que previa notificación de las partes, continué el curso de la causa en el estado en que se encuentra. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)".

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en cuaderno de medidas surgido en el juicio que por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA, fue incoado por el ciudadano RICARDO JOSÉ ORMO MORENO, venezolano, mayor de edad, identificado con la cédula de identidad N° V-9.716.813, en contra de la sociedad mercantil GANDALF COMUNICACIONES, C.A. (GANCO), inscrita originalmente ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 18 de febrero de 2005, anotado con el Nro. 59, tomo 4-A, posteriormente modificada su domicilio mediante acta de asamblea general registrada ante el mismo registro en fecha 21 de abril de 2006, anotada con el No. 49, tomo A-11, siendo su última acta de asamblea inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripci.....

Por los hechos y fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, existente entre los ciudadanos ZULAY DEL CARMEN QUIVERA YANEZ, OLGA BEATRIZ NORIEGA ATENCIO, MANUEL ROMAN NORIEGA ATENCIO, MANUEL ALEXANDER NORIEGA VOLCANES, JOSÉ MANUEL NORIEGA ATENCIO, MARÍA ARSENIA NORIEGA QUIVERA y CARLOS EDUARDO NORIEGA QUIVERA, antes identificados, en los términos señalados en el escrito de solicitud, en el escrito consignado en fecha ocho (8) de agosto de 2025 por la ciudadana ZULAY DEL CARMEN QUIVERA YANEZ, y en la presente decisión. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, incluso en la pági.....

ÚNICO: INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE, el recurso de apelación de auto interpuesto por la profesional del derecho Mirilena Ariza, en su condición de Defensora Pública Trigésima Séptima (37°) Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia, actuando con el carácter de defensora del ciudadano Yorman Javier Cuerva Sifontes, titular de la cédula de identidad N° V.- 25.509.887, dirigido a impugnar la decisión N° 892-2025 dictada en fecha quince (15) de julio de 2025 por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de conformidad con las sentencias vinculantes dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y por expresa determinación legal, constituyendo una causal de inadmisibilidad, a tenor de lo establecido en el artículo 428 literal "c", en concordancia con el encabezamiento del artículo 442, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto este Juzgado Cuarto en Funciones De Control, Audiencias Y Medidas Con Competencia En Materia De Delitos De Violencia Contra Las Mujeres Del Circuito Judicial Penal Del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta: PRIMERO: SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía Segunda (02°) del Ministerio Público, en contra del ciudadano: PEDRO JOSE LEON LOPEZ, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V.-7.612.793; a quien se le instruye causa por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA. SEGUNDO: SE ADMITEN todas y cada una de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público. TERCERO: Una vez admitida la acusación, este Tribunal Especializado, SUSPENDE EL PROCESO en la presente causa a favor del acusado.....

Por las razones y los fundamentos antes expuestos, éste TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR la Aprehensión en Flagrancia, en virtud de que se cumplen los supuestos que exige el artículo 112 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: CON LUGAR la aplicación del Procedimiento Especial, establecido en el artículo 113 de la Ley Especial de Género. TERCERO: ADMITE PARCIALMENTE la precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público por las razones expuestas en la presente motiva, DESESTIMANDO la imputación respecto al delito de acto sexual con víctima especialmente vulnerable de conformidad con el numeral 4° en atención a que no se evidencia en las actas q.....

´´´´