En consecuencia oída como ha sido la solicitud de Homologación por las partes involucradas en la presente transacción, este Despacho acuerda lo siguiente: Por ser todos estos principios Laborales, y Sociales, normas de orden público, los mismos no pueden ser relajados por convenios particulares de acuerdo a lo establecido en el Artículo 6 del Código civil Venezolano vigente, por lo que celebrada la presente transacción en presencia del Funcionario judicial competente y estando el trabajador debidamente asistido de abogado, dando cumplimiento así a articulo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y con base a los principios desarrollados en los articulo 2 y 6 de la novísima ley procesal del trabajo este tribunal le imparte la HOMOLOGACIÓN, prevista en el artículo 3 parágrafo único de la Ley orgánica del Trabajo vigente, por cuanto la misma ha cumplido satisfactoriamente los extremos de Ley. En consecuencia la presente surte los efectos de COSA JUZGADA contempl.....

Visto el contenido del escrito libelar, presentado por el ciudadano DIOSMEDES CENEN VELASQUEZ, C.I V-8.067.620, debidamente asistido por el Abg. CARLOS CEDEÑO, INPREABPOGADO NRO. 56.364, en el cual demanda como en efecto lo hace a la empresa COPAVINCA C.A, y solidariamente al ESTADO COJEDES, en su carácter de patronos, y por cuanto en fecha 06 de octubre de 2007, este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en uso de sus atribuciones acordó abstenerse de admitir la presente demanda en virtud, que la misma no cumplió con los extremos señalados en el numerales 3 del articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia esta Juzgadora, como Rectora del Proceso y de conformidad a los Principios que rigen este nuevo Proceso Laboral, y una vez revisado el escrito de subsanación presentado por la parte actora, y por cuanto del mismo se desprende, que el actor sólo se limitó a consignar un folio donde indica la notificación de una de las Codem.....

Del análisis detallado de las actuaciones, a quien le corresponde emitir pronunciamiento, mediante el presente fallo, ha observado que en fecha dos (02) de febrero del año mil novecientos noventa y cuatro (1994), corre inserta del folio ciento cincuenta y cuatro (154) al folio ciento cincuenta y ocho (158) del presente asunto, la última actuación realizada por la Apoderada de la parte demandada, Abg. FRANCESCA MORTILLARO AFAQUI, inscrita en el IPSA bajo el N° 16.209, mediante el cual consigna escrito de contestación de la demanda. Es evidente que en la presente causa han transcurrido doce (12) años, siete (07) meses y tres (03) días, sin que la parte actora impulse el proceso, siendo ella la más interesada en continuar con la acción interpuesta. De conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tomado por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el cual expresamente señala: "Toda instancia se extingue p.....