REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES San Carlos, 9 de noviembre de 2006 196º y 147º ASUNTO : HP01-L-2006-000302 Vistas y analizadas las actuaciones insertas a los autos, en la causa signada bajo el NRO. : HP01-L-2006-000302, de la demanda incoada por el ciudadano ANTONIO AGUSTIN JIMENEZ, C.I. 1.039.575 contra CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO COJEDES, por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, y por cuanto la parte actora no subsanó dentro del lapso de los Dos (2) días hábiles siguientes a que tuvo conocimiento del auto que ordeno Despacho Saneador dictado por este Tribunal en fecha Treinta y uno (31) de octubre del año dos mil seis (2006), como consta del folio seis (6) al folio ocho (8) de la presente causa, y por cuanto se evidencia al folio nueve (9) del expediente, la certificación de la secretaria de l.....

Visto el contenido de la subsanación del escrito libelar, el cual corre inserto al folio del catorce (14) al diecisiete (17), de la presente causa, y por cuanto en fecha 1 de noviembre de 2006, este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en uso de sus atribuciones acordó abstenerse de admitir la presente demanda en virtud, que la misma no cumplió con los extremos señalados en los numerales 2 y 5 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia esta juzgadora DECLARA la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia mal pudiera esta juzgadora, admitir la demanda cuando la parte accionante no subsano lo ordenado por este despacho, lo cual ocasiona un factor determinante al momento de iniciar el presente proceso ante este órgano jurisdiccional. En consecuencia, en virtud del principio de autoridad, que se entiende concebida a favor del Juez al otorgarle la potestad de evitar que se tramiten demandas, cuando lo considere que ello sería inútil dado los términos en que la misma ha sido planteada. Asi se decide. Resulta imperioso destacar, que el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le otorga la potestad al juez de sustanciación, garantizar que el libelo satisfaga plenamente los requisitos legales exigidos enervando vicios que pudiera comprometer el desenvolvimiento del proceso. Aunado a ello el principio de economía procesal persigue la optimización de los recursos empleados en la Administración de justicia; por lo que se plantea de aquellas demandas que no reún.....

En consecuencia esta juzgadora, como rectora del proceso y de conformidad a los principios que rigen este nuevo proceso laboral, y un vez revisado el escrito de subsanación presentado por el actor LUIS RAMON ORTEGA, C.I. 7.531.289, asistido por la ABG. GRACIELA NUÑEZ, INPREABOGADO NRO. 61.684, del mismo se evidencia que no subsanó en los términos y condiciones señaladas por este tribunal en el auto que ordeno corregir el libelo, por cuanto, se limito a consignar el libelo nuevamente sin las correcciones ordenadas, suprimiendo únicamente la indicación de una calle, en cuanto a la dirección de la demandada indicada en el primer libelo, lo cual genera mas incertidumbre, para el momento de la practica de la notificación, en virtud de que la dirección que indica es mas general, y mucho mas escueta. No obstante se le solicito los datos concernientes a la persona jurídica que demanda, lo cual no corrigió, sino que consigna el libelo en los mismos términos. En virtud de lo expuesto consider.....