En el caso de marras, se pude evidenciar claramente que el actor, como interesado en la litis, no ha impulsado , ni por si , ni por medio de su apoderada judicial su acción, dejándola en un letargo procesal, debiendo tener mayor interés en su reclamación, a criterio de quien Juzga y con los fundamentos y a razón de lo antes expuesto y en virtud del criterio pacífico y reiterado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, con relación a la figura jurídica de la Perención, cuando se encuentran las causas paralizadas, (caso: D. BLANCO contra MANUFACTURAS DE PAPEL, C.A (MANPA) Sentencia del 3 de febrero del año 2005, sosteniendo el criterio, en el caso T. STOLFA M contra Pasteur Aragua, C.A sentencia de fecha 01 de marzo de 2005 y caso: JESUS EVELIO RAMIREZ CONTRERAS, contra LA HOSTERIA DE PARQUE S.A, Sentencia de fecha 20 de noviembre del año 2006, con ponencia del Mag. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIERREZ, para citar algunas, las cuales son vinculantes para el caso in .....

este Tribunal, con fundamento del Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, Parágrafo Primero del último de los señalados, el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, artículo 1.713 y siguientes del Código Civil y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN en la presente causa, se declara terminado el juicio y se ordena el cierre del expediente por darle al mismo al efecto de Cosa Juzgada. Se ordena remitir el expediente al Archivo Sede de este Circuito Laboral, para que una vez cumplido el lapso legal correspondiente se remita al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial. Cúmplase lo ordenado. Se elaboran cinco (05) ejemplares de un mismo tenor y aun mismo efecto, uno para la parte actora y/o su representante, uno (01) para la parte demandada y/o su rep.....