decide: Primero: El Ministerio Público imputó en la audiencia al imputado la comisión del delito de Aprovechamiento de Cosas Proveniente del Delito, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal.- Basándose en la actuación policial conforme a la cual se produjo un allanamiento, cuyo resultado consta al folio 11, practicada en el Barrio Hueco Lindo, callejón los Teques Nº 7.- En el curso de dicha actuación fueron localizado los objetos que se describen al vuelto del folio 9, entre los cuales esta un DVD, de la marca Premier DVD 550S02387.- Solicitó la aplicación de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Detención y la aplicación del procediendo ordinario.- Los ciudadanos Ruy de Nobrega y Jinett De Nobrega, manifestaron en la audiencia que efectivamente en su casa de produjo la llegada de cinco sujetos armados y se llevaron el vehículo y varios objetos.- Manifestaron que el imputado Enoc García, no es reconocido por ellos como unos de los integrantes del grupo. El imputado m.....

decide: Primero: La Fiscalia del Ministerio Publico imputó la comisión del delito consagrado en el articulo 456 que consagra el ROBO SIMPLE EN LA MODALIDAD DE ARREBATON y basa su imputación en el hecho de haberle arrebatado a la ciudadana MARIA DE LOS REYES BAENA unos pastelitos y fue perseguido por unos funcionarios adscritos a la Comisaría Policial N° 4 con sede en Caicara del Orinoco de nombres FRANK BRIZELA Y HENRRY ZERPA. El imputado manifestó que ya eran como las once de la mañana y no había comido desde el día anterior. Que le quito tres pastelitos a la victima de los cuales se comió dos y los policías le botaron el otro. Dijo que no cargaba ningún tipo de arma. La defensa manifestó que si en realidad el imputado hubiera utilizado un chopo así como los policías le botaron los pastelitos le hubieran incautado el arma en referencia. Segundo: El tribunal observa que en las actuaciones no existe experticia sobre arma alguna y considera que la acción desplegada por el imputado est.....

Primero: El Ministerio Público ha imputado al ciudadano JOAMIL ENRIQUE FUENMAYOR la comisión del delito de HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el articulo 451 del Código Penal atribuyéndole al imputado haberse introducido en el kiosco propiedad del ciudadano Nelson Seijal y haberse llevado un motor de friser y una hamaca. Solicitó procedimiento ordinario y Medida Cautelar Sustitutiva de la Detención. . La abogada Lizbeth Suegart expuso: que la aprehensión de su defendido no fue en flagrancia. No media orden judicial. Se violó lo dispuesto en el artículo 44 ordinal 1° constitucional. Que no se le incautó ningún objeto a su defendido. No concurren las exigencias del artículo 250 del COPP. Pide examen medico forense a los fines de que se deje constancia médica de las lesiones sufridas como consecuencia del ataque físico de los ciudadanos NELSON SEIJAL y JOSÉ GONZÁLES. Finalizó solicitando libertad sin restricciones. . Ciertamente hubo violación de la norma constitucional que consagr.....

Primero: El Ministerio Público ha imputado al ciudadano REINALDO DE JESUS SOTO PACHECO la comisión del delito de LESIONES MENOS GRAVES previsto y sancionado en el articulo 413 del Código Penal atribuyéndole al imputado haberle lesionado con el neumático de su vehículo el pie a la ciudadana GLORIANA ARAY CUSTODIO luego de una discusión motivada por una colisión entre el vehículo del ciudadano REINALDO DE JESUS SOTO PACHECO y el de la mencionada victima. Solicitó procedimiento ordinario y Medida Cautelar Sustitutiva de la Detención. . La abogada Lizbeth Suegart expuso: que su defendido fue el agredido por la victima. Que no concurren las exigencias del artículo 250 del código Orgánico Procesal Penal. Pide examen médico forense a los fines de que se deje constancia de las lesiones sufridas como consecuencia del ataque físico de la ciudadana GLORIANA ARAY. Finalizó solicitando libertad sin restricciones y la desestimación de la imputación Fiscal y que en caso que el Tribunal considere qu.....

SE DICTO SENTENCIA EN FECHA 10-08-06, LA CUAL FUE DECLARADA LA HOMOLOGACIÓN.

Declarado desistido el recurso de apelación interpuesto en virtud de la incomparecencia de la parte recurrente a la audiencia oral de apelación

Declarado sin lugar el recurso de apelación interpuesto y confirmada la decisión dictada por el a quo

Declarado con lugar el recurso de apelación interpuesto, revocada la decisión dictada por el a quo y declarada sin lugar la demanda

En esta fecha 10 de agosto del 2006 se dicto sentencia mediante la cual este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el Recurso de Apelación, ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 30 de mayo de 2005 emanado del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la ciudad de Puerto Ordaz. ASI SE DECIDE.

En esta fecha 10 del Agosto del 2006 se dicta sentencia mediante la cual este Tribunal en cumplimiento de lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara DESISTIDA LA APELACIÓN, consecuentemente ratifica el contenido de la decisión de fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil dos (2002), emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia del Transito y del Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz