Este Tribunal imparte su aprobación, homologando la conciliación, procédase al respecto, como en sentencia pasada con AUTORIDAD DE COSA JUZGADA FORMAL, el acto de fijación de OBLIGACION ALIMENTARIA, conforme a lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público del estado Cojedes. Así se decide.

Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara Incompetente por el territorio para conocer la presente causa, contentiva de la demanda por Indemnización de daño moral y lucro cesante por accidente de transito ocurrido en fecha 6 de septiembre de 2006, incoada por el ciudadano POLICARPO DIAZ ARDILA; actuando como padre de los hijos habidos con la ciudadana MARLENE LOPEZ PARRA, las adolescentes (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE EN VIRTUD DE LO PRECEPTUADO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA) y el niño (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE EN VIRTUD DE LO PRECEPTUADO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA), en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL EXPRESOS MERIDAS e INTERDISCA C.A.. En consecuencia, Resuelve: Declinar el conocimiento de la presente causa al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripc.....

Es por lo que, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud presentada por los ciudadanos SANDRA LILIANA JAIMES SOLANO y JOSE MANUEL ARTEAGA STELLING. Ahora bien, este Tribunal observa, que el acta convenio de conciliación sobre OBLIGACION ALIMENTARIA, efectivamente no se vulneran los derechos del precitado niño, sino por el contrario se protege su interés superior, consagrado en el artículo 8 eiusdem, por lo que el referido acuerdo, no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles y no lesionan derechos e intereses legítimos, sino que satisface el derecho que le asiste. EL ARTEAGA STELLING, mediante la cual requieren la homologación del acuerdo de obligación alimentaría. En consecuencia se acuerda HOMOLOGAR el acuerdo conciliatorio suscrito por las partes, quedando el referido acue.....

Ahora bien, oída la exposición de las partes y de la representación fiscal considerando que el acuerdo a que han llegado, no versan sobre derechos disponibles, ni son contrarios al interés superior del niño (SE OMITEN NOMBRES), sino que satisfacen sus derechos, y contribuyen a su desarrollo integral de conformidad con el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es por lo que, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de La Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley Homologa El Acuerdo De Obligación alimentaría en los mismos términos planteados en el presente acto de conformidad con lo establecido en el artículo 516 ejusdem, y al respecto procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada formal, dándose por consumado el acto de fijación de obligación alimentaría Se da por concluido el acto siendo las p.m. Es todo, se le.....

es por lo que, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezolana y por Autoridad de la Ley decreta Medida Provisional de Embargo Preventivo sobre el treinta por ciento (30%) mensual del salario que devenga el ciudadano Rafael Antonio Saleros García, ya identificado, y el treinta por ciento (30%) del bono de fin de año que corresponde al indicado ciudadano, todo ello atendiendo a que el mismo se desempeña como Director Gerente de la Sociedad Mercantil "COMERCIALIZADORA INVERLOR, C.A". En tal sentido, se designa a los socios de la indicada Sociedad Mercantil agente de retención a los fines que se sirvan retener los montos indicados y remitirlos mensualmente a este órgano jurisdiccional a nombre del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 380 ejus.....

pasa esta sentenciadora a pronunciarse lo cual hace en los siguientes términos: En cuanto a la solicitud de inventario este tribunal ordena a la ciudadana Elizabeth Padilla Sarmiento, ya identificada, se sirva consignar copias debidamente certificadas de los bienes muebles e inmuebles u otros derechos que pudieran haber sido producidos en la comunidad conyugal, una vez conste lo solicitado en autos el Tribunal proveerá lo conducente. Cúmplase lo ordenado.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezolana y por Autoridad de la Ley decreta Medida Provisional de Embargo Preventivo sobre el cincuenta por ciento (50%) del monto de las prestaciones sociales que le correspondan al demandado en caso de despido, renuncia o muerte. En tal sentido, se ordena oficiar a los socios de la indicada Sociedad Mercantil, a los fines de que se sirvan retener en su oportunidad el monto indicado y remitirlo a este órgano jurisdiccional a nombre del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 380 ejusdem. Líbrese oficio respectivo. Cúmplase lo ordenado.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezolana y por Autoridad de la Ley decreta Medida Provisional Innominada consistente en la prohibición de enajenar, ceder o traspasar las acciones que posee el ciudadano Rafael Antonio Saleros García, ya identificado, en la sociedad Mercantil antes descrita. En tal sentido, se ordena oficiar al Registrador Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los fines que se abstenga de registrar cualquier transacción de enajenación, cesión o traspaso de las acciones que posee el ciudadano Rafael Antonio Saleros García, en su condición de accionista en la empresa anteriormente descrita. Así se decide. Líbrese oficio respectivo. Cúmplase lo ordenado.

Ahora bien, vistas las circunstancias presentadas en la presente causa, la consecuencia jurídica recae sobre el accionante, quien es el mayor interesado en la controversia, y al no asistir, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial se considera que no tuvo el interés de continuar con la acción, por lo que ante el escenario presentado se procede aplicar el contenido del artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual es muy claro, preciso y por demás de orden público, concatenado con la reiterada Jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aplicada de conformidad con el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, por las razones de derechos anteriormente expuestas y vistas las razones de hechos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley de.....

En el día hábil de hoy, viernes veintinueve (29) de junio de 2007, siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m.), oportunidad fijada para que tenga lugar LA AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente juicio, se hizo el anuncio de Ley a las puertas del Tribunal, evidenciándose que la parte actora no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial, se deja constancia de la comparecencia de la Procuradora del Trabajo Abg. GRACIELA INES NUÑEZ INPREABOGADO N° 61.684 la cual no presentó Poder alguno. En tal sentido Tribunal en nombre DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, Y TERMINADO EL PROCESO en virtud de lo consagrado en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo