DISPOSITIVA En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la Abogada Ana Edilia Romero Coronel, en su carácter de Defensora Pública Penal y SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 11-03-07 por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control No 01 de este Circuito Judicial Penal mediante la cual decreta la medida judicial de privación de libertad al imputado Franklin Suárez, plenamente identificado. De conformidad con los artículos 210, ordinal 1°, 250, 251, 252 y 254 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. Regístrese, notifíquese, déjese copia autorizada y remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen. CÚMPLASE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apel.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo antes expuesto esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Abogada Joalice Jiménez Pinto, en su carácter de Fiscal Tercera Auxiliar (E) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en contra de la decisión dictada en la celebración del Juicio Oral y Público, de fecha 24 de enero de 2007, publicada y leído su texto integro en fecha 07 de febrero de 2007, por el Tribunal Mixto de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 01 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Absolvió al ciudadano Euris José Aguilar Freites, plenamente identificado en actas, por la comisión del delito de Lesiones Personales Gravísimas, por cuanto la falta de motivación, observada, .....

D E C I S I O N Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento a lo dispuesto en los artículos 87 y 94, ambos del Código Orgánico Procesal Penal emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, la Inhibición planteada por la ciudadana ROMELIA COLLINS FERNANDEZ, Jueza de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, mediante diligencia de fecha 14 de mayo de 2007, la cual obra al folio uno (01) de las presentes actuaciones. Así se declara. Déjese copia de la decisión recaída; remítase el presente cuaderno de incidencias en su oportunidad a la Jueza Inhibida, para que éste a su vez tome debida nota del contenido de la presente decisión y lo remita al Juez que actualmente conoce de la causa principal sobre la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. Publíquese, regístrese, no.....

DECISIÓN En virtud de los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA:. PRIMERO: Anula el auto dictado en fecha 16 de febrero de 2007, por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control Nº 3 de este Circuito Judicial Penal mediante el cual decretó el sobreseimiento de la Causa a favor de los ciudadanos Eleazar Muñoz Rivero, Pedro Antonio Castillo y Álvaro Enrique Sandoval Villamediana, así como de las actuaciones subsiguientes y, SEGUNDO: Repone la causa al estado en que otro Juez de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal distinto al que pronunció el fallo anulado se pronuncie sobre la solicitud del Representante Fiscal, provea motivadamente en relación con el contenido del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal y dicte deci.....

Este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, el recurso ejercido ejercidos primeramente por el Abogado Carlos Cedeño, el cual están inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 56.364, actuando en representación de la parte actora, y SIN LUGAR la formulada por el Abogado Luis Tadeo Marcano, quien esta inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 34.818, actuando en nombre y representación de la parte accionada, contra la Sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en la cual declaro parcialmente con lugar, la demanda intentada. En consecuencia queda confirmada la Sentencia, dictada por dicho Tribunal. Hay condenatoria en Costa, por parte de la accionada de conformidad con lo consa.....

DECISIÓN: ESTE TRIBUNAL PRIMERO EN FUCNIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a decidir en los términos siguientes. PRIEMRO: Por cuanto se observa que en efecto el Ministerio Público, actuando como parte de buena fe en el proceso, solicita expresamente imponga una medida cautelar sustitutiva menos gravosa de conformidad con lo establecido en el numeral 3ª del Art. 256 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano imputado de autos por considerar que han variado las circunstancias de modo tiempo y Lugar de las cuales derivó la MEDIDA Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, es por lo que atendiendo al Principio de Proporcionalidad con especial referencia a la Entidad del Delito atribuido, las Circunstancias de su comisión y la sanción Probable, a lo fines de asegurar las resultas del proceso penal, lo ajustado a derecho es .....

Oída la exposición del Ministerio Público así como la exposición de la victima, del imputado y de la Defensa Pública Especializada, en atención a todo lo anteriormente esgrimido este, TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Oída la conciliación planteada por Ministerio Público en este acto y ejecutada sin coacción sin ninguna naturaleza, es decir, la manifestación libre del imputado de querer someterse a las obligaciones que le imponga este Tribunal y oído como fue asimismo la aceptación por parte del mismo y la opinión favorable por parte de la Defensa pública, en consecuencia este Tribunal, APRUEBA LA CONCILIACIÓN, en virtud que el tipo penal de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en los artículos 406 del Código Penal, procede la .....

DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DESESTIMAR LA DENUNCIA a favor de los adolescentes (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente) considerando que existe un obstáculo legal para intentar la acción penal por parte del Ministerio Público, ya que el hecho imputado aunque reviste carácter penal, la acción solo procede a instancia de parte agraviada, desestimación acordada, de conformidad con el articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y Así se decide. SEGUNDO.- Se acuerda dejar sin efecto los regist.....

ESTE TRIBUNAL DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Con fundamento en el parágrafo primero del artículo 622 y el literal "e" del artículo 647 eiusdem acuerda: PRIMERO: se acuerda NEGAR la cesación de la medida. SEGUNDO: MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA que viene cumpliendo la sancionada IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, en forma puntual, lo que constituye el objetivo y finalidad de la sanción, consagrados en los artículos 621 y 629 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, los cuales ya se alcanzaron, para que surta los fines socio educativos que fueron impuestos, hasta una nueva revisión de ser necesaria. SEGUNDO: Mantengase la presente causa en el archivo de este Tribunal, en espera del vencimiento de la Medida de Libertad Asistida impuesta, es decir, el 21 de septiembre del.....

En consecuencia, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual de modo categórico señala: …”Que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Y por cuanto en el presente juicio seguido por el ciudadano JOSÉ BERNARDO BLANCO HERNÁNDEZ, debidamente asistido por el abogado en ejercicio LUIS FELIPE PINTO MONTERO, contra el ciudadano JESÚS MIGUEL PÉREZ INFANTE, referente al procedimiento por Cobro de Bolívares derivados de Accidente de Tránsito; se observa que desde el día 25 de mayo de 2006, ha transcurrido más del término establecido sin haberse ejecutado en el ningún acto de impulso procesal; se declara PERIMIDA la instancia en este proceso.