En consecuencia mal pudiera esta juzgadora, como garante al debido proceso, admitir la presente demanda, cuando la parte quien demanda lo es una COOPERATIVA figura ésta que constituye a su vez una Asociación la cual se rige por leyes especiales. Evidenciándose al mismo tiempo, que el motivo por el cual el actor demanda es "LA RECOMPENSA". En tal sentido, esta juzgadora haciendo uso de su potestad, que se entiende concebida a favor del Juez al otorgarle la facultad de evitar que se tramiten demandas, cuando lo considere que ello sería inútil dado los términos en que la misma ha sido planteada. Es por lo que, con base a este necesidad de Tutela Judicial efectiva que implica una respuesta oportuna, con celeridad y sencillez, y una verdadera obligación de los Órganos Jurisdiccionales analizar las pretensiones de los justiciables y procurar dar esa respuesta lo más breve posible. Y es por lo que el justiciable, constituye una ventaja el hecho de que el Juez sabiendo de ante mano.....

Siendo la oportunidad para que tenga lugar la publicación del fallo dictado según acta de fecha (02) de julio de 2007, la cual recoge la celebración de la Audiencia Preliminar, fijada en el presente procedimiento previo el cumplimiento de las formalidades de ley; acto en el cual este Tribunal dejó constancia que la parte demandada COSTRUCTORA CARVAR 978 C.A., no asistió a la celebración de la Audiencia Preliminar, ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, presumiéndose por tanto la Admisión de los Hechos alegados por el demandante de conformidad con lo establecido en el 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. DE C I S I Ó N Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano JOSE GREGORIO BOLIVAR APARIC.....

Señala el Apoderado Judicial específicamente en el folio 3 Nº " El objeto de la demanda , "al entender del articulo 123 Nº 3 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo (LOPTRA), tiene la finalidad de RECOMPENSA o cobro de de deuda en dinero, como se puede observar del anexo "C" en la Pág. 04 a la compañía CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS LA TORRE, C.A. CYSLATO, la demandada, equivalente a VEINTISIETE MILLONES QUINIENTOS CUATRO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON 0/100, RECOMPENSA que adeuda la compañía demandada a la Cooperativa " San Francisco de asís 021" R.L" SEGUNDO: Resulta imperioso para quien decide, invocar la sentencia de la Sala de Casación Social, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de Marzo de 2006, CASO ABELARDO SANABRIA.TORRES, contra ASOCIACIÓN CIVIL "UNION DE CONDUCTORES SAN ANTONIO", la cual es vinculante para el caso in commento, de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la cual señala: "... Ahora.....

Ahora bien, con fundamento a la mencionada sentencia vinculante al caso in commento de conformidad con lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y de los hechos narrados por la parte actora, este Tribunal establece que efectivamente la demandada COSTRUCTORA CARVAR 978 C.A , no ha pagado los derechos reclamados y generados al trabajador, hecho este que fue admitido por la demandada al no comparecer a la Audiencia Preliminar fijada en el presente proceso, por lo que forzosamente la presente demanda debe ser declarada CON LUGAR, contra la demandada COSTRUCTORA CARVAR 978 C.A, como se hará mas adelante, así se declara y decide.