En consecuencia este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA solicitud de REVISIÓN de la Medida de Detención Domiciliaría impuesta al acusado de autos ELVIS EDWARDO VITRIAGO MEJIAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 244 y 264 en su parte in fine del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a la Defensa Publica. ABG. MANUEL CANUTO PEREZ URBINA JUEZ DE JUICIO N° 01 ABG. INMACULADA FONSECA LA SECRETARIA DE JUICIO

En consecuencia este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA solicitud de EXAMEN Y REVISIÓN de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al acusado de autos CARLOS EDUARDO DIAZ, en fecha 27 de Octubre de 2006, de conformidad con lo establecido en los artículos 244 y 264 en su parte in fine del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a la Defensa Publica. Es todo. ABG. MANUEL CANUTO PEREZ URBINA JUEZ DE JUICIO N° 01 ABG. INMACULADA FONSECA LA SECRETARIA DE JUICIO CAUSA 1M-1749-07.-

DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, es por lo que este Juzgado Segundo en Funciones de Juicio, constituido en Tribunal Unipersonal, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, con base en lo establecido en los artículos 173, 364 y, 365 del Código Orgánico Procesal Penal, así como en las demás disposiciones Constitucionales y Legales supra referidas, ABSUELVE, al ciudadano, BASALO HERNANDEZ EDINSON ENRIQUE, venezolano de 48 años de edad, titular de la cedula N° 5.179.695, de estado civil casado, de profesión u oficio Medico y residenciado en Urbanización Villa Andrea, Calle 2, Casa N° 40, Guanare Estado Portuguesa; de la acusación intentada en su contra por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público del Estado Cojedes, por el hecho punible, tantas veces narrados en esta Sentencia, y a el atribuido por la Fiscalía del Ministerio Público; subsumidos en el artículo 420 numeral 2° en concordancia con el articulo 415 .....

En consecuencia, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el Articulo 561, literal "d", en concordancia con el artículo 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 318 ordinal 3º y artículo 48 ordinal 8 ambos de la Ley Adjetiva Penal DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCION DE LA ACCION Y MUERTE DEL IMPUTADO, esto último con respecto a (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente), causa ésta, seguida a los adolescentes (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la .....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control del Sistema penal de responsabilidad del adolescente del Circuito Judicial del Estado Cojedes, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que la ley le confiere NIEGA la solicitud de sobreseimiento definitivo realizada por el Fiscal Quinto del Ministerio Público del Estado Cojedes Abg. MANUEL RODOLFO MARTINEZ MARTIN, a favor del adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente) por no encuadrar esta en lo señalado en el articulo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto existen suficientes indicios en la presente causa que hacen presumir que la conducta desplegada por el adolescente encuadra en el contenido de lo establecido en el articul.....

DISPOSITIVA Considero que esto debe ventilarse en otra instancia y por eso NIEGO EL SOBRESEIMIENTO y remito la causa al ciudadano Fiscal Superior a los fines de que distribuya la causa. Yo no digo que el adolescente tenía intención de causar un daño, porque si bien es cierto hubo negligencia de la victima, también la hubo del imputado, quien manejaba sin licencia para conducir y eso es violatorio a la Ley de Tránsito respectiva. Es todo" Seguidamente, se le concede el derecho de palabra a la Defensa Privada quien expone: "El Ministerio Público quien es titular de la acción, solicito el sobreseimiento de la causa, es decir, del delito por el cual se presentó mi defendido a esta Audiencia, ahora bien, el Tribunal con respeto a la ciudadana Juez, está solicitando que mi representado sea llevado a juicio y que remitirá la causa al Fiscal Superior para que se pronuncie al respecto. Ahora bien, esta Defensa observa que a criterio de este, el pronunciamiento con respecto al tribunal es mater.....

DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DESESTIMAR LA DENUNCIA a favor de los adolescentes EL CHUCHO Y EL CATIRE, considerando que existe un obstáculo legal para intentar la acción penal por parte del Ministerio Público, ya que el hecho imputado en este caso, reviste carácter penal pero es perseguible solo a instancia de parte agraviada, desestimación acordada, de conformidad con el articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y Así se decide. SEGUNDO.- Se acuerda dejar sin efecto los registros policiales de la adolescente con ocasión de la presente causa. Ofíciese lo conducente. TERCERO: Notifíquese a las partes. CUARTO.-Remítase la presente .....

En consecuencia, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el Articulo 561, literal "d", en concordancia con el artículo 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 318 ordinal 3º y artículo 48 ordinal 8 ambos de la Ley Adjetiva Penal DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida al adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente), de quien se desconocen otros datos, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 455 ordinal 3º del Código Penal antes de la Reforma, cometido presuntamente en perjuicio de la.....

En consecuencia, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el Articulo 561; Literal "d" de la mencionada ley especial, en concordancia con el artículo 318 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida a la adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente), en la investigación efectuada en su contra por la presunta comisión del delito CONTRA LAS PERSONAS (LESIONES SIMPLES), previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, presuntamente cometido en perjuicio de la ciudadana también adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de.....

DISPOSITIVA Este Tribunal de Primera Instancia de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes en funciones de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 578 y 579 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente: 1) ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL, en contra del adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente), por el delito de HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal vigente en perjuicio de la Victima Directa JESUS EMILIO MENDOZA HERRERA: Venezolano, de 23 años de edad, de oficio Depositario en la Comercializadora KOMPA, Titular de la Cédula de Identidad Nº V- 17.594.186, soltero, mayor de edad, Residenciado en el sector CHUCHANGO, casa Nº 119 de San Carlos Estado Cojedes, Teléfono: 025.....