PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa opuesta por la ciudadana MARISOL LEÓN GUTÍERREZ, en cuanto a la caducidad de la acción presentada por la ciudadana MILENY PARRA URDANETA, en el juicio que por fraude principal sigue ésta contra la primera de los nombrados y el ciudadano JAVIER RAFAEL MUÑOZ LEÓN. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte querellante, ciudadana MARISOL LEÓN GUTÍERREZ, en fecha veintisiete (27) de marzo de dos mil veintiséis (2026), en la incidencia de fraude procesal instaurada por ésta, contra los ciudadanos MILENY PARRA URDANETA y JAVIER RAFAEL MUÑOZ LEÓN. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la actividad recursiva ejercida por la representación judicial de la parte querellante, ciudadana MILENY PARRA URDANETA en fecha diecinueve (19) de febrero de dos mil veintiséis (2026), contra la sentencia interlocutoria No. 13, proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circ.....

PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento efectuado en doce (12) de agosto de dos mil veintiséis (2026), por los ciudadanos ANDRÉS ALFONSO CHACÍN REYES y SINDY GARCÍA TABORDA, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio Luis Paz Caizedo, en lo que respecta al recurso de apelación planteado en fecha diecinueve (19) mayo de dos mil veintiséis (2026), en contra el fallo signado bajo el No. 089-2026, dictado por el TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MACHIQUES DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha trece (13) de mayo de dos mil veintiséis (2026), con ocasión al juicio que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, sigue el ciudadano, JUAN CARLOS ROMERO VÍLCHEZ, contra los ciudadanos ANDRÉS ALFONSO CHACÍN REYES y SINDY GARCÍA TABORDA anteriormente identificados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del fallo.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la denuncia efectuada por la representación judicial de la parte codemandada, ciudadano JESÚS DAVID MARTÍNEZ MATERANO, relativa al vicio de incongruencia positiva, en su modalidad de ultrapetita. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la denuncia efectuada por la representación judicial de la parte codemandada, ciudadano JESÚS DAVID MARTÍNEZ MATERANO, relativa al vicio de inmotivación de la sentencia en su modalidad de silencio de pruebas. TERCERO: IMPROCEDENTE la excepción perentoria de falta de cualidad activa opuesta por la representación judicial de la parte codemandada, ciudadano JESÚS DAVID MARTÍNEZ MATERANO. CUARTO: IMPROCEDENTE el pedimento realizado por la representación judicial de las partes codemandadas, ciudadanos BIANCA LORENA MARTÍNEZ FINOL y CESAR AUGUSTO PRZYTULSKI SUÁREZ, relacionada a la declaratoria del derecho de propiedad sobre el inmueble objeto del presente litigio respecto al ciudadano DANYYER MARTÍNEZ MATERANO. QUINTO: IMPROCEDENTE la denuncia.....