PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de ACLARATORIA de la sentencia interlocutoria No. 68, dictada por esta Instancia Superior en fecha veintitrés (23) de junio de dos mil veintiséis (2026), realizada por la abogada en ejercicio Elsa Miquilena Verde, actuando en su propio nombre y representación así como en su carácter de apoderada judicial de las partes demandantes, ciudadanas ELIZABETH DEL CARMEN MIQUILENA VERDE y ELEN RAMONA MIQUILENA VERDE respecto al juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA, siguen las prenombradas, contra las ciudadanas JEINMY KEILA DAVILA RUJANO y JULYFRANK ANGELINA VARGAS DELGADO, en el sentido de profundizar la razón por la cual este Juzgado a pesar de haber declarado CON LUGAR la actividad recursiva ejercida en fecha ocho (08) de diciembre de dos mil veinticinco (2025), los efectos de la misma no se ciñeron a los deseos de la parte recurrente, sino a la correcciones de las faltas de las que adolecía el acto irrito, en este caso, el auto de fecha dos (02) de diciembr.....

Con base a las consideraciones anteriores, observa este Operador de Justicia la comisión de dos (02) faltas de transcripción en la sentencia interlocutoria No. 88, dictada en fecha siete (07) de agosto de dos mil veintiséis (2026), ubicados en el párrafo conclusivo del capítulo IV relativo a las consideraciones para decidir, así como del particular primero del capítulo V ateniente al dispositivo, pues se declaró "CON LUGAR", la solicitud de Regulación de Competencia planteada en fecha doce (12) de agosto de dos mil veinticinco (2025), por el abogado en ejercicio José Gregorio Nava González, antes identificado, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MANUEL SALVADOR DE JESUS FINOL MARTÍNEZ, contra la sentencia interlocutoria No. 113-2025, dictada en fecha cuatro (04) de agosto de dos mil veinticinco (2025), por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, cuando lo correcto y lógico era de.....