PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado en ejercicio Saúl León, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES ANAUCO, C.A., contra la sentencia No. 003-2025, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha quince (15) de enero de dos mi veinticinco (2025). SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia No. 003-2025, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha quince (15) de enero de dos mi veinticinco (2025). TERCERO: INADMISIBLE la demanda que por OFERTA REAL DE PAGO, TRASLADO DE PROPIEDAD Y SUBSIGUIENTE DEPÓSITO, incoare la Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES ANAUCO, C.A., contra las ciudadanas BERTICE DE LOS ÁNGELES GONZÁLEZ PÉREZ, MAIBELY COROMOTO PARRA DE CASILLA, MAYERLIN DEL CARMEN PARRA DE HER.....

Es por lo que, con base en los razonamientos previamente expuestos, y en concordancia con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de procurar la estabilidad del presente proceso, considera ajustado en Derecho este Juzgador, NEGAR la REVOCATORIA por contrario imperio, el auto dictado por esta Alzada, en fecha dos (02) de junio de dos mil veinticinco (2.025), reafirmando el contenido del mismo en su totalidad, toda vez que, lo allí expuesto se encuentra dentro del marco legal correspondiente según lo preceptuado en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, tomando en consideración que la sentencia apelada tiene el carácter de INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. ASÍ SE DECIDE.- Finalmente, este Juzgado Superior en vista de lo que fue objeto de estudio, considera necesario este Operador de Justicia destacar que, visto que fue negado el pedimento de la parte actora, la causa continuará en el estadio procesal que se encuentra como lo e.....

Así las cosas, y tomando en consideración que lo pretendido por la representación judicial de la parte demandada en la presente incidencia, ciudadana ANA GRISELDA GARCÍA, mediante escrito de fecha veintiséis (26) de febrero de dos mil veinticinco (2025), resulta a todas luces infundado y carente de asidero jurídico, por cuanto, tal y como se explanó ut supra, la ejecución de las sentencias sean éstas incidentales o definitivas corresponderá al Tribunal de la Primera Instancia, es por lo que mal podría este Sentenciador Ad-quem, pronunciarse respecto a la prescripción de la ejecutoria de la sentencia dictada en fecha quince (15) de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999), así como del levantamiento de la medida de embargo ejecutivo decretada en fecha dos (2) de diciembre del mismo año, razón por la cual, tales pedimentos, deberán ser declarados como IMPROCEDENTES en esta Segunda Instancia. ASÍ SE DECIDE.-