CAPITULO I DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA Actuaciones del Superior: De conformidad con lo preceptuado en el artículo 243, ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil se procede a hacer una síntesis de la controversia quedando establecida de la siguiente forma: Se inicia la presente controversia, en virtud de la demanda de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS (PERPETUA MEMORIA), incoada por la ciudadana FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-1.032.781, actuando en nombre y representación de sus coherederos ciudadanos, LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORGA, OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO (+), CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA (+),MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO, GERARDO JOSE RUIZ ESCALONA,(+) Y ROSEMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO; Venezolanos, Titulares de las Cedulas de identidad Nros, v- 4.096.454, V- 5.209.045. V- 7.539.500, V- 7.539.499, V- 9.539.176, V- 9.539.175, V- 9.567.087, V- 8.674.853, V- 14.425.790, V- 12.368.831 debidamente asistida por el profesional del derecho, MIGUEL ANTONIO DUQUEZ SANTAMARIA venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº. V-7.021.252, Inscrito por ante el Instituto de Previsión social del abogado bajo el Nº. 159.779; Por ante el TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. Por auto de fecha 06 de Febrero del al año 2026, se dejó expresa constancia que se recibió el expediente signado con el Nro. 11.773 del Tribunal de Municipio Ordinario y ejecutor de medidas del municipio San Carlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción judicial del estado Cojedes, constante de una (01) pieza constante de ochenta y siete (87) folios útiles, con oficio Nº TCMSC- 021-2026, de fecha 05 de febrero del 2026, en relación al expediente Nº S-1775-2025, En consecuencia esta alzada dejó transcurrir un lapso de cinco (05) días de despacho siguientes, para que las partes si así lo consideren soliciten la constitución de asociados. En esa misma fecha se le dio entrada bajo el Nº 1497. En fecha 10 de Febrero del 2026, se recibió escrito, presentado por la ciudadana Francisca María Figueredo de Ruiz, plenamente identificada en actas, asistida por el abogado Miguel Antonio Duquez Santamaría venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº. V-7.021.252, en la cual consignaron escrito de formalización de apelación, Constante de cuatro (04) folios útiles acordándose en la misma fecha agregarlo a los autos que conforman el presente expediente. Asimismo en esa misma fecha se presentó poder apud acta, por parte de la ciudadana Francisca María Figueredo de Ruiz, para que sea representada por el ciudadano abogado Miguel Antonio Duquez Santamaría, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº. V-7.021.252, Inscrito por ante el Instituto de Previsión social del abogado bajo el Nº. 159.779, en consecuencia la secretaria de este tribunal certifico dicho poder apud acta dejándose como apoderado judicial al ciudadano antes mencionado acordándose agregar a los autos dicha diligenciaMediante auto de fecha 13 de febrero del 2026 se deja constancia que venció el lapso para que las partes soliciten la constitución de asociados; asimismo, se fijó lapso de diez (10) días de despacho siguientes, para que las partes inmersas en la presente controversia consignen sus escritos de informes. En fecha 24 de febrero del 2026, compareció ante el Tribunal el abogado Miguel Antonio Duquez Santamaría venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº. V-7.021.252 Inscrito por ante el Instituto de Previsión social del abogado bajo el Nº. 159.779, apoderado judicial de la ciudadana Francisca María Figueredo de Ruiz, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-1.032.781 a los fines de consignar informe del escrito de apelación, constante de un (01) folio útil sin anexos. En la misma fecha mediante auto se agregó a las actas y se dejó constancia que fue presentado dentro del lapso legal correspondiente. Mediante auto de fecha 04 de marzo del 2026, se dejó constancia del vencimiento del lapso para la consignación de informes, siendo consignado oportunamente por la parte actora. En consecuencia, el tribunal fijo ocho (8) días de despacho siguientes a este, para que las partes inmersas en la presente controversia, consignen sus escritos de observación. En fecha 16 de marzo de 2026 mediante auto el tribunal dejó constancia que venció el lapso para la consignación de observaciones a los informes no siendo presentados por la solicitante en la presente litis, en consecuencia se deja transcurrir el lapso de treinta (30) días continuos, para dictar la correspondiente sentencia. CAPÍTULO II MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO Esta Alzada como órgano superior asume el conocimiento pleno de la controversia; y en tal sentido, tiene plena jurisdicción sobre el asunto apelado, lo que le permite descender a las actas procesales y revisar todo lo acontecido durante el desarrollo del iter procesal, y para resolver la situación jurídica planteada este Tribunal, procederá al estudio de la actas procesales que conforman el expediente, y todo en base al artículo 12 de Código de Procedimiento Civil que expresamente señala lo siguiente: “…Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que procuraran conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho, a menos que la ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplirexcepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez debe fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia…” Ahora bien, De conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, la controversia en el caso bajo análisis quedó planteada en los siguientes términos. Alegatos en el escrito de solicitud de declaración de Únicos y Universales Herederos “… Yo, FIGUEREDO DE RUIZ FRANCISCA MARÍA, de nacionalidad venezolana, estado civil viuda, con domicilio procesal en la avenida Ricaurte, calle Independencia edificio los Ruices 1 (arriba del Banco de Venezuela) piso 2, departamento 3 de la ciudad de San Carlos del Municipio Autónomo de San Carlos del estado Cojedes, titular de la cédula de identidad NV-1.032.781, teléfono y WhatsApp 0414- 0418186, procediendo en este acto, de conformidad con el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, en nombre propio y en representación de los herederos de la sucesión MANUEL DARIO RUIZ inscrita en el Registro de Información Fiscal Rif, N°-J40104289-9, EXP:2012/0114, según consta en documento Registrado por ante el Registro Público del Municipios Autónomos San Carlos y Rómulo Gallegos del estado bajo el numero 16 folio 80al 88, Tomo-Único, de fecha 04 de septiembre del 2013, asistida en este acto por el ciudadano abogado Miguel Antonio Duque Santamaria, correo electrónico miqueladuque58@gmail.com titular de la cédula de identidad N°-7.021.252, IPSA 159.779, teléfono y WhatsApp 0414- 0418186, con el debido respeto expongo y solicito: En fecha doce (12) de abril del año dos mil doce (2012), falleció ab intestato en la clínica Centro Clínico Madre Maria ubicada en la ciudad de san Carlos, del Municipio Autónomo de San Carlos del estado Cojedes, el ciudadano RUIZ MANUEL DARÍO quien era de nacionalidad venezolana, de profesión comerciante, y titular de la Cédula de Identidad N° V- 1.024.533, según consta en el Acta de Defunción emitida por ante el Registro Civil del Municipio Autónomo de san Carlos del estado Cojedes, de fecha trece (13) de abril del año dos mil doce (2.012), bajo el N° 228, Tomo I, folio N°229, que acompaño marcada con la letra "A", quien fue Esposo y Padre en vida de los ciudadanos Figueredo de Ruiz Francisca María, titular de la cédula de identidad N°V- 1.032.517 su esposa el cual anexo acta de matrimonio marcada letra "B" y sus hijos; Ligia Teresa Ruiz Moreno, titular de la cédula de identidad N°V- 4.096.454, Aleira Josefina Ruiz de Elorga, titular de la cédula de identidad N°V- 5.209.045: Omar Dario Ruiz Figueredo(+), titular de la cédula de identidad N°V- 7.539.500; Carlos Alberto Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V- 7.539.499; Jorge Miguel Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V9.539.176; Leticia Maria Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V- 9.539.175; Manuel Dario Ruiz Escalona(+), titular de la cédula de identidad N°V-9.567.087; Manuel Orlando Ruiz Figueredo, titular dela cédula de identidad N°V-8.674.853; Gerardo José Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V-14.425.790; Rosemary Teresa Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V. 12.368.831; todos mayores de edad, tal y como se desprende de las Partidas de Nacimientos de los ciudadanos(as) descritos(as), y actas de defunciones de Omar Dario Ruiz Figueredo(+) y Manuel Darío Ruiz Escalona(+) el cual anexamos marcadas letras "C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N" con sus respectivas cedulas sus respectivas cedulas de identidad. Es menester informar a esta autoridad Judicial que los ciudadanos; Omar Dario Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V- 7.539.500, antes descrito, falleció en fecha 03/11/2022, según se desprende del acta de Defunción anexa y Manuel Dario Ruiz Escalona, titular de la cédula de identidad N°V-9.567.087; ya prenombrado, falleció en fecha 15/01/2025 según se desprende del acta de Defunción anexa, por lo que como premuertos conforme al articulo 953 del Código Civil vigente, serán representados en este acto por sus descendientes y ascendiente de la siguiente manera: OMAR DARÍO RUIZ FIGUEREDO, titular de la cédula de identidad N°V- 7.539.500, antes descrito, falleció en fecha 03/11/2022, premuerto representado por su único descendientes (hija) Claudia Verónica Ruiz Pacheco quien es mayor de edad y titular de la cedula de identidad N°V- 29.723.259, anexamos acta de nacimiento marcada letra "O" y MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, titular de la cédula de Identidad N°V-9.567.087, premuerto, representado por su por su ascendiente (Madre) Escalona Yajure Ermila Pastora, CI: V- 2.537.142. En virtud de lo antes narrado, ciudadano Juez(a) solicito muy respetuosamente de este digno Tribunal de Municipio que formalidades de Ley, se sirva interrogar a los testigos que oportunamente previa las presentare sobre los particulares siguientes todo de conformidad con el artículo 482 del CPC; LATTANZIO ANTONELLO VICTTORIO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°V.-6.407.934, Teléfonos y WhatsApp número 412-4662797, con domicilio procesal en la Urbanización Alta Gracia calle Alegria # 19-37 entre Avenida Caracas y Avenida Stadium de la ciudad de San Carlos del Municipio Autónomo Ezequiel Zamora del estado Cojedes; JAIME PINZON CRISTINA, titular de la cédula de identidad N°V-24.246.510, con domicilio procesal en la Calle Alegría Nº-11-58, sector Centro de la ciudad de San Carlos del estado Cojedes, previa las formalidades de Ley, se sirva interrogar oportunamente sobre los particulares siguientes. Primero: Que digan los testigos si conocieron en vida al hoy causante RUIZ MANUEL DARIO, de trato vista y comunicación. Segundo: Que digan los testigos si saben y les consta que el ciudadano RUIZ MANUEL DARIO, falleció ab intestato en el Centro Clinico Madre Maria, ubicada en la ciudad de San Carlos, del Municipio Autónomo de San Carlos del estado Cojedes, en fecha doce (12) de abril del año dos mil doce (2012), Tercero: Que digan los testigos si saben y les consta que los ciudadanos; Figueredo de Ruiz Francisca Maria, Ligia Teresa Ruiz Moreno, Aleira Josefina Ruiz de Elorga, Omar Dario Ruiz Figueredo, Carlos Alberto Ruiz Figueredo, Jorge Miguel Ruiz Figueredo, Leticia Maria Ruiz Figueredo, Manuel Dario Ruiz Escalona, Manuel Orlando Ruiz Figueredo, Gerardo José Ruiz Figueredo, Rosemary Teresa RuizFigueredo, su esposa (viuda), y sus hijos y en consecuencia, los Únicos y Universales Herederos del ciudadano RUIZ MANUEL DARIO. Cuarto: que digan los testigos y así les consta qué el hoy causante, RUIZ MANUEL DARIO, ya identificada, era esposo en vida de la ciudadana FIGUERADO DE RUIZ FRANCISCA MARÍA Cédula de Identidad N°V-1.032.781. Quinto: Que los testigos den razón fundada y circunstanciadas de sus dichos. Finalmente solicito que evacuadas como sean las anteriores probanzas, las declare suficiente y bastante, de conformidad con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, para que declare a: Ligia Teresa Ruiz Moreno, Aleira Josefina Ruiz de Elorga, Carlos Alberto Ruiz Figueredo, Jorge Miguel Ruiz Figueredo, Leticia María Ruiz Figueredo, Manuel Orlando Ruiz Figueredo, Gerardo José Ruiz Figueredo, Rosemary Teresa Ruiz Figueredo, Ruiz Pacheco Claudia Verónica en Representación de Omar Dario Ruiz Figueredo premuerto y Escalona Yajure Ermila Pastora en Representación de Manuel Dario Ruiz Escalona premuerto, y a la cualidad Figueredo de Ruiz Francisca María; ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del hoy causante RUIZ MANUEL DARIO ampliamente descrita ut supra, devolviéndonos los originales con sus resultas. Es Justicia que espero y solicito en la ciudad de San Carlos del estado Cojedes en la fecha de su presentación…” CAPÍTULO III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Quedando planteado el problema, pasa esta Juzgadora a realizar las siguientes observaciones: Escrito Formalización de Apelación. “YO, FIGUEREDO DE RUIZ FRANCISCA MARIA, de nacionalidad Venezolana, estado civil viuda, con domicilio procesal en la avenida Ricaurte, calle independencia edificio los Ruices 1, (arriba del banco de Venezuela) piso 2, departamento tres de la ciudad de san Carlos del estado Cojedes, titular de la cedula de identidad N V- 1.032.781, teléfono y whatsapp 0424-4940999, procediendo en este acto de conformidad con el artículo 168 del código de procedimiento civil, en nombre propio y representación de sus herederos de la sucesión MIGUEL DARIO RUIZ, inscrita en el registro de información fiscal RIFF, N. J40104289-9, exp: 2012/0114, según consta en documento registrado por ante el registro público del municipio autónomo san Carlos y Rómulo gallegos del estado bajo el numero 16, folio 80 al 88, Tomo-Único de fecha cuatro (04) de septiembre del 2013, asistida en este acto por el ciudadano abogado Miguel Antonio Duquez Santamaría titular de la Cédula de identidad Nº. V-7.021.252 IPSA Nº. 159.779, teléfono y whatsapp 0414-041818. Correo electrónico miguelauque58@gmail.com ante usted muy respetuosamente ocurro ante su competente autoridad a los efectos de apelar como efecto lo hago en AMBOS efectos de conformidad con el artículo 896 del código de procedimiento civil y la sentencia de la sala constitucional N 242-Exp 13-0983 de fecha 09/04/2014 contra la sentencia N 06-S-1775-2025, dictada por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y ejecutor de medidas de los municipios SanCarlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en fecha 26/01/2026; donde los declaro por las razones de hecho y de derecho expuestas, este TRUBUNAL CUARTO DE MUNCIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN Carlos, ROMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIO JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, no habiendo oposición y sin prejuicios de terceros de igual o mejores derechos, declara bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para acreditar a los ciudadanos, FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ,PADRE DE LOS CIUDADANOS LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORZA, CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA (+), MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO Y ROSEMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO y abuelo de la ciudadana CLAUDIA VERONICA RUIZ PACHECO Venezolanos, Titulares de las Cedulas de identidad Nros, V- 1.032.781, V- 4.096.454, V- 5.209.045. V- 7.539.499, V- 9.539.176, V- 9.539.175, V- 9.567.087, V- 8.674.853, V- 12.368.831 Y V-29.723.259 respectivamente en la cualidad de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS con vocación hereditaria sobre el acervo de los bienes del fallecido MANUEL DARIO RUIZ (+), Venezolano mayor de edad quien en vida fuera titular de la cedula de identidad N. V- 1.024.533, quien falleció ab- inste tato el día doce (12) de abril del (2012). A los fines que el presente escrito de apelación sea apreciado y valorado por ante el tribunal de alzada lo hacemos bajo los siguientes términos. CAPITULO I DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO Antecedentes: en fecha 8 de diciembre del año 2025 presentamos solicitud de la declaración de Únicos y Universales Herederos por ante el tribunal de distribución de la sucesión Manuel Darío Ruiz, el 12 de diciembre del mismo año le corresponde al tribunal cuarto de municipio, ahora bien, en fecha 17 de diciembre la ciudadana jueza provisoria Abg. Yaineth Carolina González Valbuena del tribunal Cuarto de Municipio solicita Auto para mayor proveer, donde indica que a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de la misma, insta a él parte solicitante a consignar en original o copias fotostáticas certificadas, de la declaración de ÚNICOS UNIVERSALES HEREDEROS de los ciudadanos JUAN DARIO RUIZ Y GERERDO JOSÉ RUIZ ESCALONA ambos premuertos. En fecha 7 de enero del año 2026, consignamos aclaratoria del escrito de solicitud de la declaración de únicos y universales herederos y dimos respuestas al auto para mejor proveer de la solicitud por jueza hoy agraviante Abg Yaineth Carolina González Valbuena del tribunal A quo. CAPITULO II DE LOS VICIOS DE LA SENTENCIA APELADA El amparo del ordinal 2 del artículo 313 del código de procedimiento civil en concordancia con el artículo 317 ordinal 3 eiusdem denunciamos la falta aplicación de los artículos 514 al 821 del Código de civil bajo la siguiente fundamentación:Como hemos expuesto la ciudadana jueza del Tribunal A quo solicita copia fotostática certificada u originales de las declaraciones ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS a objeto de constatar la cualidad de herederos, ya prenombrados OMAR DARIO RUIZ Y GERERDO José RUIZ ESCALONA y sus representantes descendientes (hija) CLAUDIA VERÓNICA RUIZ PACHECO, quien es mayor de edad, y titular de la cedula de identidad N V- 29.723.742 y ascendiente (madre) ESCALONA YAJURE ERMITA PASTORA , C.I:V-2.537.142, de dicho causante, se evidencia del expediente que efectivamente se dio respuesta a la solicitud conforme a los artículos 814 y siguiente del código civil, normas estas, que regule la materia sucesorial. Ahora bien ciudadana jueza superior en la DISPOSITIVA, en el punto consideraciones para decidir de la sentencia N. 06-S-1776-2029, la ciudadana jueza del Tribunal A quo Solo se limito a citar doctrinas y jurisprudencias sobre la jurisdicción voluntaria, en forma ilustrativo sin citar ninguna de las normas antes citadas (814 al 821 CC) incurriendo no solo en el vicio de la falta de aplicación de una norma, si no la inmotivacion perse que genera tal vicio, la falta de aplicación de una norma jurídica: “…se trata de una falta de aplicación de la norma legal, que configura uh error sobre la existencia o validez en el tiempo y en el espacio, de una norma ES LA NEGACION O EL DESCONOCIMIENTO DEL PRECEPTO, O MEJOR DE LA VOLUNTAD ABSTRACTA DE LA LEY”(OBRA CITADA PAG 134) sentencia de la sala de casación civil del 9 de junio de 1999 en el juicio de Lhermitage hills, S.A contra inversiones Manpatare C.A, en el expediente N 98-8080, sentencia N 342) ( Pierre Tapia, Oscar R. repertorio mensual de Jurisprudencia de la corte suprema de justicia , año 1999, Tomo 6, pag 596, 597, 600) De la sentencia citada se desprende que la falta de ilustración y desconocimiento del theme decidencum son elementos del vicio hoy denunciados. Palmariamente observamos que la ciudadana jueza A quo, no analizo, in comento al escrito que consignamos en respuesta del auto para mejor proveer que in extenso explicamos y citamos normas, doctrinas y jurisprudencia adecuadas y analizadas por el caso de marras, y que igualmente citaremos a posteriori. Comento la ciudadana jueza del tribunal A quo en el inciso 6 que efectivamente los aspectos doctrinarios mencionados y citados en la sentencia, según su interpretación y criterio son suficientes para negar e impedir el derecho de sesión que tienen los herederos premuertos OMAR DARIO RUIZ Y GERARDO JOS RUIZ ESCALONA y sus representantes descendientes (hija) CLAUDIA VERÓNICA RUIZ PACHECO quien es mayor de edad, titular de la cedula N.V- 29.723.259 y ascendiente Madre ESCALONA YAJURE ERMILA PASTORA CI: V- 2.537.142. Omitiendo como demostrara a posterior la aplicación de los artículos 814 al 821 del CC y las jurisprudencias y criterios tanto de la sala constitucional como de nuestra sala civil de casación incurriendo en los ya mencionados vicios y la seguridad jurídica y estabilidad de criterio, en detrimento de una tutela judicial efectiva al no aplicar el criterio jurisprudencial vigente el caso de marras. Para nuestra jurisprudencia patria basta con el acta de nacimiento para acreditar la cualidad de Heredero siendo esta la única forma legal o jurídica de certificar la filiación con respecto a sus causantes(ADN forma biológica) al respecto la sala constitucional explano en sentencia N 242 exp 13-0983 de fecha 9 de abril 2014. No obstante lo anterior, y sin que esto signifique pronunciamiento al fondo de la causa primigenia en este caso concreto, la solicitante esta acudiendo a la vía judicial, no para rectificar la partida de defunción, si no para ser declarada única e universal heredera de su fallecido padre, anexando a su solicitud su acta de nacimiento. (Folio 3) de la cual se evidencia que la ciudadana Maryoris Nathaly Pacheco Acosta es hija del ciudadano Robert Alberto Pacheco González, fallecido tal como consta en el acta de defunción (folio 2) teniendo es el órgano judicial la certeza de la vocación de heredera de la accionante, de conformidad con lo establecido en el artículo 822 del código civil así como el hecho de la muerte del ciudadano Robert Alberto pacheco González lo cual apertura la sucesión de conformidad con lo dispuesto en el articulo 993 dl código civil, elementos sustanciales y suficientes para la declaración del derecho de únicos e universales herederos, cuyos efectos jurídicos se establecen en el libro cuarto, título I, del código de procedimiento civil, artículos 898 y 899 al disponer que, no causa cosa juzgando y deja a salvo derechos de terceros adquirientes, que a lo mejor por no ser conocidos y que tampoco se encontraban identificados en el acta de defunción pudieran luego incorporarse como herederos universales, pareciera entonces que supeditar la declaratoria del derecho, que está siendo evidenciado con los elementos sustanciales acta de nacimiento y acta de defunción, por el máximo órgano competente que es el judicial, al cumplimiento de una gestión administrativa que no afecta el fondo como lo es la incorporación del nombre del solicitante en el acta de defunción tal como lo hizo el tribunal de la causa primigenia no es consonó con el principio pro accione que genera una tutela judicial efectiva y eficaz ( vid sentencia n 151 del 28 de febrero de 2012 caso Nabil Kachwar Pérez), y con el principio finalista establecido en el artículo 257 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela según el cual no se sacrificara la justicia por la omisión de formalidades no esenciales , En las solicitudes de declaración de únicos e universales herederos, la vocación hereditaria se comprueba con la partida de nacimiento de los hijos, si por cualquier circunstancia es excluido de dicha declaración de únicas y universales herederos, no por eso perderá su vocación hereditaria, lleve o no los apellidos del padre o del madre, según sea el caso.” En igual sintonía la sala de casación civil en sentencia N 000361 ex 10-551 de fecha 25/07/2011 estableció: Conviene a este superior tribunal, conceptualizar la acción ejercida por los accionantes encontrando que: en un sentido lato sensu la filiación, es la relación de parentesco que existen entre personas que descienden las unas de las otras, es decir, es el parentesco consanguíneo en línea recta, sea esta descendiente o ascendente, Y en stricto sensuen cambio la filiación se limita a la relación inmediata de parentesco que existe entre el padre o la madre e el hijo, es decir la filiación es únicamente la consanguinidad de primer grado en línea recta, tanto, descendiente como ascendiente. Comprendiéndose en tal concepto que la forma directa y principal de demostrar la filiación de una persona, es atreves del acta de nacimiento, la cual constituye un documento y por consiguiente una prueba reconstruida; y comoemana de un funcionario público autorizado por la ley para darle fe pública de los actos relacionados con el registro civil en los cuales interviene, tiene carácter de autentico. De ahí que su valor es absoluto, erga omnes y por ello puede ser apuesta a todo el mundo. Así la sala Civil de nuestro máximo tribunal expreso lo siguiente: “por lo que en atención a ello y al haber quedado demostrada en autos la filiación del demandante a través de prueba fehaciente (partida de nacimiento) con la ciudadana Violeta del Socorro Villanueva Handule quien en vida sea su progenitora y heredera directa del causante Felipe Hanchulen Hatem… Sala Civil-06-12- 2024-expediente: 24-557, sentencia 000665. De conformidad con el ordinal 1 del artículo 313 del código de procedimiento civil, por infracción del ordinal 4 del artículo 243 al vicio de inmotivacion de la sentencia. Por otra parte considera necesario la sala enfatizar que la motivación exigua o insuficiente no genera el vicio de inmotivacion pues , para que una sentencia se considere inmotivada, debe carecer en forma absoluta de fundamentos deben ser totalmente inexistentes las razones tanto de hecho como de derecho que sostengan lo decidido, impidiéndose por ello el control de la legalidad de lo decidido , no basta entonces para considerarla inmotivada , lo… insuficientes… y aparentes, que resulten el formalizante los motivos dados en la recorrida para declarar sin lugar su apelación contra lo decidido por él a quo, si no que sería necesario, para que se perfeccione el vicio en mención, que no existen tales motivos. Que carezca por completo la decisión objetada, tanto de las razones de hecho… (…comprobación de las alegaciones de las partes y de las pruebas producidas por ellas a lo largo del desarrollo del proceso, para luego constatar que tales elementos probatorios evidencian esos hechos…) como de las razones de derecho (…el encuadramiento de las de hecho, en las normas jurídicas aplicables al caso de que se trate…)… “(Vid Sentencia Nro. 113, de fecha 22 de marzo de 2013, caso INEO. C.A contra GTME de Venezuela. C.A) En el caso de marras se aplica visiblemente los dos casos referidos en la sentencia, la ciudadana jueza del Tribunal A quo se limita a ilustrar la sentencia con pasajes en cuanto a la jurisdicción voluntaria, no hace referencia sobre la importancia del de la prueba que solicitada, no encuadra los hechos con las normas que regulan la sucesión en el código Civil, simplemente omite pronunciamientos alguno de los herederos OMAR DARIO RUIZ Y GEREARDO JOSÉ RUIZ ESCALONA y sus representantes descendientes (hija) CLAUDIA VERÓNICA RUIZ PACHECO quien es mayor de edad y titular de la cedula de identidad N.V- 29.723.259, y ascendiente (madre) ESCALONA YAJURE ERMILA PASTORA, CI: V- 2.537.142. Solo insiste que la prueba solicitada (declaración de únicos y universales herederos de los premuertos) para darle cualidad de herederos, ósea omite la doctrina patria que establece EL representante no es heredero, del representado, si no del causante, (artículo 817, 822 CC) en franca violación de los artículos 814 y siguientes del CC. DOCTRINA: De la representación (art 814 al 821 CC) la ley no define la representación, es la doctrina la que realiza tal aporte se sucede por derecho de representación CUANDO LA LEY LLAMA A EL HEREDERO(representante) para que entre a la sucesión del causante, en el lugar, el grado y los derechos de sus antecesores de aquel (representado) “la representación es una ficción legal por la cual se supone vivo el representado a fin de que los llamados a representarlo reciban los derechos que le corresponden a aquel (art 814 CC) Dr Ovelio Piñas Valles DERECHO SUCESORAL 2012 edición Vadell Hermanos, Capítulo III derecho de representación pagina 71. En este orden la representación supone la existencia de parientes más cercanos al de cujus que el representante… el Dr. EMILIO CALVO BACA en su comentario del código civil venezolano (sig) pág. 479, precisa lo siguiente: Es condición para heredar que no haya otra persona con derecho preferencial es regla general que el pariente más próximo excluye al más remoto de la misma línea; pero cabe una excepción y esta es la representación. Consiste en el beneficio que la ley concede a los hijos y demás descendientes de determinado heredero ya fallecido, o indigno para suceder al causante ocupando el lugar de ese heredero determinado ejemplo X fallese dejando un hijo vivo; Juan y un nieto hijo a su vez de Pedro, hijo ya muerto del causante, aplicando la regla general solo debiera heredar Juan pero por la representación el nieto también heredara ocupando el lugar de su padre Pedro, para recoger la parte que a este le hubiera tocado de haber sobrevivido al causante X. el representante es el nieto que ocupa el lugar que le corresponde al representado Pedro. Para que funcione la representación precisa que el lugar del representado este vacante por muerte, indignidad o renuncia que los grados de parentesco intermedio –si los hay- se encuentren vacantes El representante no es heredero del representado, si no del causante (art 817,822 CC) La representación procede por lo común en línea recta (hijos con nietos) nietos con bisnietos, etc.) los hijos heredan por cabeza y los nietos por estirpes. En la línea colateral solo alcanza a los hijos de los hermanos. La representación del sobrino en la herencia de su tío, se produce cuando su padre haya muerto. O renunciado a la herencia o haya sido declarado indigno o incapaz. Por su parte el doctor (sic) FRANCISCO LOPEZ (sig) HERRERA en su obra de derechos de sucesiones comenta: En la línea colateral la sucesión por derecho de representación sola se admite a favor de los hijos de los hermanos del de cujus es decir de los sobrinos de este. Ya sea que ellos concurran o no con sus tíos (hermanos del causante) sala civil-06-12-2024- expediente 24.557- sentencia 000665. Como puede observarse la ciudadana juez NO cita ninguna norma, doctrina ni jurisprudencia especifica que regula el derecho de sucesión establecidos en el libro tercero, Titulo II, capitulo i, sección II artículos 814 al 827 y 822. Estas normas por su simple contenido dan la respuesta específica. Clara y contundente que lo que estamos apelando son derechos de orden publico llamados por la ley, y no una simple tramitación de documentos innecesarios. CONCLUSION Resulta importante expresar que aquí en este recurso de apelación se está denunciando el vicio de falta de aplicación de una norma y en consecuencia la inmotivacion de la sentencia. En virtud de la omisión desconocimiento del precepto y aplicación correcta, así como concatenar el derecho con los hechos.El derecho a suceder es un llamado de ley por cuanto es de estricto orden publico; al igual que el derecho de representación es el derecho por el cual los hijos de un grado ulterior son colocados en el grado que ocupaba a su padre o madre en la familia del difunto, con el fin de suceder juntos en su lugar a la misma parte de la herencia a la cual el padre o madre habían sucedido. La declaración de únicos e universales herederos es una institución o justificativo como medio más expedito para asegurar la fijación de un hecho y darle pleno valor probatorio, mediante su posterior ratificación en juicio, que por no prever contradictorio alguno puede ser solicitado ante cualquier circunscripción judicial. Ahora bien de las pruebas aportadas al caso bajo estudio, la ciudadana juez si bien las enumera y les da valor probatorio en su decisión no las toma en cuenta y cercena el derecho a suceder de los herederos premuertos OMAR DARIO RUIZ Y GEREARDO José RUIZ ESCALONA y sus representantes descendientes (hija) Claudia Verónica Ruiz Pacheco quien es mayor de edad y titular de la cedula de identidad N.V- 29.723.259, y ascendiente (madre) ESCALONA YAJURE ERMILA PASTORA, CI: V- 2.537.142.todo en virtud de no conectar, ni determina los hechos concretos o elementos que se desprenden de ellas para relacionarlos posteriormente con la norma sucesoral, situación eta que violenta el debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto el acervo probatorio está íntimamente ligados estos derechos constitucionales conforme al artículo 49 numeral 1 de nuestra carta magna. PETITORIO Por los razonamientos anteriormente expuestos, tomando en consideración las infracciones UT Supra descritas; es decir violación, LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENA, todos en armonía con el artículo 49 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela, los artículos 320 y 509 del CPC, así como los artículos 814 y siguientes del CC, solicito declare con lugar el recurso de apelación ejercido y como consecuencia la nulidad de la sentencia proferida por el tribunal primero de primera instancia civil de la circunscripción judicial del estado Cojedes que declaro parcialmente por las razones de hecho y de derecho expuestas, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNCIPIOS SAN CARLOS Y ROMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre d la república bolivariana de Venezuela y por autoridad de la lay, no habiendo oposición y sin prejuicios de terceros de igual o mejores derechos, declara bastantes y suficientes probanzas evacuadas para acreditar a los ciudadanos: FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ, PADRE DE LOS CIUDADANO LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORSA, CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO Y ROSEMARY VERONICA RUIZ FIGUEREDO, y abuelo de la ciudadana CLAUDIA VERONICA RUIZ PACHECO venezolanos, titulares de las cedulas de identidad Nros V- 1.032.781, V- 4.096.454, V- 5.209.045, V- 7.539.499, 9.539.176, V- 9.539.175, V- 9.567.087, V-8.674.853, V- 12.368.831 Y V- 29.723.259 respectivamente en la cualidad deúnicos e universales herederos con vocación hereditaria sobre el acervo de los bienes del fallecido MANUEL DARIO RUIZ (+) venezolano mayor de edad quien en vida fuera titular de la cedula de identidad N V- 1.024.533, quien falleció intestato el día doce (12) de abril de dos mil doce (20129. Escrito de Informes consignado por la parte accionante: “Yo MIGUEL Antonio DUQUE SANTAMARIA, titular de la cedula de identidad N.V- 7.021.252, IPSA 159.779, teléfono y whatsapp 0414- 041818. Correo electrónico miguelauque58@gmail.com abogado en ejercicio libre procediendo en este acto en mi carácter de apoderado judicial de la ciudadana FIGUEREDO RUIZ FRANCISCA MARIA , de nacionalidad venezolana, estado civil viuda con domicilio procesal en la avenida Ricaurte, calle independencia edificio los Ruices 1 arriba del banco de Venezuela ) piso 2, departamento 3 de la ciudad de san Carlos, del municipio autónomo de san Carlos del estado Cojedes , titular de la cédula de identidad Nº V-1.032.781, teléfono y whatsapp 0424-494999, ante usted muy respetuosamente ocurro ante su competente autoridad a los efectos de presentar conforme al artículo 517 del CPC. Identificación del proceso  Expediente 1497.  Tribunal de alzada: juez superior en lo civil, mercantil transito y bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes  Tribunal de origen A quo: Tribunal Cuarto de MUNICIPIO Ordinario y ejecutor de medidas de los municipios San Carlos Rómulo gallegos, tinco y lima blanco.  Sentencia recurrida: sentencia N 06-S-1775-2025 de fecha veintiséis (26) de enero del año 2026. Partes intervinientes:  Apelante: Francisca María Figueredo de Ruiz, actuando en nombre propio y en representación de la sucesión de Manuel Darío Ruiz,  APODERADO JUDICIAL MIGUEL ANTONIO DUQUE SANTA MARIA  Causante MANUEL DARÍO RUIZ (fallecido el 12/04/2012. Antecedentes del caso  Solicitud inicial: el 8 de diciembre del 2025 se solicito la declaración de únicos y universales herederos  Auto para mejor proveer: la jueza Yaineth Carolina González Valbuena solicito consignar las declaraciones de herederos de los ciudadanos pre muertos OMAR DARIO RUIZ Y GERARDO José RUIZ ESCALONA PARA ADMITIR LA CAUSA  RESPUESTA: la parte solicitante consigno una aclaratoria el 7 de enero de 2026, argumentando que la cualidad de heredero se acredita con actas de nacimientos y no declaraciones previas.  Decisión del tribunal: el tribunal dicto sentencia reconociendo a varios herederos, pero emitiendo o negando el derecho de representación de los descendientes y ascendientes de los herederos premuertos. Fundamentación de la apelación (vicios de la sentencia) Fundamentados el recurso en dos vicios principales: Falta de aplicación de normas jurídicas: se denuncia que la jueza no aplico los artículos 814 al 821 del código civil, que regulan el derecho de representación según este principio los representantes (hijos/ descendientes) ocupan el lugar del heredero premuerto en la sucesión del causante original.  Inmotivacion de la sentencia: se alega que la decisión carece de fundamento de derecho adecuados limitándose a citar doctrina sobre la jurisdicción voluntaria sin analizar las pruebas de filiación (actas de nacimiento) aportadas ni conectar los hechos con las normas sucesorales .  Violación de doctrina y jurisprudencia: el escrito señala que según la sala constitucional (sent.242), el acta de nacimiento es prueba suficiente para acreditar la violación hereditaria, y exigir trámites administrativos adicionales vulnera la tutela judicial efectiva. Pretensión del recurrente: Solicitamos formalmente:  Que se declare con lugar el recuso de apelación.  Que se declare la nulidad de la sentencia dictada por el tribunal cuarto de municipio.  Que se reconozca plenamente la cualidad de herederos por derecho de representación a los descendientes y ascendientes de los ciudadanos premuertos (específicamente a Claudia Verónica Ruiz Pacheco y Ermila Pastora Escalona Yajure).” CAPITULO IV MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, de las actuaciones antes discriminadas, se observa, que el presente recurso se fundamenta principalmente en el recurso de apelación interpuesta por el apoderado judicial MIGUEL ANTONIO DUQUEZ SANTA MARIA venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº. V-7.021.252, abogado en ejercicio, Inscrito por ante el Instituto de Previsión social del abogado bajo el Nº. 159.779; en representación de la ciudadana: francisca María Figueredo de Ruiz parte actora en el presente proceso, contra sentencia de fecha 26 de enero del año 2026, proferida por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos, Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes que declara (extracto): “… Omissis… …MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO La presente solicitud fue admitida en fecha quince (15) de enero de dos mil veintiséis (2026), presentada por la ciudadana FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-1.032.781, con domicilio en la Avenida Ricaurte, Calle Independencia, Edificio Los Ruices 1, Piso N° 2, Apartamento N° 3, San Carlos San Carlos estado Cojedes, actuando en nombre propio y en representación de sus coherederosciudadanos: LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORGA, OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO(+), CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO. GERARDO JOSE RUIZ ESCALONA (+) y ROSEMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO, venezolanos, titulares de las cédulas de identidades Nros.: V- 4.096.454, V-5.209.045, V-7.539.500, V-7.539.499, V-9.539.176, V- 9.539.175, V-9.567.087, V-8.674.853, V-14.425.790 y 12.368.831 respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, en la cual solicitan sean declarados como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del hoy de Cujus MANUEL DARIO RUIZ(+), venezolano, mayor de edad, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-1.024.533, quien falleció ab-intestato el día doce (12) de abril de dos mil doce (2012). Siendo la oportunidad para proveer sobre la presente solicitud, quien decide aprecia; que, para comprobar sus fundamentos, la solicitante para acreditar sus afirmaciones promovió las siguientes probanzas: 1. Copia fotostática certificada de Acta de Defunción del hoy de Cujus MANUEL DARIO RUIZ (+), identificado en autos, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora, estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta Nº 228, Folio N° 229, Tomo Nº I, de fecha 13/04/2012; documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil Venezolano, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 2. Copia del Registro Único de Información Fiscal (RIF), Sucesión Manuel Dario Ruiz, J401042899, Nº COMPROBANTE 20251000000070343488, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil Venezolano, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuya contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 3. Copia fotostática de Acta de Matrimonio de los ciudadanos MANUEL DARIO RUIZ (+) Y FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ ya identificados, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora, estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta Nº 15, Folio N° 17, Tomo N° 1, de fecha 24/01/1973, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende el vinculo matrimonial entre la solicitante y el causante de autos; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 4.- Copia Fotostática certificada del Acta de Nacimiento de la ciudadana, LIGIA TERESA RUIZ MORENO ya identificada, expedida por ante el Registro Principal del estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta N 123, Folio N°123, Año 1958, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 delCódigo Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 5.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento de la ciudadana, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORGA, ya identificada, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta N° 366, Folio N° 188, Tomo N° I, de Año 1958, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina. la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 6.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento del ciudadana OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO (+), ya identificado, expedida por ante el Registro Principal del estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta N°182, Folio N° 94, Año 1967, documento que tiene el carácter público conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 7.- Copia fotostática certificada de Acta de Defunción del ciudadano, OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO (+), ya identificado, expedida por ante el registro civil del municipio Ezequiel Zamora, estado Cojedes quedando anotada bajo el Acta Nº 875, Folio N° 130, Tomo N° IV. de fecha 4/11/2022, documento que tiene carácter público conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil: concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y asi se establece. 8.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento del ciudadano, CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO ya identificado, expedida por ante Registro Principal del estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta N 183. Folio N° 44. Año 1967, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende. hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 9. Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento del ciudadano, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, ya identificado, expedida por ante el Registro Principal del estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta N 184, Folio N° 95, Año 1967, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesiónhereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 10.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento de la ciudadana, LETICIA MARIA RUIZ FIGUEREDO ya identificada, expedida por ante el Registro Principal del estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta Nº 971, Folio N° 489, Año 1972, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y asi se establece. 11.-Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento del ciudadano, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, ya identificado, expedida por ante el Registro Principal del estado Lara, quedando anotada bajo el Acta Nº 3492, Folio N° 218, Año 1967, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el articulo 395 del Código de Procedimiento Civil: concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 12.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento del ciudadano, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO ya identificado, expedida por ante el Registro Principal del estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta Nº 381, Folio N° 195, Año 1970, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y asi se establece. 13.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento del ciudadano GERARDO JOSERUIZ FIGUEREDO (+), ya identificado, expedida el Registro Principal del Estado Portuguesa, quedando anotada bajo el Ada N° 2328, Folio N° 165, Año 1971, documento que tiene el carácter público conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y asi se establece. 14.- Copia fotostática certificada de Acta de Defunción GERARDO JOSE RUIZ FIGUEREDO (+), ya identificado expedida por ante el Registro Civil del Municipio Páez, Parroquia Acarigua del Estado Portuguesa, quedando anotada bajo el Acta Nº 0016, de fecha 11/01/2025; documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil Venezolano, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 15.- Copia Fotostática certificada de Acta de Nacimiento de la ciudadana, ROSMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO ya identificada,expedida por ante el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora, estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta N° 1024, Folio N° 39, Tomo N° 2, de fecha14/12/1977, documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el artículo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina la apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 16.- Copia fotostática certificada de Acta de Nacimiento de la ciudadana, CLAUDIA VERONICA RUIZ PACHECO, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora estado Cojedes, quedando anotada bajo el Acta Nº 561, Folio Vto N° 284, Tomo N° 1, de fecha 10/05/200 documento que tiene el carácter público, conforme a lo establecido en artículo 1.357 del Código Civil, medio de prueba admisible según artículo 395 del Código de Procedimiento Civil; concatenado con el articulo 507 ejusdem, de cuyo contenido se desprende, hecho que origina apertura de la sucesión hereditaria; este Tribunal le otorga pleno valor probatorio. Y así se establece. 17.- Copia fotostática de la cédula de identidad del ciudadano MANUEL DARIO RUIZ (+) ya identificado. 18.- Copia fotostática de la cédula de identidad de la ciudadana FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ ya identificada. 19.- Copia fotostática de las cédula de identidad de los ciudadanos; LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORGA, OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO (+), CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE OREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO, GERARDO JOSE RUIZ ESCALONA (+) y CLAUDIA VERONICA RUIZ PACHECO ya identificados 20-Copia fotostática del pasaporte de la ciudadana ROSEMARY TERESA QUIZ FIGUEREDO ya identificada. Copia fotostática de la cédula de identidad de los ciudadanos VICTTORIO LATTANZIO ANTONELLO CRISTINA JAIMES PINZON ya dentificados, en su condición de testigos en la presente solicitud. 22.- Copia fotostática de la cédula de identidad y del Inpreabogado del ciudadano MIGUEL ANTONIO DUQUE SANTAMARÍA ya identificado. TESTIGOS: El ciudadano MIGUEL ANTONIO DUQUE SANTAMARIA ya identificado, Apoderado Judicial de la solicitante, presentó en la oportunidad fijada a los ciudadanos; Victtorio Lattanzio Antonello y Cristina Jaimes Pinzón, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.407.934 y V-24.246.510 respectivamente, evacuados en la oportunidad fijada para ello, declaración que es apreciada y valorada en toda fuerza probatoria, por cuanto que los mismos dada su edad y profesión prestan para esta juzgadora confiabilidad en sus afirmaciones y fueron contestes en sus declaraciones, no habiendo incurrido en exageraciones ni contradicciones en sus dichos, ni entre ellos y están referidos a comprobar la afirmación de los solicitantes contenidas en el escrito de la solicitud. Y asi queda establecido. Es importante destacar que las presentes actuaciones persiguen la acreditación de la cualidad de herederos a los solicitantes identificados en autos, tal acreditación al tratarse de un trámite dejurisdicción voluntaria, constituye un elemento probatorio de tal condición que deja a salvo los derechos de terceros, quienes mediante los recursos de ley podrán ejercer las acciones que consideraren procedentes, tal afirmación quedo definida en la Doctrina que nuestro máximo Tribunal sobre la valoración de los justificativos de Perpetua Memoria, donde la Sala de Casación Civil, en el fallo del 22 de julio de 1987, caso IRMA ORTA DE GUILARTE contra PEDRO ROMERO, estableció: *...El titulo supletorio, como elemento probatorio que es, deberá estar sometido a la contradicción de prueba por la parte contraria en el juicio en el cual se pretende hacer valer, esto a fin de determinar si dicho título se pretende hacer valer ante el tercero en sentido técnico', o sea, el tercero cuyos derechos quedaron a salvo, por imperio de la misma disposición legal. Así lo ha interpretado esta Corte: Las justificaciones para memoria Títulos Supletorios son indudablemente documentos públicos conforme a la definición legal contenida en el artículo 1.357 del Código de Procedimiento Civil, pero la fe pública que de ellos dimana se limita al hecho de haber declarado los testigos sobre determinados particulares y a la existencia de un decreto judicial. La fe pública en tales actuaciones no prejuzga sobre la veracidad o falsedad del contenido de los testimonios, los cuales pueden ser posteriormente, controvertidos en juicio contencioso..." Como se denota, la valoración de las justificaciones circunscrita los dichos de los testigos que participaron en la conformación extra lite del justificativo de Perpetua Memoria, por lo que la misma, se repite, par que tenga valor probatorio, tendrá que exponerse al contradictorio, mediante la presentación de aquellos testigos para que ratifiquen sus dichos, y de esta forma ejerza la parte contraria, el control sobre dicha prueba. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR PUNTO PREVIO Estando en la oportunidad para decidir la presente solicitud, se torna de gran importancia para el caso bajo estudio de sustentar la presente decisión afianzándonos en los preceptos doctrinarios citados por el autor Solis, S. Marcos (2005), quien al respecto de la naturaleza jurídica que reviste a este tipo de acción que deviene de la jurisdicción voluntaria, comenta que, naturalmente la jurisdicción voluntaria tiene como fin e intrínseca naturaleza lo siguiente: (...omissis...) La jurisdicción voluntaria como actividad dirigida a resolver conflictos "en potencia" CUENCA, H. (1969). Ha dicho que debe dejar de distinguirse la jurisdicción contenciosa de la voluntaria pues, a su entender, la jurisdicción solo tiene una finalidad: resolver conflictos. Así las cosas, afirma el autor en comentarios que toda demanda o solicitud que se presente ante el tribunal-"tiene un conflicto en potencia o en actividad. En las materias que suelen atribuirse a la jurisdicción voluntaria, existe en todas ellas un conflicto soterrado, pero ocurre que el opositor virtual no es tan ostensible como en la contenciosa, con la presencia de ambos contradictores"- En este sentido, los procedimientos de jurisdicción voluntaria están vinculados al orden público y se refieren a actos relativas al matrimonio, tutela, herencias testamentarias y/o yacentes entrega de bienes vendidos y notificaciones, pero, por falta de una adecuada sistematización del derecho notarial, el legislador ha incluido en lajurisdicción voluntaria actos estrictamente documentales, como la autenticación de documentos y justificativos para perpetua memoria. Así las cosas, Cuenca, H., que salvo las materias del derecho notarial. Indebidamente incluidas en los procedimientos no contenciosos, el resto del contenido se refiere a la protección de intereses familiares, de todo orden público, y a ese opositor virtual, no advertido por el legislador en estas contiendas silenciosas, que es el Ministerio Público. Por ello, estima el autor en comentario "La jurisdicción voluntaria debe ser eliminada, porque el gran diferenciador entre una y otra jurisdicción ha resultado ser la sola voluntad de la ley. Como señala Shonke, la diferencia se ha convertido en un problema de distribución de competencias-(pag. 160). La jurisdicción voluntaria como actividad simple de verificación externa, unilateral y formal incapaz producir cosa juzgada. ...asi, en cuanto a "la forma de la jurisdicción voluntaria" explica que el acto judicial no jurisdiccional (formula bajo la cual alude a los actos producidos en jurisdicción voluntaria, no tiene partes en sentido estricto pues, en principio, el peticionante o pretensor no pide nada contra nadie le falta un adversario; y, por tal circunstancia, le falta el primer elemento de la forma de la jurisdicción. (Pág. 172). Asi, entiende COUTURE, E. que en las providencias de jurisdicción voluntaria los jueces no juzgan ni prejuzgan, que se limitan a fiscalizar si lo que se ha afirmado es prima facie- cierto, con arreglo a la justificación que el mismo suministra. Es en suma, "una tarea de simple verificación externa, unilateral, formal". Por oposición a la sentencia jurisdiccional cuyo contenido puede ser declarativo, constitutivo, de condena o cautelar, las decisiones dictadas en jurisdicción voluntaria son siempre de mera declaración..." (sic). Tomando en consideración estos aspectos doctrinarios emanados de los ya mencionados referentes teóricos del saber jurídico, es importante para este Tribunal permanecer en perfecta sintonía con respecto a la naturaleza que reviste las particularidades de las acciones pertenecientes a la jurisdicción voluntaria, en espacial, los solicitudes de la Declaración de Únicos y Universales Herederos (Perpetua Memoria) que vista desde la óptica de la tesis doctrinaria supra mencionada, siendo que de los hechos que dan cabida procesal a la presente solicitud, se evidencia palpable la pretensión que requiere a la parte solicitante a solicitar tal acción, siendo de la diligencia con anexos que se desprende, presentado por el ciudadano Abogado MIGUEL ANTONIO DUQUE SANTAMARIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N" V.-7.021.252, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 159.779, Apoderado Judicial de la ciudadana FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ, actuando en nombre propio y en representación de sus coherederos ciudadanos: LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORGA, OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO(+), CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO, GERARDO JOSE RUIZ ESCALONA (+) у ROSEMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO, venezolanos, titulares de las cedulas deidentidades Nros.: V-1.032.781, V-4.096.454, V 5.209.045, V- 7.539.500, V-7.539.499, V-9.539.176, V-9.539.175, V-9.567.087, V- 8.674.853, V-14.425.790 y 12.368.831 respectivamente, de fecha siete (07) de enero de dos mil veintiséis (2026) en el cual consigna Aclaratoria de la solicitud de Declaración De Únicos y Universales Herederos, en cuanto a los premuertos OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO (+) y GERARDO JOSÉ RUIZ ESCALONA (+) ya identificados, donde solicita establecer la filiación a sus representantes del primer premuerto descendentes (hija) CLAUDIA VERÓNICA RUIZ PACHECO, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-29.723.259 ascendiente (Madre) del segundo premuerto ERMILA PASTORA ESCALONA YAJURE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 2.537.142, que la misma se pretende configurar como prueba preconstituida Acta de Defunción de los premuertos y Acta de Nacimiento, para la interposición de una acción en la que de acuerdo a la naturaleza de tal acción, la parte solicitante debe hacerse valer de ciertas probanzas previas, así como; Declaración de Únicos y Universales Herederos, en cuanto a los premuertos OMAR DARÍO RUIZ FIGUEREDO (+) y GERARDO JOSÉ RUIZ ESCALONA (+) y es por ello que tal como se evidencia, la parte solicitante, pretende hacer valer el mejor derecho que le corresponda con la declaratoria a su favor de tal pedimento ante la vía de la jurisdicción voluntaria. En este orden de ideas es de señalar que la acción es la actividad jurídica por excelencia, la cual se traduce en una serie de actos que producen consecuencias jurídicas, y de ahí que no pueda ser desenvuelta por cualquiera, debiendo en consecuencia cumplir con requisitos subjetivos de los actos jurídicos, referentes a la capacidad y la legitimidad. En relación a ello, la Sala de Casación Civil ya se ha pronunciado en relación con la falta de cualidad o legitimidad, en el sentido dejar claro que se trata de una institución procesal que representa una formalidad esencial para la consecución de la justicia, tal como lo refirió la Sala Constitucional de este máximo Tribunal, mediante fallo N°1930, de fecha 14 de julio de 2003, expediente 2002-1597, caso: Plinio Musso Jiménez, por estar estrechamente vinculada a los derechos constitucionales de acción, a la tutela judicial efectiva y defensa, materia esta de orden público que debe ser atendida y subsanada incluso de oficio por los jueces. A objeto de intentar una solución consensuada que colocara fin al procedimiento, para llevar a cabo el acuerdo, con atención a los principios fundamentales establecidos en el artículo 02 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en aras de garantizar la Tutela Judicial Efectiva y el Debido Proceso. Es importante predominar, para los derechos a la sucesión se trasmitan desde el momento de la muerte in requisito a tomar en cuanto para la verificar, ha de ser la determinaciones quienes son sus herederos a titulo universal; en el caso de marras, determinarse los asignatarios o herederos; vale destacar que las personas que recibirán la herencia Así se aprecia.- Ahora bien de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y con fundamento en el análisis y la valoración de las pruebas presentadas, se declaran suficientes las probanzas para acreditar la apertura de la Sucesión Hereditaria del hoy de Cujus MANUEL DARIO RUIZ (+), identificado en autos, en sucondición de esposo de la ciudadana FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ, zolanadre de los ciudadanos LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORGA, CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO Y ROSEMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO y abuelo de la ciudadana CLAUDIA VERÓNICA RUIZ PACHECO (Quien es hija del cudadano fallecido OMAR DARIO RUIZ FIGUEREDO (+) hijo del causante quien se constituye como heredera de dicho causante) venezolanos, btulares de las cédulas de identidades Nros.: V-1.032.781, V-4.096.454. V- 5.209.045, V-7.539.499, V-9.539.176, V-9.539.175, V-9.567.087, V 8.674.853, 12.368.831 y V-29.723.259 respectivamente, quedando a salvo los derechos de terceros y así se establecerá en el dispositivo de este fallo. IV DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, no habiendo oposición y sin perjuicios de terceros de igual o mejores derechos, declara bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para acreditar a los ciudadanos; FRANCISCA MARIA FIGUEREDO DE RUIZ, padre de los ciudadanos LIGIA TERESA RUIZ MORENO, ALEIRA JOSEFINA RUIZ DE ELORZA, CARLOS ALBERTO RUIZ FIGUEREDO, JORGE MIGUEL RUIZ FIGUEREDO, LETICIA MARIA RUIZ DE GREGORJ, MANUEL DARIO RUIZ ESCALONA, MANUEL ORLANDO RUIZ FIGUEREDO y ROSEMARY TERESA RUIZ FIGUEREDO y abuelo de la ciudadana CLAUDIA VERÓNICA RUIZ PACHECO venezolanos, titulares de las cédulas de identidades Nros.: V-1.032.781, V-4,096.454, V-5.209.045, V-7.539.499, V- 9.539.176, V-9.539.175, V-9.567.087, V-8.674,853, 12.368.831 v V- 29.723.259 respectivamente, en la cualidad de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS con vocación hereditaria sobre el acervo de los bienes del fallecido MANUEL DARIO RUIZ (+), venezolano, mayor de edad, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad N V 1.024.533, quien falleció ab-intestato el dia doce (12) de abril de dos mil doce (2012)… Omissis…” Con fines pedagógicos e ilustrativos, se demarca la presente controversia de la siguiente manera; la denominada Declaración de Únicos y Universales Herederos se tramita a través de un procedimiento de Jurisdicción Voluntaria o no contenciosa, conocido doctrinariamente como Justificación para Perpetua Memoria. Es una actuación judicial de carácter meramente declarativo que no produce cosa juzgada material. Su objetivo no es dirimir una controversia entre partes, sino dejar constancia fehaciente de una cualidad jurídica (la de heredero).Se sustenta en el Artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, el cual faculta al Juez para justificar hechos o asegurar el derecho de los particulares, siempre que no exista oposición de parte interesada. Ahora bien, para que la declaratoria de herederos sea procedente, el solicitante debe acreditar fehacientemente: 1. El fallecimiento del causante: Mediante el Acta de Defunción. 2. El vínculo de parentesco: Mediante las Actas de Nacimiento o Matrimonio que demuestren la vocación hereditaria según el orden de suceder establecido en los Artículos 822 y siguientes del Código Civil. 3. La inexistencia de otros herederos: Declarada por testigos (aunque la prueba documental es la que prevalece por su carácter público). Su finalidad: Servir de título suficiente para el ejercicio de derechos ante entes públicos y privados, permitir la declaración sucesoral ante el fisco y la movilización de activos del de cujus. Ahora bien, se observa de las actas que conforman el presente asunto que el núcleo de la inconformidad de la parte recurrente radica en que el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos, Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco del a Circunscripción judicial del Estado Cojedes, incurrió en un evidente error de aplicación de la ley (error in iudicando), al haber excluido de la Declaración de Únicos y Universales Herederos del Ciudadano: Manuel Darío Ruiz el “DE CUJUS” originario, a las estirpes correspondientes a dos (02) co-herederos premuertos ciudadanos Omar Darío Ruiz Figueredo (+) y Gerardo José Ruiz Figueredo (+). Así se observa. El A QUO fundamentó su negativa bajo el argumento generalizado de una supuesta deficiencia en la acreditación de los extremos de ley, (es decir; exigiendo la declaración de únicos y universales herederos de cada premuerto, sin tomar en consideración la documentación presentada junto al escrito de solicitud). No obstante, tras un exhaustivo análisis de las actas y del derecho aplicable, esta Superioridad advierte que el tribunal de origen desnaturalizó e implicó las instituciones civiles del derecho de representación y del orden de suceder, quebrantando el principio de legalidad e incurriendo en un fallo incongruente que debe ser rectificado. Para resolver la presente controversia, es menester citar al maestro de la cabalística venezolana, Doctor Raúl Sojo Bianco, quien en su obra Derecho de Familia y Sucesiones define la institución de la siguiente manera:"La representación es una ficción legal por la cual se supone viva a una persona que ha muerto antes que el causante, a objeto de que sus descendientes o parientes llamados por la ley entren a ocupar su lugar, grado y derechos en la sucesión." El error del A-quo radicó en aplicar una interpretación restrictiva y homogénea a dos situaciones fácticas y jurídicas diametralmente opuestas que constaban en autos, las cuales se analizan de forma separada: Inaplicación de la Representación en Línea Recta Descendente (Caso de la Hija) Consta en el expediente que respecto al primer co-heredero premuerto ciudadano: Omar Darío Ruiz Figueredo (+), acudió al proceso su hija ciudadana: Claudia Verona Ruiz Pacheco, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 29.723.259, solicitando ser declarada heredera en el lugar de su difunto padre. Al negarle esta cualidad, la juzgadora de municipio inaplicó directamente el Artículo 815 del Código Civil venezolano, el cual consagra de forma taxativa y con carácter de orden público: "La representación en la línea recta descendente tiene efecto indefinidamente y en todo caso, ya concurran los hijos del difunto con los descendientes de otro hijo premuerto, ya hayan muerto todos los hijos del difunto antes que él y los descendientes de estos hijos se encuentren entre sí en grados iguales o desiguales y aunque, encontrándose en igualdad de grados, haya desigualdad de número de personas en cualquiera generación de dichos descendentes" El artículo que precede, divide de manera precisa las dos formas en las que los descendientes pueden acudir a la herencia: 1. Concurrencia de Grados Desiguales (Sucesión por Estirpes): Cuando concurren hijos vivos del causante junto con los hijos de un hijo premuerto (nietos). En este caso, los nietos no heredan por derecho propio (por cabeza), sino que heredan por estirpes, (reciben en conjunto la cuota que le correspondía a su padre muerto y se la dividen en partes iguales entre ellos). 2. Concurrencia de Grados Iguales (Premoriencia Absoluta): Cuando todos los hijos del causante fallecieron antes que él. Si al momento de morir el de cujus solo le sobreviven nietos, el artículo aclara que la representación sigue aplicando. Aunque todos los llamados estén en el mismo grado de parentesco (nietos), la herencia sigue dividiéndose por estirpes (el tronco de cada hijo fallecido) y no por cabezas, respetando la voluntad presunta del causante. La ley no impone un límite de generaciones para que opere la representación hacia abajo. Si un hijo premuere al causante, lo representan sus hijos (nietos); si un nieto también premuere, lo representan los bisnietos, y asísucesivamente en la línea recta descendente. El legislador prefiere siempre mantener el tronco familiar descendente antes de desviar los bienes hacia líneas colaterales o ascendentes. La representación opera por el solo ministerio de la ley en la sucesión intestada (ab intestato). No puede ser suprimida ni alterada por la voluntad de los co-herederos. Para poder invocar con éxito el Artículo 815 en un juicio o en una solicitud de jurisdicción voluntaria se exige demostrar:  La Premoriencia: El representado debe haber fallecido antes de la apertura de la sucesión del causante principal (o haber renunciado a ella, o ser declarado indigno).  La Cadena de Filiación Ininterrumpida: Conforme al Artículo 457 del Código Civil, se debe consignar el Acta de Defunción del premuerto y el Acta de Nacimiento del representante. La falta de un solo eslabón probatorio destruye la presunción de legitimidad. El Artículo 815 del código civil, impide que la fatalidad del orden cronológico de las muertes en una familia desampare a las ramas descendentes. Si la representación no existiera, al morir un hijo antes que su padre, los nietos quedarían excluidos por sus tíos (bajo el principio general de que el pariente más próximo excluye al más remoto). Por ende, esta norma actúa como una excepción expresa al principio de proximidad de grado, garantizando la equidad distributiva y protegiendo el patrimonio del núcleo familiar de manera vertical y descendente. El derecho de representación supone a una persona viva en el lugar, grado y con los mismos derechos que tendría su ascendiente o pariente premuerto si viviese. Para explicar la naturaleza de esta institución, el ilustre jurista venezolano Francisco López Herrera, en su obra: Derecho de Sucesiones, asienta: “La representación es un beneficio de la ley en virtud del cual los descendientes de un coheredero premuerto, o que ha renunciado a la herencia, o que ha sido declarado indigno, son llamados a ocupar el lugar de este para recoger la cuota condigna que le habría correspondido." En las actas del expediente se evidencia la consignación de la cadena ininterrumpida de actas del estado civil (de conformidad a lo preceptuado en el artículo 457 del Código Civil): el Acta de Defunción del de cujus originario Ciudadano Manuel Dario Ruiz, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº v- el cual riela a los folio 4vto y 5vto, acta de matrimonio entre el de cujus y la ciudadana coheredera Figueredo de Ruiz Francisca María,titular de la cédula de identidad N°V- 1.032.517 que riela a los folios 07 al 1l , actas de nacimiento y copias de cedulas de identidad de los coherederos ciudadanos: Ligia Teresa Ruiz Moreno, titular de la cédula de identidad N°V- 4.096.454 folios del 12 al 15, Aleira Josefina Ruiz de Elorga, titular de la cédula de identidad N°V- 5.209.045, folios del 16 al 18; Omar Darío Ruiz Figueredo(+), titular de la cédula de identidad N°V- 7.539.500 folios del 19 al 22; Carlos Alberto Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V- 7.539.499 folios del 25 al 28; Jorge Miguel Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V9.539.176 folios del 29 al 32; Leticia María Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V-9.539.175 del folio 33 al 37; Manuel Darío Ruiz Escalona, titular de la cédula de identidad N°V-9.567.087 del folio 38 al 41; Manuel Orlando Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad N°V-8.574.853 del folio 42 al 45, Rosemary Teresa Ruiz Figueredo, titular de la cédula de identidad NºV-12.368.831 del folio 53 al 55, Gerardo José Ruiz Figueredo (+)titular de la cédula de identidad NV-14.425.790 del folio 46 al 49, en la que se visualiza los datos de su progenitora ciudadana: Emirla Pastora Escalona Yajure, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 2.537.142; así mismo se observa las Actas de defunción de los coherederos pre muertos ciudadanos: Omar Darío Ruiz Figueredo folios 23 y 24vto acompañado de el Acta de Nacimiento de la ciudadana: Claudia Verónica Ruiz Pacheco, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº V- 29.723.259 quien es hija del prenombrado premuerto Omar Darío Ruiz Figueredo, que riela a los folios 56 al 58, y acta de defunción del ciudadano: Gerardo José Ruiz Escalona folios 51 y 52vto, donde no se visualiza ni descendientes ni cónyuge registrado. Que es necesario traer a colación un poco de sucesiones: “…en el derecho de sucesiones, para poder heredar es un requisito indispensable estar vivos al momento de la muerte del causante (la persona que deja la herencia) como el hijo murió primero nunca adquirió el derecho de heredar de su padre, por lo que no acumula los bienes ni trasmite a nadie…” asimismo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, aplica rigurosamente el concepto de capacidad preexistente. Al morir el hijo o fallecer, este carece de personalidad jurídica al momento de la apertura de la sucesión del padre, por lo que legalmente la muerte extingue la personalidad, por lo que un fallecido no puede adquirir derechos nuevos ni (declararse como un heredero activo). por lo que no es posible declarar al ciudadano Gerardo José Ruiz Figueredo (+) titular de la cédula de identidad NV-14.425.790.El tribunal de cognición se limitó a una aplicación literal y aislada del Artículo 816 del Código Civil: "En la línea recta ascendente no hay representación", omitiendo las particularidades del caso concreto. En el sistema civil venezolano, la representación no opera de forma genérica u homogénea; sus requisitos de procedencia varían de forma estricta según la línea de parentesco, tal como se analiza a continuación. La doctrina patria tradicional, encabezada por el Doctor Raúl Sojo Bianco, en su obra Derecho de Familia y Sucesiones, señala que la transmisión de los derechos hereditarios de un premuerto debe proteger la unidad familiar y el destino patrimonial. La madre no concurre aquí a reclamar la herencia del premuerto como un acto aislado, sino que acude a la sucesión originaria del de cujus a subrogarse en la posición, grado y derechos que le correspondían a su hijo fallecido, evitando que esa cuota quede desierta o sea dispersada indebidamente A diferencia de lo asentado por el tribunal de municipio, esta Alzada constata que en el expediente sí cursan todas y cada una de las pruebas documentales necesarias para evidenciar la filiación y el estado civil de las partes:  Las Actas de Defunción que prueban cronológicamente la muerte del causante originario y la premoriencia de los dos herederos intermedios  Las Actas de Nacimiento correspondientes que entrelazan de forma clara, pública y auténtica la relación biológica y jurídica de la hija con el primer premuerto Omar Darío Ruiz Figueredo, y de la madre con el segundo premuerto Gerardo Jose Ruiz Figueredo. Por tanto, al estar acreditada la verdad legal y los nexos familiares exigidos por los Artículos 822 y siguientes del Código Civil Venezolano, el fallo de del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos, Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de esta circunscripción Judicial, ser revocado la sentencia a los fines de que subsane la declaratoria la n declaratoria del heredero pre-muerto ciudadano Omar Darío Ruiz Figueredo, según acta de defunción que riela a los folios 56 al 58,. Así se declara. Por los motivos antes expuestos, este Tribunal Superior declara: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de los solicitantes contra la sentencia dictada por el Juzgado de Municipio. En consecuencia, se anula la sentencia dictada por el tribunal Cuarto de MunicipioOrdinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, a los fines de que se corrija la omisión resaltada en la presente sentencia interlocutoria. Así se decide.