REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES
SOLICITANTE: MARIA DE LOS REYES AULAR, venezolana, mayor de edad, soltera,titular de la cédula de identidad N° V-7.562.227,hábil en derecho, correo electrónico mariaaular27@gmail.com, de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: HECTOR MIGUEL RIVAS,venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad Nº V-9.539.072, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 136.418, con domicilio procesal en la calle 03, casa Nº B-14, urbanización Villa Universitaria, Municipio San Carlos del estado Cojedes.
MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA.
EXP. N° 6337/2026.
FECHA: 13/03/2026.
SENTENCIA Nº 043/2026
-I-
SÍNTESIS
Recibida por distribución en fecha nueve (09) de marzo de 2026, bajo el Nº 8820, solicitud de Titulo Supletorio, presentada por la ciudadanaMARIA DE LOS REYES AULAR, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V-7.562.227, hábil en derecho, correo electrónico mariaaular27@gmail.com, de este domicilio, asistida por el abogado en ejercicioHECTOR MIGUEL RIVAS, venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad Nº V-9.539.072, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 136.418, con domicilio procesal en la calle 03, casa Nº B-14, urbanización Villa Universitaria, Municipio San Carlos del estado Cojedes.
En fecha once(11) de marzo de 2026, se le dio entrada y se admitióla solicitud en cuanto ha lugar en derecho, en consecuencia, se fijó oportunidad para el 2dodía de despacho siguiente, a las diez de la mañana (10:00 am), a fin que la parte interesada presente a los testigos para su declaración.
En fecha trece (13) de marzo del año 2026, oportunidad fijada para el acto de interrogatorio de los testigos, rindieron su declaración los ciudadanos Dania Jocelyn Villanueva Travieso, venezolana, mayor de edad, de 51años de edad, obrera, soltera, titular de la cédula de identidad Nº V-12.368.942,domiciliadaen la urbanización San Carlos, manzana 01, casa Nº 08, del Municipio San Carlos, estado Cojedes y Héctor Simón Yepez, venezolano, mayor de edad, de 62 años, latonero, titular de la cédula de identidad Nº V-9.533.005, soltero, domiciliado en el sector Quebrada Honda, casa s/n, del Municipio San Carlos del estado Cojedes.
-II-
MOTIVACIÓN
Vista y analizada la solicitud de título supletorio, este Tribunal, para decidir, observa lo siguiente: la ciudadanaMARIA DE LOS REYES AULAR, solicita le sea decretado Título Supletorio de Propiedad, sobre unas bienhechuríasconstruidas a sus propias expensas, con las siguientes características: dos (02) habitaciones, una (01) sala, una (01) cocina, un (01) comedor, un (01) baño, piso de concreto liso, techo acerolit, un (01) garaje, paredes de bloque con revestimiento friso liso, además cuenta con todos los servicios públicos básicos requeridos, tuberías de aguas blancas y aguas servidas. Con un área de construcción de Sesenta Metros Cuadrados (60M2), y con un área superficie de terreno de Mil Doscientos Catorce Metros Cuadrados con Diez Centímetros Cuadrados (1.214,10 M2), cuyos linderos son Norte:Javier Pérez, con una longitud de Setenta y Un Metros Lineales (71ml); Sur:Josefina Blanco, con una longitud de Setenta y un Metros Lineales (71ml);Este:Vía El Cacao, que es su frente con una longitud de Diecisiete Metros con Diez Centímetros lineales (17,10ml) yOeste:Josefina Blanco, con una longitud de diecisiete Metros con diez centímetros lineales (17,10ml), ubicadaen la vía El Cacao s/n, PB, sector El Potrero del Municipio San Carlos, estado Cojedes.
Nos encontramos ante un procedimiento voluntario, establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, teniendo como finalidad, las diligencias destinadas a demostrar algún hecho o algún derecho propio del interesado, que declaren bastantes para asegurar la posesión o tal derecho. En virtud de ello, todo juez, que conozca de un asunto de jurisdicción voluntaria, donde no exista parte interesada en contrario, está investido de la llamada facultativa, a fin de que, al librar su resolución, procure amparar y proteger los intereses contra los cuales pueda ir el derecho que se reclama o asegura.
En este orden de ideas, sobre esta materia, la doctrina patria sostiene, que consiste en unas simples declaraciones de testigos con las cuales un ciudadano cualquiera busca asegurar algún derecho sobre un inmueble que se ha construido a sus expensas.
Ahora bien, la solicitante consignó como prueba instrumental, los siguientes documentos:
• Autorización para evacuar y registrar títulosupletorio, emanada de la Sindicatura Municipal del Municipio Autónomo San Carlos del Cojedes.
• Contrato de Arrendamiento simple, suscrito entre el Municipio San Carlos del Estado Bolivariano de Cojedes y la ciudadana María de los Reyes Aular.
• Certificado de Empadronamiento N° 10041778
• Cedula de Habitabilidad N° 10047873.
• Constancia de Residencia del Consejo Comunal “EL POTRERO I”, Rif 0299495515.
Estos documentos emanados de un órgano de la Administración Pública que contienen una declaración de voluntad, conocimiento y certeza, gozan de una presunción de veracidad, legitimidad y autenticidad, hasta prueba en contrario. En virtud de tal circunstancia estos instrumentos hacen fe, salvo prueba en contrario de las declaraciones en ellos contenidas; en consecuencia este Tribunal le otorga todo el valor probatorio que de su contenido se desprende, sobre la existencia y forma de construcción de las bienhechurías a que se contrae la solicitud, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.360 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Igualmente, el solicitante presentó las testimoniales de los ciudadanos:Dania Jocelyn Villanueva Travieso y Héctor Simón Yépez, ya identificados. Estos testigos fueron contestes en sus declaraciones, las cuales concuerdan entre sí y adminiculadas con las pruebas documentales ya valoradas, prestan para este Tribunal todo el valor probatorio que se desprende de su contenido, sobre la existencia y forma de construcción de las referidas y bienhechurías, conforme a las reglas valorativas establecidas en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil.
En este orden de ideas, considera pertinente quien aquí decide, traer a colación el criterio establecido por la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 27 de junio de 1996, sobre la naturaleza y valor jurídico del título supletorio:
“…ha de tenerse presente que los títulos supletorios no constituyen medio instrumental para asegurar la propiedad sobre terrenos, ni produce cosa juzgada la decisión del Tribunal que la pronuncie… En efecto, es doctrina de esta Corte, que se ratifica en esta oportunidad, que “los títulos supletorios carecen de eficacia para comprobar la propiedad u otro derecho real sobre terrenos urbanos o rurales, y que por lo tanto, no pueden ser invocados como título inmediato de adquisición respecto a esa clase de bienes…”
Asimismo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en un fallo de fecha 27 de abril de 2001, sobre el mismo asunto, expresó lo siguiente:
“…De la revisión de las actas, esta Sala constata que en el sub judice no fueron llamados aquellos testigos que participaron en la conformación del justificativo de perpetua memoria, por lo que, al tratarse este justificativo de una prueba preconstituida, su valoración no puede afectar a terceros ajenos a su configuración y, por tanto, no puede asimilarse su efecto probatorio al de un documento público, con efecto erga omnes.
Por otra parte, este Tribunal Supremo tiene establecido que tal documental no es suficiente para probar y justificar el derecho de propiedad. Así, en fallo de fecha 17 de Diciembre de 1998, en el caso Pedro Silva contra Corcoven S.A., la Sala Político Administrativa estableció:
…En este sentido se aprecia que el título supletorio no es documento suficiente para probar y justificar el derecho de propiedad, es decir, no constituye un elemento de convicción suficiente sobre la propiedad de un inmueble…”
Como consecuencia de lo anterior, y definido el valor del título supletorio y su naturaleza jurídica, así como la apreciación de las documentales y testimoniales que cursan en autos, considera quien aquí decide, que efectivamente, la ciudadanaMARIA DE LOS REYES AULAR,ha construido a sus solas expensas y con su propio peculio, en un terreno ejidos municipal, unas bienhechurías, y siendo así, nada obsta para que este órgano jurisdiccional en perfecta sintonía con la garantía constitucional de tutela judicial efectiva, extensiva a las resoluciones de jurisdicción voluntaria, otorgue Título Supletorio suficiente de propiedad sobre las referidas bienhechurías, quedando a salvo los derechos de terceros, de conformidad a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y así se dictaminará en el dispositivo del fallo. Así se decide.
|
