REPÚBLICA BOLIVARIANA DR VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. Años: 215º y 166º SOLICITANTE:karlenys del carmen galindez cordero, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-24.245.749, domiciliada en la universidad Deportiva del Sur, calle Nº04, casa Nº 05, San Carlos, estado Cojedes, actuando en su propio nombre y en representación del ciudadano Carlos Antonio Galindez Cordero, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula Nº V-28.241.847. ABOGADA ASISTENTE:Carmen María Lamas, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.964.740, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nro.63.352, en su condición de Defensora Publica Provisoria Segunda en materia Civil, Mercantil y Tránsito, adscrita a la Unidad Regional de la Regional de la Defensa Pública del estado Cojedes. Con domicilio procesal en la calle Sucre, edificio General Manuel Manrique, 2do piso de la ciudad de San Carlos, estado Cojedes. MOTIVO: Declaración de Únicos y Universales Herederos (Perpetua memoria) SENTENCIA: Interlocutoria Con Fuerza Definitiva. (Perención de la instancia) EXP. Nº 6188-24. FECHA: 05/02/2026. SENTENCIA Nº 016/2026 -I- SÍNTESIS Recibida por distribución en fecha 24/05/2024, bajo el Nº 7596, la solicitud de Perpetua Memoria, presentada por la ciudadana Karlenys del Carmen Galindez Cordero, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-24.245.749, domiciliada en la universidad Deportiva del Sur, calle Nº 04, casa Nº 05, San Carlos, estado Cojedes, actuando en su propio nombre y en representación del ciudadano Carlos Antonio Galindez Cordero, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula Nº V-28.241.847, asistida por la abogada Carmen María Lamas, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.964.740, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nro.63.352, en su condición de Defensora Publica Provisoria Segunda en materia Civil, Mercantil y Tránsito, adscrita a la Unidad Regional de la Regional de la Defensa Pública del estado Cojedes. Con domicilio procesal en la calle Sucre, edificio General Manuel Manrique, 2do piso de la ciudad de San Carlos, estado Cojedes. En fecha veintisiete (27) de mayo de 2024, el tribunal le dio entrada a la solicitud e instó ala solicitante aclarar lo concerniente al estado civil de la de cujus, a fin de proveer sobre la admisión de la solicitud. -II- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR De la reseña de las actuaciones procedimentales se evidencia que la parte solicitante no ha impulsado la presente solicitud, desde la fecha de su presentación (24/05/2024), habiendo transcurrido desde entonces más de un (01) año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte interesada, motivo por el cual de conformidad con lo previsto en el artículo 267 primer aparte del Código de Procedimiento Civil, en el presente caso, debe operar la perención de la instancia, y en tal sentido establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil: “ Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Considera oportuno quien aquí decide, traer a colación el criterio establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de Junio de 2003: “...Nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale decir, opelegis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte en hacerla valer….” Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo debido a que la parte interesada no ha realizado actuación alguna para impulsar el proceso, desde hace más de un año, tiempo previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, para que proceda la perención de la instancia. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, debe ésta sentenciadora forzosamente declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA, así se decide.