TSJ Regiones - Decisión

Se inicia la presente demanda mediante escrito presentado por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 01 de noviembre de dos mil veinticuatro (2024), por el ciudadano DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.536.926, domiciliado en el sector La Mapora, calle f, casa N° 160, del Municipio San Carlos Estado Cojedes, debidamente asistida por la abogada CARMEN MARÍA LAMAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 161.170, en su condición de Defensora Pública Provisoria Segunda en Materia Civil, Mercantil y Transito, Adscrita a la Unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Cojedes, la cual previa distribución de Ley, toca a éste Tribunal conocer de la presente causa, mediante el cual solicita se declare el divorcio y en consecuencia sea disuelto el vínculo matrimonial que lo mantiene unido con la ciudadana MIRIAN COROMOTO PÉREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.668.448, domiciliada en la Urbanización Bicentenario, calle principal, casa N° 13. Punto Fijo del Estado Falcón; desde el día 08 de febrero del año mil novecientos ochenta y seis (1986), según acta Nº 15, folio 21, del año 1986, emanada del Registro Civil del Municipio Tinaco, Estado Cojedes. Aunado a esto, manifiesta el demandante en su escrito libelar que de la unión procrearon una (01) hija, que lleva por nombre NAYERLIN DEL VALLE SILVA PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.973.127, mayor de edad, nacido en fecha cuatro (04) de julio de 1987; que fijaron el último domicilio conyugal en el sector Pueblo Nuevo, calle Principal, casa S/N, del Municipio Tinaco Estado Cojedes. Ahora bien, al principio la relación fue armoniosa reinaba el amor y el respeto, pero con el paso del tiempo la relación se fue deteriorando al punto de ser imposible la vida en común, hasta que en fecha diez 10 de octubre del año 1988, decidieron de mutuo acuerdo separarse de hecho, fijando residencias separadas, sin que hasta la fecha haya mediado entre ellos reconciliación alguna; existiendo por tanto, una ruptura prolongada de la vida en común, siendo que, han transcurrido hasta la presente fecha 36 años, de la ruptura de la vida en común sin reconciliación alguna, por la pérdida de afecto mutuo e incompatibilidad de caracteres, de forma irreconciliable, habiéndose tornado lamentablemente en una ruptura definitiva de la unión marital. Fundamentándose en la jurisprudencia 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, por incompatibilidad de caracteres y por desafecto.
Acompañan junto al escrito de la demanda los siguientes documentos:
• Acta de matrimonio celebrado entre los ciudadanos DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ y MIRIAN COROMOTO PÉREZ, expedida por el Registro Civil del Municipio Tinaco, Estado Cojedes, de la cual se evidencia que contrajeron matrimonio civil, el día 08 de febrero del año 1986, según acta Nº 15, folio 21, del año 1986. Folio (05).
• Copia fotostática de las cédulas de identidad de los ciudadanos MIRIAN COROMOTO PÉREZ y DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ. Folio (06).
• Copia fotostática de la cédula de identidad de la ciudadana NAYERLIN DEL VALLE SILVAPÉREZ. Folio (07).
• Copia certificada del acta de nacimiento de la ciudadana NAYERLIN DEL VALLE SILVAPÉREZ. Folio (08).

En fecha 06 de noviembre de 2024, mediante auto se admite cuanto a lugar en derecho la presente demanda y ordenándose la citación a la ciudadana MIRIAN COROMOTO PÉREZ, antes identificada, conforme a lo establecido en la Resolución N° 001-2022 de fecha 16 de junio de 2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, es por lo que el Tribunal acordó fijar la Audiencia Telemática de citación el día Lunes, 11 de noviembre de 2024 a las 10:00 de la mañana; asimismo, se libró Boleta de Citación a la Fiscalía IV del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, a fin de que dentro de los diez (10) días de audiencias siguientes a su citación, expusiera lo que creyere conveniente en torno a la solicitud formulada. Folios (11, 12 y 13).
En fecha 11 de noviembre de 2024, mediante auto se dejó constancia que siendo el día y la hora fijada se constató que la parte interesada no se presentó, por lo cual se declaró Desierto el acto. Folio (14).
En fecha 13 de noviembre de 2024, es presentada diligencia por la abogada CARMEN MARÍA LAMAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 161.170, actuando en el carácter de Defensora Pública, asistiendo al ciudadano DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ, ya identificado en autos, mediante la cual solicitó la fijación de una nueva oportunidad para la celebrar audiencia telemática de citación. Folio (15).
En fecha 14 de noviembre de 2024, mediante auto del Tribunal se ordenó agregar la diligencia presentada en esta misma fecha; asimismo, acordó fijar nueva oportunidad para celebrar audiencia telemática de citación para el día Miércoles, 20 de noviembre de 2024, a las 10:00 de la mañana, la cual se efectuará a través de cualquier medio telemático. Folio (16).
En fecha 20 de noviembre de 2024, se suscribió acta, día previamente fijado por el Tribunal para realizar Audiencia Telemática, a los fines de practicar la citación de la ciudadana MIRIAN COROMOTO PÉREZ, parte demandada a través de video llamada, de conformidad con lo establecido en la Resolución 001-2022, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, siendo esta efectiva. Folio (17).
En fecha 25 de noviembre de 2024, mediante auto se dejó constancia del vencimiento del lapso para la comparecencia de la ciudadana MIRIAN COROMOTO PÉREZ, antes identificada, para que reconociera los hechos o se opusiera a la misma, sin que la parte demandada hiciera uso de tal recurso. Folio (18).
En fecha 03 de diciembre de 2024, mediante diligencia presentada por el Alguacil de este Tribunal, se dejó constancia que se trasladó con la parte demandante a la calle Silva cruce con Monagas del Municipio Tinaco del Estado Cojedes a una papelería que tiene por nombre Dogaut Ciber Copi C.A, para sacar la reproducción fotostática para la compulsa de citación de la Fiscalía IV del Ministerio Público. Folio (19).
En fecha 03 de diciembre de 2024, mediante diligencia presentada por el Alguacil de este Tribunal, consignó Boleta de Citación dirigida a la Fiscalía IV del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, debidamente firmada y recibida por la misma. Folios (20 y 21).
En fecha 06 de diciembre de 2024, es presentada diligencia por el Alguacil de este Tribunal, mediante la cual consignó oficio Nº 09-FP4-0998-2024-O de fecha 03 de diciembre de 2024, indicando la Opinión Favorable de la Fiscalía IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Folios (22 y 23).
En fecha 09 de diciembre de 2024, mediante auto se acuerda agregar oficio Nº 09-FP4-0998-2024-O, de fecha 03 de diciembre de 2024, indicando la opinión favorable de la Fiscalía IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Folio (24).

III
DE LOS MOTIVOS PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad procesal para decidir la solicitud de divorcio, este Tribunal, observa lo siguiente:
El matrimonio es la base fundamental de la familia, ya que un hombre y una mujer se asocian con obligaciones recíprocas, siendo su objeto esencial la creación de la familia, razón por la cual el Estado debe proteger al matrimonio y a la familia como asociación natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas, conforme a lo establecido en los artículos 75 y 77 de nuestra Carta Magna. Asimismo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la familia es concebida como el elemento natural, universal y fundamental de la sociedad, que tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado (artículo 16).
Por otra parte, el matrimonio no puede pensarse como un vínculo que obligue a los cónyuges a vivir juntos como sanción o represalia por su conducta (matrimonio castigo). Por el contrario, el matrimonio debe ser enfocado como una institución que une a los cónyuges por su común y recíproco afecto. Como consecuencia de lo anterior, en aquellos casos de matrimonios en los cuales sea demostradamente imposible la expectativa de una vida en común armoniosa y, en protección tanto de los cónyuges, como de sus hijos comunes -si los hubiere- y de la sociedad en general, la única solución posible es el divorcio como vía jurídica para la disolución del vínculo matrimonial; no como castigo a determinadas conductas de alguno de los cónyuges.
En efecto, el vínculo matrimonial puede disolverse por muerte de uno de los cónyuges y por divorcio. De igual manera, la sentencia de divorcio trae consigo importantes efectos de tipo personal, entre los cuales destacan la disolución del matrimonio como efecto principal y consecuentemente, la extinción de los deberes y derechos conyugales, así como otros efectos patrimoniales para ambos cónyuges. Establecido lo anterior, este Tribunal de Municipio, observa lo siguiente:
Primero: De los autos se evidencia, que los ciudadanos DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ y MIRIAN COROMOTO PÉREZ, contrajeron matrimonio civil por ante la oficina de Registro Civil del Municipio Tinaco, Estado Cojedes, el día 08 de febrero del año 1986, según acta Nº 15, folio 21, del año 1986, emitida por el Registro Civil del Municipio Tinaco, Estado Cojedes, consignada a tales efectos, la cual posee pleno valor probatorio, por tratarse de un documento público, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil, en concatenación con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.
Segundo: El demandante alegó, que fijaron el domicilio conyugal en el sector Pueblo Nuevo, calle Principal, casa S/N, del Municipio Tinaco Estado Cojedes.
Tercero: Que durante la unión conyugal procrearon una (01) hija, que lleva por nombre NAYERLIN DEL VALLE SILVA PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.973.127, mayor de edad, nacido en fecha cuatro (04) de julio de 1987.
Cuarto: En cuanto a la comunidad de bienes gananciales habidos durante el matrimonio, declaró que durante la comunidad conyugal no se generaron bienes, y respecto a las obligaciones y deudas, indicó que la comunidad no tiene.
Quinto: En el escrito libelar el ciudadano DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ, solicita declare el divorcio fundamentándose en la jurisprudencia 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 09 de diciembre de 2016, por incompatibilidad de caracteres y por desafecto, por lo cual este Tribunal citó a la ciudadana MIRIAN COROMOTO PÉREZ, mediante una video llamada para que compareciera por ante este Tribunal a los fines de exponer lo conducente en cuanto a la presente demanda.

Asimismo, en Sentencia 1070/2016, proferida de la Sala Constitucional, se estableció que:
(…) estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 1070/2016, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
(…)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.
Al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto que consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el ó la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales, lo cual será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales…(sic).

Ahora bien, conforme a la sentencia señalada y en virtud de que existe una separación o ruptura prolongada de la vida en común, y por cuanto el ciudadano MIRIAN COROMOTO PÉREZ, no compareciendo por ante este Tribunal a los fines de exponer lo que crea conducente en relación al Divorcio, siendo que existe incompatibilidad de caracteres o el desafecto y frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es por lo que, quien aquí decide, considera procedente la disolución del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos DAVID YGNACIO SILVA GONZÁLEZ y MIRIAN COROMOTO PÉREZ; y en consecuencia la presente demanda, debe ser declarada con lugar, tal y como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.