TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio. Edo. Zulia.
Maracaibo, 18 de Abril del 2023
212º y 163º

ASUNTO PRINCIPAL : 1JV-2022-000033
ASUNTO : 1JV-2022-000033

SENTENCIA Nro. 010-2023

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL

LA JUEZA PRIMERA EN FUNCIONES DE JUICIO: Dra. MARIA ELENA RONDÓN NAVEDA
LA SECRETARIA: ABG. KEILLY PELEY

I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
FISCALIA 33° DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. JHOVANNA RENÉ MARTÍNEZ.
VICTIMA: L.F.M.E, 07 AÑOS DE EDAD.
DEFENSA PRIVADA: ABG. ARELIS ANDREINA OSORIO DE OLMOS.
ACUSADO: DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE ISLA DE TOAS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD No.4.531.942, EDAD 71 AÑOS, ESTADO CIVIL VIUDO, PROFESION U OFICIO: JUBILADO DEL INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES, DOMICILIADO EN LA URBANIZACIÓN SANTA FE II, PARROQUIA RAUL LEONI DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZUÑIA. TELEFONO: NO POSEE Y NO SABE OTRO NUMERO.

DELITO: ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E, DE 07 AÑOS DE EDAD.

II. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO

A.- DELIMITACIÒN DEL OBJETO DE LA CONTROVERSIA

En el presente proceso penal, se observa que el hecho objeto del proceso se delimitó a la participación del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, plenamente identificado en actas, en el delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, ya que en fecha 15-04-2022 siendo aproximadamente las 3:15 horas de la tarde la ciudadana PATRICIA ESPINA, manifestó que recibió llamada telefónica de parte de su mamá de nombre MARIELA ORTEGA, diciéndole que necesitaba hablar con ella de manera urgente, ya que la niña LUCIANA MARQUEZ, estaba viendo un video donde se evidenciaba que una niña de Perú había sido abusada sexualmente, y fue cuando en ese momento en llanto la niña se acercó a su abuela para preguntarle si los hombres que hacían eso recibían castigo. Al momento de llegar su mamá le confesó que a ella le estaba sucediendo lo mismo con el vecino de al lado, DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS, el cual le colocaba video pornográficos en teléfono celular, le tocaba sus partes íntimas, así como también le colocaba su miembro en la boca y la amenazaba, diciéndole que le cortaría su lengua en caso de comentar algo, por lo antes sucedido la madre de la victima procede a buscar el auxilio policial y por lo que estos verificando el dicho de la misma proceden a realizar la aprehensión en flagrancia del ciudadano DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS, y a realizar las primeras diligencias y necesarias.

En la declaración de la Apertura a Juicio la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Publico ABOG. JHOVANNA RENÉ MARTINEZ, adujo lo siguiente:

“Buenas tardes ciudadana jueza, ciudadana secretaria, colega de la defensa, ciudadano acusado, alguacil de sala y los demás presentes, siendo esta ciudadana jueza la oportunidad legal correspondiente, traigo ante su competente autoridad caso seguido en contra el ciudadano Deivis de Jesús Alvarado Villalobos, quién fuera acusado tras haber efectuado una investigación que considera el Ministerio Público fue exhaustiva y trajo como consecuencia la certeza para el Ministerio Público de la comisión de un hecho punible que se encuentra tipificado en el artículo 59 de la ley especial de género cómo lo es el delito de abuso sexual sin penetración cometido en perjuicio de la niña Lucía Sofía Márquez Espina, en este momento el Ministerio Público se compromete ciudadana Jueza a demostrar ante esta sala de juicio una vez que usted tenga a su disposición la valoración de los medios probatorios y usando pues los principios de valoración de la prueba qué se deslastrará ese principio de presunción de inocencia qué ha acompañado en todo el proceso al ciudadano Deivis de Jesús Alvarado y que se demostrará no solo la comisión del hecho punible, dónde resultó víctima la niña Lucía Márquez quién informo las circunstancias de tiempo, lugar y modo en las cuales se produjo los hechos, dónde resultó víctima y el ciudadano Deivis de Jesús Alvarado, valiéndose de la superioridad de su posición, efectuó esos actos de índole a los cuales se ha denominado tocamiento en sus partes genitales, indicando la niña en su oportunidad, que este ciudadano efectuó esos actos en su contra y esto quedará demostrado ciudadana Jueza cuando usted tenga a su disposición escuchar el testimonio de su progenitora, que se dio por enterada del propio dicho de su hija una vez que fue, tomo valor para decir lo que estaba sucediendo le informo a su progenitora estos hechos los cuales fueron corroborados a través de los informes médicos forenses, específicamente en el informe psicológico donde se deja constancia por parte de la experta MAIKELYS MEDINA, psicólogo adscrita al Servicio Nacional de Medicinas y Ciencias Forenses (SENAMECF), que en efecto la niña presentó signos y síntomas que hace sugerirle la existencia de un abuso sexual efectuado dentro de su ambiente familiar, circunstancias estas, ciudadana Jueza que serán demostradas en este debate oral y reservado y al momento que usted haga la adminiculación de los elementos probatorios estoy segura que se convencerá de la responsabilidad del ciudadano Deivis de Jesús Alvarado Villalobos, en estos hechos, es todo ciudadana Jueza”

En el mismo sentido la Defensa Privada del acusado ABOG. ARELIS ANDREINA OSORIO DE OLMOS, alegó que durante el debate se mantendría la inocencia en relación al delito que le endilga al acusado por la Representación Fiscal, esgrimiendo las siguientes consideraciones jurídicas:

“Buenas tardes ciudadana Juez, secretaria, alguacil de sala, Ministerio Público y los demás presentes, el día de hoy ciudadana Juez, se da inicio a la apertura de juicio oral y público en contra de mi defendido Deivis de Jesús Alvarado Villalobos, por la presunta comisión del delito de abuso sexual sin penetración previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de violencia, una vez escuchado cómo ha sido el discurso de apertura de la representación del Ministerio Público, quién ratifica el escrito de acusación, además ha manifestado que demostrará según lo antes expuesto la responsabilidad penal de mi defendido más allá de la razón seguro está que esta defensa técnica a lo largo del juicio oral y público, quedará ratificado es la plena inocencia de mi defendido, por cuanto no existe un solo elemento firme y convincente en contra de mi defendido, una vez que el mismo se encuentra amparado por el principio de presunción de inocencia consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, principio este que no podrá ser desvirtuado por la representación fiscal, en este mismo acto quiero solicitar que no sea a mi defendido contumaz, ya que en oportunidades mi defendido no se ha podido trasladar para las audiencias futuras y así no puede haber una interrupción para ver si yo puedo representarlo en todas las demás continuaciones del juicio oral y público y un traslado a medicatura forense, ya que mi defendido está presentando problemas de salud convaleciente según su edad y otras enfermedades, por último esta defensa solicita a este Tribunal finalizado el juicio oral y público deliberar una sentencia absolutoria a favor de mi defendido es todo”.

DE LA DECLARACION DEL ACUSADO DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS.-

En fecha 14 de Febrero del 2023, en acto de Continuación de Juicio Oral la Jueza procedió a preguntarle al acusado si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el mismo manifestó, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, quien siendo las 11:49 AM, expuso lo siguiente: “SI DESEO DECLARAR”, por lo que siendo las 11:50 am expone: “DOCTORA, BUENOS DIAS DOCTORA, LO QUE QUIERO MANIFESTARLE ES LO SIGUIENTE, YO QUIERO INFORMARLE COMO FUE EL MOMENTO DE MI DETENCIÓN, A MI CASA SE PRESENTÓ EL ESPOSO DE LA SEÑORA EN UN CARRO BLANCO PEQUEÑO, YO ESTABA EN EL BAÑO, ME ENCONTRABA EN EL BAÑO, SALIÓ MI HIJO A ATENDERLO, MI HIJO QUE ES EL QUE ESTABA AHÍ, QUE ES EL QUE VIVE CONMIGO EN MI CASA, ÉL ME FUE Y ME DIJO PAPI AHÍ TE BUSCA UN SEÑOR PARA QUE LE HAGAS UN TRABAJO DE CARPINTERIA, COMO YO ME ESTABA OCUPANDO DE LA CARPINTERIA DESPUES QUE CANALIZACIONES NOS JUBILÓ, PORQUE YO ESTABA HACIENDO CASAS DE MADERA PARA NIÑAS Y ESAS COSAS Y OTRAS COSAS DE CARPINTERÍA, EL SEÑOR LLEGÓ BUSCÁNDOME DE ESA MANERA, NO LLEGARON LOS POLICÍAS, LA CAMIONETA ERA DE POLICÍA, DESPUÉS ES QUE YO ME DOY CUENTA, HAY UNA ESQUINA, ELLOS ESTABAN PARADOS DEL OTRO LADO DE LA ESQUINA, TAPADOS POR LA ESQUINA QUE HAY UN NEGOCIO ALLÍ, ME DICE LE DIGO YO AJÁ COMO YO LO CONOZCO LE DIGO QUE NECESITAS EN QUE TE PUEDO SERVIR, ME DIJO NO PA QUE ME HAGAS UN TRABAJO DE CARPINTERIA, ENTONCES EN ESE MOMENTO COMO ESTABA LLOVIZNANDO, YO LE DIJE VAMOS PA DENTRO DE LA CASA PA EXPLICARTE MEJOR Y ME DIJO NO NO NO ES QUE LA MADERA LA TENGO ALLÁ, ENTONCES YO VI QUE ÉL HIZO ASÍ HIZO UNA SEÑA, EN ESO VENÍA UNA GENTE DE POLICÍA QUE ERA EL AGENTE DAZA, YO VOLTEO Y LO MIRO Y ÉL ME AGARRA POR EL BRAZO Y ME DICE ACOMPAÑAME Y YO PA DONDE, ACOMPAÑAME QUE ALLÁ ESTÁ ABAJO LA CAMIONETA, ESTABA EN LA ESQUINA, CUANDO YO VOY CAMINANDO EN TODA LA ESQUINA ESTÁN LOS COMPAÑEROS MIOS AHÍ SENTADOS EN EL NEGOCIO, QUE ME DICEN QUE FUE, QUE PASÓ, Y YO LES DIJE NO, ME LLEVAN DETENIDO PERO NO SÉ POR QUÉ, CUANDO LLEGO A LA CAMIONETA EN LA CAMIONETA AHÍ ESTABA EL AGENTE JIMENEZ Y OTRA FUNCIONARIA BAJITA COMO DE LA ESTATURA MÍA, GORDITA, QUE NO ERA REYES COMO SE DICE, NO ERA REYES, ENTONCES CUANDO ME METEN EN LA CAMIONETA YO LES PREGUNTO AJÁ QUE ES LO QUE PASA CONMIGO, NO QUE TIENES UNA DENUNCIA POR ACTOS LASCIVOS Y YO LE DIJE ACTOS LASCIVOS A QUIEN LE VOY A ESO A LA EDAD QUE YO TENGO, NO, VAMOS PAL COMANDO, ME LLEVAN PAL COMANDO, CUANDO ESTOY ALLA QUE LLEGO AL COMANDO QUE ME BAJO QUE ELLOS ME TRASLADAN PA DENTRO DE LAS OFICINAS DE AHÍ, ESTÁ LA FUNCIONARIA REYES QUE ME TRATÓ DE MALA GANA Y ME EMPEZÓ A HACER PREGUNTAS DE MALA GANA Y ME DECÍA TE VAS A MORIR EN EL CALABOZO Y YO PERO QUE PASA QUE ES LO QUE PASA, PERO NI JIMENEZ NI DAZA ME FUERON A BUSCAR EN LA CASA PORQUE ELLOS ESTABAN ESCONDIDOS ALLÁ ATRÁS, ME FUE A BUSCAR EL ESPOSO DE LA SEÑORA, A QUIEN FUE QUE LE SALIÓ MI HIJO, ME FUE A BUSCAR A MÍ Y YO SALÍ Y HABLÉ CON ÉL, ENTONCES ME LLEVAN A LA OFICINA DEL COMANDO ME EMPIEZAN A HACER PREGUNTAS Y LE DIJE QUE FUE LO QUE PASO, QUE FUE, AH ESTANDO EN LA CAMIONETA LES DIGO YO PERO SIQUIERA PERMITANME LLEVARME LA CEDULA QUE NO TENGO LA CEDULA AQUÍ Y ME DICE DAZA Y EL TELEFONO TAMBIEN, Y EL TELEFONO TAMBIEN POR QUÉ NO PUES, POR QUÉ NO PUEDE SER, ENTONCES ÉL FUE, ÉL, FUE A BUSCARLO A MI CASA, LE DIGO A MI HIJO QUE LE ENTREGARA LA CEDULA Y LE ENTREGARA EL TELÉFONO Y FUIMOS PARA EL COMANDO, ALLÁ ME EXPLICARON TODO, LOS INFORMES QUE HABÍAN HECHO, LO QUE ERA LA DENUNCIA QUE HABÍAN HECHO Y LE DIGO YO NO CHICO ESO NO ES ASÍ, ESO NO ES ASÍ, LO QUE SUCEDIÓ FUE QUE YO ESTABA HACIENDO UN TRABAJO EN LA CASA DE ESA SEÑORA PORQUE TODOS LOS DÍAS ME LLAMARON A QUE LE HICIERA UN TRABAJO, A QUE LE HICIERA ESTO, A QUE LE HICIERA AQUELLO, ELLOS TIENEN UN POZO QUE SACAN AGUA Y TIENEN UNA BOMBA AHÍ DONDE YO LES HICE UN TRABAJO COMO A UN METRO PA ABAJO PA MONTARLE UNA BOMBA Y ESA BOMBA ESE DÍA SE LES HABÍA DAÑADO Y ELLA LA MUCHACHA ESTA MARY CARMEN, MARY CARMEN FERRER ME LLAMÓ ME DIJO SEÑOR DEIVIS Y YO QUE PASA, PA QUE ME VENGA A REVISAR LA BOMBA QUE NO QUIERE BOMBEAR EL AGUA, ENTONCES YO ME TRAJE LAS HERRAMIENTAS, ME METÍ ALLÁ, FUI PA LA CASA, ABRÍ LE QUITÉ LA TAPA AL POZO Y YO ME METÍ AHÍ, COMO YO CARGABA EL TELEFONO AQUÍ DETRÁS EN EL BOLSILLO Y YO TENÍA QUE ARRODILLARME PORQUE ESO NO PODÍA YO TRABAJAR DE OTRA MANERA Y TENÍA QUE ACOMODARME POR EL DOLOR DE LAS PIERNAS POR QUE NO PODÍA TRABAJAR BIEN, ENTONCES ME SAQUÉ EL TELÉFONO Y YO DIJE PA NO ROMPERLO MÁS DE LO QUE ESTÁ ROTO PORQUE TENÍA LA PANTALLA TODA DESBARATADA, YO LO SAQUÉ Y LO PUSE ASÍ ATRÁS, SOBRE UNA PIEDRITA QUE HABÍA AHÍ, PUSE EL TELÉFONO AHÍ, YO ME METÍ A EMPEZAR A DESARMAR LA BOMBA, A ARREGLAR LA TUBERÍA, A ARREGLAR ESO, YO CREO QUE SERÍA UNA HORA, NO SÉ SI FUE UN POQUITO MÁS O UN POQUITO MENOS, PERO POR ALLÍ MÁS O MENOS, YA CUANDO NO AGUANTABA LAS PIERNAS YO DIJE NO VOY A TERMINAR PRIMERO PA SALIR DE AQUÍ PORQUE YA NO PUEDO CON LAS PIERNAS, ENTONCES TERMINÉ Y ME PARÉ POQUITO A POCO, ME ESTIRÉ BASTANTE PA QUE YA LAS PIERNAS SE ME ESTIRARAN, CUANDO VOLTEO ASÍ PA ATRÁS PA AGARRAR EL TELÉFONO, NO ESTÁ EL TELÉFONO AHÍ Y YO PERO BUENO Y EL TELÉFONO Y EL TELÉFONO, HAY UNA MATA DE COCO, COMO DECIR DE AQUÍ DONDE ESTOY PARADO A LA ESQUINITA ESA, COMO CINCO METROS MÁS O MENOS Y YO VEO A LA NIÑA CON EL TELÉFONO MÍO DÁNDOLE DEDO Y DÁNDOLE DEDO, QUE ME DIO TANTA RABIA QUE ME SALÍ RÁPIDO DEL POZO Y LE DIJE MIRE MUCHACHA POR QUÉ USTED TIENE ESE TELÉFONO, QUIEN LE DIO PERMISO A USTED PA AGARRAR ESE TELÉFONO, AH QUIEN SE LO DIO, PORQUE ME DIO LA GANA DE COGERLO Y YO POR QUÉ TE DIO LA GANA, TE VOY A ACUSAR CON ESTAS PALABRAS LE DIJE, TE VOY A ACUSAR PA QUE TE REJODAN PORQUE YO SÉ QUE A ELLA LA CASTIGAN DURO CUANDO LA ACUSAN POR UNA COSA MALA QUE HAGA, ENTONCES YO NO QUISE ACUSARLA Y ELLA SE MOLESTÓ CONMIGO, ACUSAME VIEJO BROLLERO YA YO VI TODO YA YO VI TODO LO QUE TENÍAS AHÍ, FUE LO QUE ME DIJO, ENTONCES ME DIO TANTA RABIA QUE YO HICE ASÍ CON EL TELÉFONO Y ME QUEDÉ TRANQUILO, ENTONCES ME CONTENÍA DE LA RABIA Y YO CÓMO VAS A ESTAR MIRANDO TU LO QUE NO TIENES QUE VER Y ENTONCES COGÍ Y ELLA SE FUE PA ALLÁ DENTRO Y YO ME FUI A COGER LAS HERRAMIENTAS Y ME FUI PA LA CASA DE LA RABIA QUE TENÍA, Y SIN PONER A TRABAJAR LA BOMBA NI NADA Y EN LA TARDE YA TARDECITA, SERÍAN COMO LAS SEIS Y MEDIA YA PA OSCURECER FUI OTRA VEZ PA ALLÁ A VER SI LA BOMBA, SI ELLOS LA HABÍAN PUESTO A TRABAJAR Y CUANDO ENTRÉ AL PORTÓN ESTABA ELLA SENTADA EN EL FRENTE Y ME DIJO YO NO SÉ QUE VIENE A HACER ESE VIEJO BROLLERO AQUÍ Y LE DIJE MI AMOR POR QUÉ ME DICES ASÍ, POR QUÉ ME DICES ASÍ TÚ NO VES QUE YO TE TRATO CON RESPETO, SÍ VIEJO BROLLERO YO NO SÉ QUE VENÍS A HACER AQUÍ, ENTONCES DE UNA VEZ COGÍ Y ME VOLVÍ A IR Y YO DIJE NO, YO NO VOY A ESTAR SOPORTANDO MALCRIADECES DE NIÑAS DE ESTAS, COGÍ Y ME FUI OTRA VEZ, ESE FUE EL PROBLEMA DEL TELÉFONO AHÍ, Y LO QUE ELLOS DICEN QUE YO QUE ESTUVE ABUSANDO DE ELLA, ESO ES MENTIRA DOCTORA, ES MENTIRA PORQUE YO EN NINGUN MOMENTO, EN ESA CASA HABÍA TODO EL TIEMPO PERSONAS, TODO EL TIEMPO PORQUE ELLOS TIENEN UN NEGOCIO AL LADO, AL LADO QUE LO QUE LO SEPARA SON COMO TODO ESTO, TODO ESTO, YO DIGO QUE COMO 20 CENTIMETROS, 30 CENTIMETROS UNA DE LA OTRA, EN EL MISMO TERRENO DE LA CASA Y ESE NEGOCIO SE MANTIENE LLENO DE PERSONAS PORQUE AHÍ VENDEN AGUA, AGUA EN BOTELLONES TODO EL TIEMPO Y EL SEÑOR DE LA CASA, EL DUEÑO DE LA CASA, ESTÁ TODO EL TIEMPO SENTADO EN EL FRENTE PORQUE ES EL QUE ANOTA, EL QUE ANOTA TODO LO QUE VENDEN, TODO LO QUE LE PAGAN Y TODO LO QUE VA SALIENDO, ESTÁ AHÍ TODO EL TIEMPO, CUANDO ESTÁ LA SEÑORA, LA ESPOSA DEL VIEJO, CUANDO ESTÁ MARY CARMEN, CUANDO ESTÁ UN HIJO DE MARY CARMEN, CUANDO ESTÁ UN SOBRINO DE MARY CARMEN, LA ESPOSA DEL SOBRINO Y TODOS ESOS LOS QUE VIENEN A COMPRAR AHÍ, YO NUNCA, NUNCA, LE HICE NADA A ESA NIÑA, NUNCA ABUSÉ, QUE EL SEÑOR DIOS ME DÉ LA MUERTE SI YO LE HICE ALGO A ESA NIÑA, QUE EL SEÑOR ES TAN PODEROSO, Y QUE ABUSABA DE ELLA EN EL FRENTE ESO ERA MENTIRA, TAMPOCO, POR QUÉ A PESAR DE ESTAR LOS SEÑORES AHÍ, LA GENTE QUE ESTABA AHÍ, LA CERCA DE LA CASA ES ALAMBRADA, DE MALLAS, Y ESAS MALLAS VEN EL QUE ESTÁ ALLÁ AFUERA Y ÉL QUE ESTÁ AQUÍ ADENTRO Y TODO EL TIEMPO HAY GENTE AHÍ Y COMO IBA YO A ESTAR ABUSANDO DE ESA NIÑA, DIGAME EN QUE MANERA, EN QUE MOMENTO, EN QUE FORMA ES LO QUE YO QUIERO QUE ELLOS ME EXPLIQUEN, EN QUE FORMA Y EN QUE MOMENTO, COMO VOY A HACER YO ESO Y A LA EDAD QUE YO TENGO YA DOCTORA QUE A MI ME FALTA POCO PA MORIRME YA, YA A MI LO QUE ME FALTA ES POCO PA MORIR Y VOY A ANDAR YO CON ESO, YO TENGO NIETAS, TENGO HIJOS, NO, ESO ES FALSO, FALSO, FALSO, YO EN NINGUN MOMENTO, ELLA FUE LA QUE ME AGARRÓ ESE TELÉFONO, LO QUE PASA ES QUE ESA NIÑITA ES UN POCO ASÍ MALCRIADITA PORQUE HASTA ELLOS MISMOS NO LA HAN PODIDO CONTROLAR, LOS MISMOS SEÑORES DE LA CASA, EL VIEJO MUCHAS VECES, EL VIEJO NELSON FERRER SE LLAMA EL SEÑOR, MUCHAS VECES ME DECÍA YA ESA MUCHACHA ME TIENE HASTA AQUÍ, ME AGARRA EL TELÉFONO, ME AGARRA ESTO, AGARRA Y AGARRA AQUELLO, YA YO ESTOY LOCO DE QUE NADIE SE LLEVE A ESA MUCHACHA DE AQUÍ PORQUE YA ESTOY CANSADO YA, Y EN CUANTO A LO DE LA POLICÍA, ELLOS NO ME FUERON A BUSCAR A MI CASA, QUIEN FUE, FUE EL SEÑOR, EL ESPOSO DE LA SEÑORA, ELLOS SOLAMENTE ME TRASLADARON A ESCONDIDAS EN LA CAMIONETA, ME TRASLADARON PAL COMANDO Y ESTANDO EN EL COMANDO QUE ELLOS ME TENÍAN EN LA OFICINA INTERROGANDO, YO ESTOY SENTADO DE ESTA MANERA, ASÍ CON LAS MANOS AQUÍ ABAJO, ESTÁ JIMENEZ AQUÍ Y ESTÁ DAZA PARADO AQUÍ, SE METIÓ EL ESPOSO DE LA SEÑORA Y ME DIO UN GOLPE AQUÍ EN EL PECHO, QUE YO CREÍ QUE ME HABÍA PARTIDO EL PECHO DEL GOLPE QUE ME DIO Y LOS FUNCIONARIOS QUE ESTABAN AHÍ LO QUE LE DIJERON FUE ASÍ NO SE HACEN LAS COSAS, QUE ESTUVE MÁS DE UN MES CON UN DOLOR EN EL PECHO, YO PENSÉ QUE TENÍA FRACTURA, PENSÉ QUE TENÍA FRACTURA, Y LA AGENTE REYES ELLA NO SE APARECIÓ POR MI CASA COMO DICE QUE YO Y QUE ESTABA SENTADO EN EL FRENTE DE LA CASA, ESO ES FALSO YO NO ESTABA SENTADO PORQUE YO ESTABA EN EL BAÑO Y MI HIJO ME FUE A LLAMAR QUE EL SEÑOR, EL ESPOSO DE ELLA ME ESTABA BUSCANDO, Y YO SALÍ Y YO ESTABA FUERA, FUERA DEL PORTÓN DE LA CASA CUANDO EL AGENTE DAZA VENÍA Y ME AGARRÓ POR EL BRAZO, PERO EN NINGUN MOMENTO ELLOS PARARON LA CAMIONETA FRENTE A LA CASA Y SE BAJARON A SOLICITARME A MÍ, NI ME DIJERON NADA, PORQUE AHÍ ESTABA MI HIJO QUE FUE ÉL QUE RECIBIÓ AL SEÑOR CUANDO ME FUE A BUSCAR Y LLEGANDO AL COMANDO ESTABA REYES AHÍ QUE ME TRATÓ MAL Y LO QUE HACÍA ERA QUE ME DECÍA TE VAS A MORIR EN UN CALABOZO, TE VAS A MORIR EN UN CALABOZO, QUE LE HICISTE A LA NIÑA, QUE TAL, QUE TAL, DE UNA FORMA DURA Y YO COGÍ Y NO DECÍA NADA, YO NO LE CONTESTABA NADA PORQUE YO NO TENÍA POR QUÉ CONTESTARLE A ELLA, NO TENÍA POR QUÉ CONTESTARLE. LO DE LA POLICÍA QUE ES QUE QUIERO DECIRSELO CON FIRMEZA, ELLOS NO FUERON A MI CASA A BUSCARME, NO FUERON A BUSCARME, ELLOS SE ESCONDIERON Y QUIEN LLEGÓ FUE EL ESPOSO DE LA SEÑORA. CUANDO A MÍ ME TRAEN LA PRIMERA VEZ PA ACÁ QUE ME CONCEDEN EL BENEFICIO, YO ME VOY A MI CASA, ME MANDAN A MI CASA, MI CASA, MI CASA, PASADO COMO MEDIA HORA YO SIENTO Y EL HIJO MÍO SIENTO UN POCO DE GENTE POR ALLÁ GRITANDO, ENTONCES ME DICE EL HIJO MÍO METETE EN EL CUARTO, YO ME METO EN EL CUARTO ENTONCES LO QUE HAGO ES QUE ME METO EN EL BAÑO Y CIERRO EL BAÑO, LLEGÓ LA FAMILIA DE ESA GENTE, LLEGÓ LA MAMÁ, LLEGÓ EL ESPOSO, LLEGARON VECINOS, LLEGARON TAL, PERO NINGUNO ERA DEL BARRIO, NINGUNO, ERAN DEL BARRIO DE AL LADO, VIOLENTARON LA PUERTA, SE METIERON, ROMPIERON LA PUERTA DEL BAÑO Y AHÍ HICIERON TRIZAS, ME SACARON A MÍ POR AQUÍ, ME DIERON DE GOLPES, ME PUSIERON ALGO PUNZANTE AQUÍ, QUE YO IBA CAMINANDO PA ATRÁS, CAMINANDO PA ATRÁS, TROPECÉ CON ALGO QUE CAÍ AL SUELO, EN EL SUELO ME DABAN CON LOS PIES, ME DABAN DE PUNTAPIES Y PUNTAPIES, LLEGÓ UN VECINO, UN VECINO DE LOS DE MI MISMO BARRIO, ME AGARRÓ Y ME LEVANTÓ Y EN ESO LLEGÓ OTRA VECINA LA SEÑORA SE LLAMA RAIZA. DOCTORA LO QUE LE TENGO QUE DECIR ES QUE YO JAMÁS, JAMÁS EN MI VIDA HE HECHO ALGO ASÍ TAN SEMEJANTE Y MUCHO CON ESA NIÑA, YO TENGO MI MENTE TRANQUILA, YO ME SIENTO INOCENTE POR QUE LO QUE ELLA HIZO FUE QUE ME AGARRO EL TELEFONO Y DESDE ALLÍ VIENE TODO. ES TODO”. Acto seguido, se le concede el derecho de palabra a la Representante del Ministerio Público a los fines de que ejerza su derecho a realizar preguntas, quien expone: “DOCTORA EL MINISTERIO PÚBLICO NO TIENE PREGUNTAS POR CUANTO LA DECLARACION DEL IMPUTADO SE BASÓ PRACTICAMENTE EN LA APREHENSIÓN”. De seguida, se le concede el derecho de palabra a la Defensa Privada, a los fines de que ejerza su derecho a realizar preguntas, quien expone: “NO REALIZARÉ PREGUNTAS”. Posteriormente, la Jueza Especializada realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿SEÑOR DEIVIS ALVARADO CUANDO OCURRIERON ESOS HECHOS QUE USTED ACABA DE NARRAR? RESPUESTA: ¿LO RELACIONADO A QUÉ? PREGUNTA: ¿A LO QUE NARRÓ AHORITA? RESPUESTA: ¿A LO QUE SE FORMÓ EL PROBLEMA CON LA POLICÍA? PREGUNTA: ¿NO, LO QUE USTED HABLÓ EN RELACIÓN A LOS HECHOS DE LA DETENCIÓN SUYA CUANDO OCURRIÓ? RESPUESTA: LA DETENCIÓN, ESO SERÍA COMO ENTRE EL 16 Y 18 DE ABRIL SERÍA, POR AHÍ MÁS O MENOS PREGUNTA: ¿DÓNDE OCURRIERON ESOS HECHOS? RESPUESTA: EN MI CASA PREGUNTA: APORTE LA DIRECCIÓN POR FAVOR RESPUESTA: HATICOS ARRIBA, CALLE 109B, CASA NRO 19B-86 PREGUNTA: ¿CONOCE O CONOCIÓ USTED A LA SEÑORA PATRICIA DEL ROSARIO ESPINA ORTEGA DE VISTA, TRATO Y COMUNICACIÓN? RESPUESTA: SOLAMENTE DE VISTA PREGUNTA: ¿POR QUÉ LA CONOCÍA SOLO DE VISTA? RESPUESTA: PORQUE ELLA IBA A LA CASA ESA, A LA CASA DONDE TIENE A LA NIÑITA ALLÁ Y A VECES QUE MARY CARMEN ME DECÍA EN EL CARRO DEL SOBRINO DE ELLA, ME PEDÍA EL FAVOR DE QUE FUERA CON ELLA, O SEA IBA MARY CARMEN Y LA NÑA A QUE LA LLEVARA A LA CASA DE LA MAMÁ PREGUNTA: ¿QUÉ LA LLEVARA USTED? RESPUESTA: PERO NO SOLO YO, IBA MARY CARMEN CON LA NIÑA, YO SOLO NO PREGUNTA: ¿QUIEN ES MARY CARMEN? RESPUESTA: LA SEÑORA QUE SUPUESTAMENTE ELLAS DICEN QUE ES TIA PERO ESO NO ES NADA DE ELLA DE ADONDE ESTÁ LA NIÑA VIVIENDO PREGUNTA: ¿PUEDE APORTAR LA IDENTIFICACIÓN COMPLETA DE MARY CARMEN? RESPUESTA: MARY CARMEN FERRER PREGUNTA: ¿SABE USTED O TIENE CONOCIMIENTO DE LA DIRECCION DE LA VIVIENDA DONDE CUIDABAN A LA NIÑA? RESPUESTA: ESO ES AL FONDO DE MI CASA, PERO EL NUMERO DE LA CASA NO ME LO SÉ PREGUNTA: ¿A QUÉ NIÑA SE REFIERE? RESPUESTA: A LA NIÑA QUE ME ESTÁN ACUSANDO QUE YO TUVE ACTOS CON ELLA PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED EL NOMBRE? RESPUESTA: YO SIEMPRE LE DECÍA LA NIÑA, NO PREGUNTA: ¿CONOCE USTED A LA NIÑA DE VISTA, TRATO Y COMUNICACIÓN? RESPUESTA: DE VISTA Y COMUNICACIÓN PREGUNTA: ¿SE COMUNICABA USTED CON ELLA CONSTANTEMENTE? RESPUESTA: NO PREGUNTA: ¿Y CÓMO ERA LA COMUNICACIÓN? RESPUESTA: QUE YO LA SALUDABA Y ELLA ME SALUDABA CUANDO ESTABAMOS TODOS AHÍ PREGUNTA: ¿QUE EDAD TIENE ESA NIÑA? RESPUESTA: NO LE SÉ DECIR, NO SÉ PREGUNTA: ¿ES UNA NIÑA PEQUEÑA O UNA NIÑA INTERMEDIA? RESPUESTA: COMO LE DIJERA YO, MÁS O MENOS DE ESTA ESTATURA, PERO CHISPA, ES CHISPA LA NIÑA ESA PREGUNTA: ¿EN CUANTAS OPORTUNIDADES USTED ACUDIÓ A ESA VIVIENDA ESTANDO LA NIÑA? RESPUESTA: VARIAS VECES PORQUE CADA VEZ QUE ME LLAMABAN, LA NIÑA ESTABA ALLÁ EN ESA CASA, QUE ESTABA JUGANDO CON EL PERRO, O ESTABA JUGANDO CON ARENA O CUESTIONES ASÍ, QUE YO LE DECÍA NO JUEGUES CON TIERRA QUE TE PUEDEN SALIR PARÁSITOS Y CUESTIONES DE ESAS PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ MOTIVO LO LLAMABAN EN ESA CASA TODO EL TIEMPO? RESPUESTA: PORQUE YO LES HACÍA A ELLOS TODOS LOS TRABAJOS, CUANDO ELLOS PUSIERON LA PLANTA DE TRATAMIENTO PARA VENDER EL AGUA, YO LES INSTALÉ LOS TANQUES, LES INSTALÉ TODO EL SERVICIO, LES ACOMODÉ TODAS LAS INSTALACIONES Y LES HACÍA REPARACIONES A ELLOS DE LAS LÍNEAS DE AGUA DULCE QUE ESTÁN POR FUERA Y LES LIMPIABA LOS TANQUES QUE ESTÁN ALLÍ PREGUNTA: ¿CUÁNTAS PERSONAS RESIDEN ALLÍ EN ESA VIVIENDA DONDE USTED HACÍA TRABAJOS? RESPUESTA: ESTÁ EL VIEJO, MARY CARMEN, EL HIJO, EL SOBRINO, LA ESPOSA DEL SOBRINO, AHORA QUE ESTÁ EL HIJO, OCHO PERSONAS PREGUNTA: ¿USTED CONOCE A ESAS OCHO PERSONAS? RESPUESTA: A TODAS LAS CONOZCO PREGUNTA: ¿LAS PUEDE MENCIONAR POR FAVOR? RESPUESTA: EL SEÑOR SE LLAMA NELSON FERRER, LA SEÑORA SE LLAMA RAIZA DE FERRER, LA HIJA SE LLAMA MARY CARMEN FERRER, EL HIJO DEL SEÑOR SE LLAMA LUIS FERRER QUE TIENE UN HIJO QUE SE LLAMA LUIS TAMBIÉN ES UNO BAJITO BLANQUITO Y TIENE LA ESPOSA ALLÍ TAMBIÉN, PERO EL NOMBRE DE LA ESPOSA NO SÉ, Y MARY CARMEN TIENE UN HIJO TAMBIÉN QUE NO RECUERDO EL NOMBRE DEL HIJO DE MARY CARMEN PREGUNTA: ¿DE TODAS ESAS PERSONAS QUIEN CUIDABA A LA NIÑA? RESPUESTA: SUPUESTAMENTE Y QUE ERA MARY CARMEN PREGUNTA: ¿SUPUESTAMENTE O ERA MARY CARMEN QUIEN CUIDABA A LA NIÑA? RESPUESTA: YO LE DIGO SUPUESTAMENTE PORQUE NO PUEDO LLEGAR HASTA ALLÁ Y DECIRLE QUE ELLA LA BAÑABA, QUE ELLA LA VESTÍA, LE DABA LAS MEDICINAS, NO PUEDO DECIRLE ESO POR QUE NO SÉ PREGUNTA: ¿SEÑOR DEIVIS ALVARADO EN ESE MOMENTO O EN ESOS MOMENTOS QUE USTED IBA A HACER TRABAJOS EN ESA CASA PROPIEDAD DE LA SEÑORA MARY CARMEN, QUE ESTABA LA NIÑA USTED LLEGÓ A VOCIFERARLE A LA NIÑA PALABRAS OBSCENAS? RESPUESTA: NO, EN NINGÚN MOMENTO, EN NINGÚN MOMENTO, YO SIEMPRE HE SIDO CUIDADOSO CON ESO, SIEMPRE Y SI ES DE TRATARSE DE NIÑOS MÁS PREGUNTA: ¿CUÁNDO FUE LA ULTIMA VEZ ANTES DE SU DETENCIÓN QUE TUVO USTED CONTACTO CON LA VÍCTIMA, LA NIÑA? RESPUESTA: NO LE SÉ DECIR PORQUE YA YO HABÍA DEJADO DE IR PARA ALLÁ Y YA A MI ME LLAMABAN Y NO LES HACÍA CASO, ESPERANDO QUE SE PASARA TODO, ENTONCES NO, BASTANTE TIEMPO, BASTANTE TIEMPO PERO NO RECUERDO EL TIEMPO PORQUE YA YO NO QUERÍA IR MÁS PARA ALLÁ PORQUE LA NIÑA SE PUSO GROSERA PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED SI ESA NIÑA EN UNO DE ESOS CONTACTOS QUE USTED TUVO CON ELLA, COMUNICÁNDOSE CON ELLA, CONSUMÍA GOLOSINAS, CHUCHERÍAS, CHUPETA, CARAMELOS? RESPUESTA: SI PORQUE A ELLA LE COMPRABAN Y ALLÁ HABÍA EN LA ESQUINA, DONDE ESTABA LA POLICÍA ESCONDIDA, ALLÁ HABÍA UNA BODEGA Y AHÍ LE IBAN A COMPRAR GOLOSINAS Y QUE LE DABAN HELADO, QUE LE DABAN ESTO, QUE ERA LA MISMA MARY CARMEN QUE LE COMPRABA PREGUNTA: ¿LE VOCIFERÓ USTED EN ALGUNA OPORTUNIDAD A LA NIÑA QUE ASÍ COMO ELLA SE COMÍA UNA CHUPETA USTED QUERÍA QUE LE SUCCIONARA SU PENE? RESPUESTA: NO, SE LO JURO POR LO MÁS SAGRADO QUE HAY EN LA TIERRA QUE ES LA BIBLIA, LE DIGO QUE NO, NUNCA PREGUNTA: ¿EN EL MOMENTO DE SU DETENCIÓN LE INCAUTARON ALGÚN CELULAR MÓVIL? RESPUESTA: NADA, NADA, EL CELULAR ESTABA EN MI CASA PREGUNTA: ¿ESE CELULAR FUE INCAUTADO POR EL ORGANISMO POLICIAL APREHENSOR? RESPUESTA: ELLOS NO ME LO INCAUTARON, LO FUERON BUSCAR EN LA CASA PREGUNTA: ¿LO INCAUTARON? RESPUESTA: SI PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED LAS CARÁCTERÍSTICAS DE ESE CELULAR MOVIL? RESPUESTA: MÁS O MENOS PREGUNTA: INDIQUE LO QUE RECUERDE POR FAVOR RESPUESTA: DEBE SER UN ANDROIDE HUAWEII CREO QUE ES PREGUNTA: ¿EL NUMERO TELEFÓNICO DE ESE TELÉFONO? RESPUESTA: NO RECUERDO, YO SE QUE ERA 0414 PERO NO RECUERDO PREGUNTA: ¿ESE TELÉFONO ES DE SU PROPIEDAD? RESPUESTA: NO, ESO ME LO REGALÓ MI HERMANO Y YO LE DIJE PA QUE ME VAS A REGALAR ESE TELEFONO SI YO NO QUIERO ESE TELEFONO YO QUIERO ES UNO PA LLAMAR Y QUE ME LLAMEN PORQUE ESE TENÍA MUCHAS FUNCIONES Y YO NO SABÍA MOVER ESE TELÉFONO PREGUNTA: ¿Y SI ESE TELÉFONO SE LO REGALÓ SU HERMANO, ENTONCES A QUIEN PERTENECIÓ? RESPUESTA: ESE SE LO DIO UN HIJO DEL ESPOSO DE MI HERMANO PREGUNTA: ¿SEÑOR DEIVIS RESPONDAME LA PREGUNTA, PUES LA MISMA ES CLARA, ESE TELÉFONO ERA SUYO? RESPUESTA: YO LO TENÍA PORQUE ME LO HABÍA REGALADO MI HERMANO, LO TENÍA YO PREGUNTA: ¿ERA SUYO? RESPUESTA: SI, SI PREGUNTA: ¿ESE TELÉFONO QUE ERA SUYO PORQUE SE LO REGALÓ SU HERMANO, CONTENÍA MATERIAL PORNOGRÁFICO DE CONTENIDO SEXUAL? RESPUESTA: NO TENÍA, NO TENÍA, NO TENÍA PREGUNTA: ¿NO TENÍA? RESPUESTA: NO, DE CONTENIDO SEXUAL NO, TENÍA MUJERES QUE ME PASABAN LAS COMPAÑERAS DE TRABAJO PORQUE ME DECÍAN VIEJITO PA QUE SE PONGA FUERTE PA QUE TAL PREGUNTA: ¿Y ESO ENTONCES QUE ES? RESPUESTA: YO PIENSO QUE NO PREGUNTA: ¿QUIENES PRACTICARON SU APREHENSIÓN? RESPUESTA: EL QUE ME AGARRÓ POR EL BRAZO Y ME LLEVÓ HASTA LA CAMIONETA FUE DAZA, EL AGENTE DAZA, EN LA CAMIONETA ESTABA EL FUNCIONARIO JIMENEZ Y OTRA FUNCIONARIA BAJITA GORDITA PREGUNTA: ¿CUANTOS FUNCIONARIOS CONFORMABAN ESA COMISIÓN POLICIAL? RESPUESTA: 3, DOS AGENTES Y UNA AGENTE PREGUNTA: ¿A DONDE LO TRASLADARON DESPUES DE LA DETENCIÓN? RESPUESTA: AL MODULO QUE ESTÁ AHÍ POR EL CARRACCIOLO, CORITO NO SE QUE COSA PREGUNTA: ¿ESE ES DEL CPBEZ O PNB? RESPUESTA: PNB PREGUNTA: ¿QUE LE INFORMARON LOS FUNCIONARIOS CUANDO LO APREHENDIERON? RESPUESTA: CUANDO A MÍ ME METEN EN LA CAMIONETA YO LES PREGUNTO POR QUÉ ME LLEVAN DETENIDO, PORQUE TIENES UNA DENUNCIA DE ACTOS LASCIVOS FUE LO QUE ME DIJERON PREGUNTA: ¿USTED PREGUNTÓ EN CONTRA DE QUIEN? RESPUESTA: SI PREGUNTÉ EN CONTRA DE QUIEN Y ME DIJERON UNA MENOR Y YO QUÉ MENOR ES ESA, ALLÁ EN EL COMANDO TE DECIMOS Y ALLÁ FUE DONDE ME DIJERON, EN EL COMANDO, NO, QUE AQUÍ ESTUVO ESTA SEÑORA, FULANITA DE TAL CON UNA NIÑITA LLAMADA FULANITA DE TAL PREGUNTA: ¿QUIEN LE INFORMÓ ESO? RESPUESTA: EL AGENTE JIMENEZ Y EL AGENTE DAZA, ELLOS DOS PREGUNTA: ¿ESPECIFICAMENTE LE DIJERON CUAL ERA EL CONTENIDO DE LA DENUNCIA? RESPUESTA: ELLOS ME DIJERON QUE TENIA QUE ESTABA HACIENDO ACTOS LASCIVOS CON LA NIÑA, PERO ME PREGUNTARON QUE HICISTE CON LA NIÑA Y YO QUE VOY A HACER CON LA NIÑA, NO PORQUE TE DENUNCIARON QUE LA ESTABAS TOCANDO QUE ESTABAS ABUSANDO DE ELLA Y YO EN NINGUN MOMENTO ESTABA ABUSANDO, QUE ABUSASTE QUE LA VIOLASTE Y YO CÓMO QUE LA VIOLÉ, USTEDES ESTÁN SEGUROS DE QUE LA VIOLÉ, MANDENLE A HACER UN EXAMEN MÉDICO PREGUNTA: ¿SEÑOR DEIVIS USTED RECUERDA CUANDO FUE LA ULTIMA VEZ QUE USTED ESTUVO EN LA CASA DE LA SEÑORA MARY CARMEN? RESPUESTA: NO, NO DOCTORA A DECIR VERDAD PREGUNTA: ¿CUÁNDO TERMINÓ EL ÚLTIMO TRABAJO? RESPUESTA: TAMPOCO RECUERDO, YO SÉ QUE FUE ESE DÍA COMO A COMIENZOS DE ABRIL O ANTES DE ABRIL POR AHÍ PREGUNTA: ¿DE QUÉ AÑO? RESPUESTA: DEL AÑO PASADO, 2022.

B.- RELACIÓN DE LAS PRUEBAS EVACUADAS DURANTE EL JUICIO ORAL Y RESERVADO.

B.1 TESTIMONIALES OFERTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO.-

1.- Declaración testimonial de la ciudadana PATRICIA ROSARIO ESPINA ORTEGA, titular de la cédula de identidad Nro. V-24.734. 670, de fecha 08 de Diciembre de 2022.

2.- Declaración testimonial de la DRA. LHENDYS NAVA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, de fecha 24 de Enero de 2023.

3.- Declaración testimonial del funcionario OFICIAL AGREGADO FRANGGY REYES, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, Dirección de Región Occidental, Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur base de cuadrante Cristo de Aranza, de fecha 07 de Febrero de 2023.

4.- Declaración testimonial del funcionario OFICIAL JEFE ENDER DAZA, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, Dirección de Región Occidental, Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur base de cuadrante Cristo de Aranza, de fecha 07 de Febrero de 2023.

5.- Declaración testimonial del funcionario OFICIAL JEFE STIVENS JIMENEZ, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, Dirección de Región Occidental, Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur base de cuadrante Cristo de Aranza, de fecha 07 de Febrero de 2023.

6.- Declaración testimonial de la Psicólogo MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, de fecha 07 de Marzo de 2023.

7.- Declaración testimonial de la funcionaria T.S.U. STHEFANY PRIETO, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal Maracaibo, de fecha 28 de Marzo de 2023.

B.2 PRUEBAS DOCUMENTALES

1.- Acta Policial, de fecha 16-04-2022 suscrita por el Oficial Jefe (CPNB) STIVENS JIMENEZ en compañía del Oficial Jefe (CPNB) ENDER DAZA, y Oficial Agregado (CPNB) FRANGY REYES, adscritos al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo De Aranza, el cual riela en el folio cuarenta y nueve (49), incorporado en fecha 11 de Enero de 2023.

2.- Experticia Informática Nro. 0460, de fecha 03-05-2022, suscrita por la Detective T.S.U STHEFANY PRIETO, funcionaria adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Región Estadal Zulia, la cual riela desde el folio setenta y dos (72) hasta el folio setenta y nueve (79), incorporada en fecha 17 de Enero de 2023.

3.- Acta de Prueba Anticipada, de fecha 04-05-2022 por ante el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas de este Circuito Judicial Especializado, la cual riela desde el folio treinta y siete (37) hasta el folio cuarenta (40), incorporada en fecha 14 de Febrero de 2023.

4.- Resultado del Informe Ginecológico y Ano Rectal Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, firmado por la Dra. ASTRID OLLARVES, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, y suscrito por la Dra. LHENDYS NAVA, el cual riela en el folio cincuenta y ocho (58).

5.- Acta de Inspección Técnica del Lugar de la Aprehensión, de fecha 17-04-2022 suscrita por el Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza, la cual riela en el folio once (11).

6.- Resultado de la Evaluación Psicológica, Nro. 356-2454-3103-22, de fecha 21 junio de 2022, suscrita por la Psic. MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual riela desde el folio ciento y uno (101) al folio ciento dos (102).

7.- Manuscrito del Resultado del Informe Ginecológico y Ano Rectal Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, suscrito por la Dra. LHENDYS NAVA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual riela en el folio doscientos treinta y cinco (235).

C.- INCIDENCIAS PLANTEADAS POR LAS PARTES.-

En fecha 08-12-2023 en Acto de Apertura de Juicio Oral la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA RENÉ MARTINEZ, plantea como incidencia lo siguiente: “conforme a la declaración que acabamos de escuchar de la ciudadana Patricia Espina progenitora de la víctima quién indica que al momento de hacerle una valoración psicológica a la niña qué fue efectuada posterior a la presentación del escrito acusatorio en virtud de la medida de privación judicial preventiva de libertad que mantenía el ciudadano Deivis Alvarado dónde indica que la niña fue nuevamente valorada por una médico forense quién indico que efectivamente presentaba lesiones indicando además que en el primer momento cuándo fue evaluada por la doctora Lhendys Nava indica de que fue un sábado y que no había luz genera para el ministerio público una duda razonable en relación al resultado del informe médico y considerando que la misma progenitora de la víctima ha manifestado su deseo de que sea valorada nuevamente la niña dejando a salvo ciudadana jueza la indemnidad de la niña solicito que este tribunal ordene la realización de un nuevo informe médico conforme a las reglas de las pruebas nuevas ya que el ministerio público no tenía conocimiento de este hecho y que fue dado a conocer en esta sala de juicio el día de hoy a través de la declaración de la progenitora de la víctima dónde surge pues como un hecho nuevo que en efecto se deslumbra la oportunidad de unas lesiones por vía anal en la niña Lucía Sofia Márquez Espina por lo que considera esta representante fiscal qué están cubiertos los extremos legales del código orgánico procesal penal para poder considerar esto como nueva prueba si lo solicitó en este acto ciudadana jueza”. Acto seguido se le concede la palabra a la defensa Privada ABOG. ARELIS OSORIO QUIEN EXPONE: “Esta Defensa no tiene ningún impedimento alguno y acepta la incidencia planteada por el Ministerio Público”. En tal sentido, vista la solicitud esgrimida, por la Representante del Ministerio Público, esta Juzgadora procede inmediatamente a resolverla de la siguiente manera: ACUERDA SIN LUGAR la solicitud planteada por parte del Ministerio Público, en cuanto a que la niña Luciana Márquez Espina se le realice una nueva valoración, está juzgadora antes de resolver este pedimento ordena oficiar al servicio nacional de medicina y ciencias forenses a los fines de que remita el manuscrito qué realizó la doctora Lhendys Nava el 16 de abril del 2022, y quien suscribe la doctora Astrid Ollarves en virtud a que este tribunal ha tenido conocimiento que al momento de la transcripción hay errores con respecto al informe, pero que el manuscrito siempre deja la verdad verdadera sobre él. Ahora bien, con respecto a la solicitud planteada por la Defensa Privada en su discurso de apertura, este tribunal la declara CON LUGAR y ordena oficiar al Servicio Nacional de Medicinas y Ciencias Forenses a los fines de que practiquen evaluación médica al ciudadano DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS (…)”.

D.- DE LAS CONCLUSIONES DE LAS PARTES

En fecha 18 de Abril de 2023 la Representante de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA RENE MARTINEZ, expuso su discurso de cierre del debate oral de la siguiente forma:

“BUENAS A TODOS LOS PRESENTES, EN ESTA OPORTUNIDAD CIUDADANA JUEZA SIENDO LOS CORRESPONDIENTE PRECISIONES COMO DISCURSO DE CONCLUCIONES, PUEDIERA ESTA REPRESENTANTE FISCAL TAL Y COMO SE COMPROMETIERA AL INCIO DE ESTE DEBATE HA QUEDADO DEMOSTRADO DE MANERA CERTERA Y FEHACIENTEMENTE LA COMISION DEL HECHO DE EL ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION COMETIDO EN PERJUICIO DE LUCIANA MARQUEZ DE 8 AÑOS DE EDAD POR EL CIUDADANO DEIVIS ALVARADO, HECHOS ESTOS QUE SE TUVO CONOCIMIENTO POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO UNA VEZ DE LA DENUNCIA DE LA PROGENITORA DE LA NIÑA, E INFORMO QUE ESTOS HECHOS HABIAN OCURRIDOS EN CASA DE UN FAMILIAR DONDE ELLA DEJABA A LA NIÑA PARA RETIRARSE A TRABAJAR, INDICANDO LA NIÑA Y ASI FUE RATIFICADO UNA VEZ QUE SE ESCUCHO SU TESTIMONIO COMO PRUEBA ANTICIPADA, CUYO DOCUMENTO FUE INCORPORADO EN ESTE DEBATE EN FECHA 14-02/2023, DONDE ELLA INFORMA DE MANERA DETALLADA LA MANERA EN LA CUAL ELLA FUE ULTRAJADA EN SU INOCENCIA HABER SIDO TOCADA ABUSADA POR PARTE DE ESTE CIUDADANO DEIVIS ALVARADO, INDINCANDO ESPECIFICAMENTE QUE ESTE CIUDADANO LA INDUCIA A OBSERVAR EN SU TELEFONO CELULAR MATERIAL DE TIPO PORNOGRAFICO, MATERIAL QUE QUEDO DEMOSTRADO EN ESTE DEBATE, A TRAVES NO SOLO DE LA INCORPORACION DEL DOCUMENTO QUE RECOGE LA EXPERTICIA DE EXTRACCION DE CONTENIDO, QUIEN FUERA SUSCRITA POR LA EXPERTA ESTHEFANY ADSCRITA AL CICPC QUIEN ADEMAS VINO A DEPONER EN ESTA SALA Y NOS INFORMO QUE EN EFECTO A TRAVES DE ESE TELEFONO CELULAR SE HALLO EVIDENCIA EXISTENCIA DE MATERIAL PORNOGRAFICO LA CUAL GUARDA ESTRECHA RELACION POR LO QUE MANIFESTARA SU NIÑA VICTIMA Y SU PROGENITORA POR REFERENCIA DE LA NIÑA ASI LAS COSAS CONSIDERA ESTA REPRESENTANTE FISCAL, QUE ADEMAS AL VERIFICAR EL CONTENIDO DEL INFORME PSICOLOGICO QUIEN FUERA EFECTUADO POR LA PSICOLOGO FORENSE MAIKELYS MEDINA, DONDE SE DEJA CONSTANCIA QUE LA NIÑA PRESENTE DE MANERA CERTERA SIGNOS Y SINTOMAS DEL NIÑO ABUSADO QUE ADEMAS DE ESO PRESENTO INDICADORES, QUE SON RELACIONADOS CON LOS HECHOS QUE DEJA LA NIÑA EN ESE ESTUDIO QUE ADEMAS SE DEJA CONSTANCIA QUE NO SE OBSERVO POR PARTE DEL PSICOLOGO QUE HUBIESE ALGUN TIPO DE MANIPULACION PARA NARRA LA VERDAD DE LO SUCEDIDO POR LO CUAL CONSIDERA ESTA REPRESENTANTE FISCAL QUE AUNADO POR LO MANIFESTADO POR LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, DE LA APREHENSION QUE PRACTICARON Y DEJARON CONSTANCIA DE TIEMPO LUGAR Y MODO DE LA APREHENSION DEL MISMO INDICANDO PUES, QUE FUERON AL AUXILIO PIDIERON AYUDA LOS FAMILIARES DE LA NIÑA, EN ESPECIFICO LA PROGENITORA INDICANDO QUE LA NIÑA HABIA REFERIDO HABER SIDO ABUSADA SEXUALMENTE POR ESE CIUDADANO, ABUSO SEXUAL ESTE QUE SE BASO EN TOCAMIENTOS EN SUS PARTES INTIMAS, ES POR LO QUE ESTA REPRESENTANTE FISCAL DEJA DEMOSTRADO, DE MANERA CERTERA, FEHACIENTE, NO SOLO LA EXISTENCIA DEL HECHO PUNIBLE SI NO LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL CIUDADANO DEIVIS ALVARADO TODA VEZ QUE LA NIÑA HACE UN SEÑALAMIENTO DIRECTO Y UNICO EN CONTRA DE ESE SUJETO INDICANDO ESTAS CARACTERISTICAS DETALLADA DE ESOS HECHOS QUE EL MINISTERIO PUBLICO LOGRO DEMOSTRAR, CON LA ADMINICULACION DE TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE UNA VEZ DECLARADOS POR USTED DENTRO DE SU MAJESTAD LA INVESTIDURA COMO JUEZA Y ATRAVES DEL PRINCIPIO DE LA VALORACION DE PRUEBA, LA MAXIMAS EXPERIENCIAS DE SUS CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS, SEGURA ESTOY QUE ESTARA DE ACUERDO CON EL MINISTERIO PUBLICO, CON LO QUE HA SIDO DELASTRADO LA PRESUNCION DE INOCENCIA DEL ACUSADO, ESA RESPONSABILIDAD PENAL DEL CIUDADANO DEIVIS ALVARADO, AUNADO A ESO CIUDADANA JUEZA ESTA REPRESENTANTE FISCAL SOLICITA MUY RESPETUOSAMENTE QUE UNA VEZ QUE USTED HAGA EL ANALISIS INDIVIDUAL COMO ADMINICULADO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS SE PRONUNCIE CONFORME A DERECHO Y OTORGUE EN ESTE CASO UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA SIN PENETRACION, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 59 DE LA LEY ESPECIAL, OBSERVANDO ADEMAS TODAS LAS AGRAVANTE QUE CIRCUNDA EL HECHO Y PUES EN ESE SENTIDO EL MINISTERIO PUBLICO CONSIDERA QUE DE ESA MANERA SE APLICARA LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EL DEBIDO Y DE ESA MANERA SE OBTENDRA JUSTICIA EN ESTE CASO. ES TODO”

De igual forma la ABG. ARELIS ANDREINA OSORIO DE OLMOS, en su carácter de defensora privada del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, expuso lo siguiente:

“BUENOS DIAS A TODOS LOS PRESENTES, LLEGANDO HOY A LA FASE FINAL DEL DEBATE QUE SE FUE DESARROLLANDO DESDE EL DIA 8 DE DICIEMBRE QUE SE REALIZO SU APERTURA EN ESE MOMENTO ESTA DEFENSA SOLICITA QUE EL DESARROLLO DE ESTE DEBATE SE IBA A DEMOSTRAR LA INOCENCIA DE MI DEFENDIDO HABIENDO ESCUCHADO LO EXPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO, Y TODO LO QUE EL SE ACUSA ESTA DEFENSA EN SU ANALISIS CONCLUSIVO DESVIRTUA TOTALMENTE QUE MI DEFENDIDO SEA CULPABLE DE LO QUE SE LE ACUSA, TOMANDO EN CUENTA COMO PRIMER PUNTO AL MOMENTO DEL DIA QUE SE PRESENTO EN ESTA SALA ORGANO DE PRUEBA QUE FUE EL PSICOLOGICO PRINCIPALMENTE TOMANDO EN CUENTA LO DELCARADO POR LA EXPERTA MAIKELYS MEDINA DONDE ELLA DICE QUE LA NIÑA TUVO BLOQUEOS COGNITIVOS, EN ESE MOMENTO YO UNA DE LAS PREGUNTAS QUE LE REALICE YO PUDE DESVIRTUAR, POR QUE ELLA DECIA QUE LA NIÑA TENIA BLOQUEOS COGINITIVOS, YO LE PREGUNTE QUE SI HABIA SIDO PROPIO DE ESO ELLA MANIFESTO A ESTE TRIBUNAL QUE NO EXISTIA TAL BLOQUEO COMO TAL QUE NO PODIA SER COMPROBADO PROPIAMENTE O NO POR UN ABUSO SEXUAL, EN VIRTUD A OTRO ORGANO DE PRUEBA COMO LO FUERON LOS EXPERTOS POLICIALES LOS ACTUANTE POLICIALES DONDE ESE CONTENIDO PORNOGRAFICO QUE EL SEÑOR DEIVIS SUPUESTAMENTE MANTENIA EN SU CELULAR, ELLOS EN SU DECLARACION MANIFIESTAN NO HABER INCAUTADO EL CELULAR EN EL MOMENTO DE LA APREHENSION DE MI DEFENDIDO OTRO PUNTO QUE DESVIRTUA POR QUE ESE CONTENIDO NO PUDO SER PROBADO POR QUE NO LO HICIERON EL MISMO DIA QUE FUE APREHESADO SEGUIDAMENTE TOMANDO EN CUENTA UNA VEZ QUE FUE ESCUCHADO MI DEFENDIDO EL TAMBIEN MANIFESTO EN ESTA SALA A VIVA VOZ QUE NO ERA LOS 3 FUNCIONARIOS COMO NOMBRE LLEVAN ESTIVEN JIMNEZ APELLIDO DAZA Y FRANCIS REYES, TAMBIEN DESVITUA QUE NO HUBO LA VERACIDAD QUE COMPROMETIERA EN UNA RESPONSABILIDAD PENAL A MI DEFENDIDO DE QUE COMO SUCEDIERON LOS HECHOS EN EL TIEMPO MODO Y LUGAR SEGÚN LOS EXPERTOS A NIVEL DE ORGANO DE PRUEBA DE LA EXPERTICIA TELEFONICA QUE EN SU OPORTUNIDAD MANIFESTO QUE HABIA OTRO CONTENIDO NO SOLAMENTE NO ERAN TANTOS LOS QUE HABIAN PORNOGRAFICOS MI DEFENDIDO ASUME DE QUE SI HABIA CONTENIDO PORNOGRAFICO EN SU CELULAR POR QUE SE LO HACIAN LLEGAR POR UN GRUPO DE TRABAJADORES, NO HACE PRUEBA EFICIENTE DE QUE MI DEFENDIDO FUERA ACUSADO POR EL DELITO COMO ES ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, ESTA DEFENSA CONSIDERA QUE NO SOLO, NO HAY ELEMENTO SUFICIENTES PARA COMPROBAR DE QUE NO ES SUFICIENTES LOS ELEMENTOS DE CONVICCION PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PUBLICO, AHORA CIUDADANA JUEZA ESTA DEFENSA SOLICITA REPESTUOSAMENTE UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA ES TODO”.

De seguida, la Jueza Provisoria le cede la palabra a la Representante de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA RENE MARTINEZ, de conformidad con el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que la misma realice réplica, de la siguiente manera:

“El Ministerio Público no ejercerá su derecho a realizar réplicas”

III. DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS (DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA SIN PENETRACIÓN – LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA)

Del análisis y valoración de los diferentes medios de pruebas practicados durante el juicio oral y reservado según las reglas de la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal en relación al delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, es necesario determinar, en este particular lo concerniente a la sana crítica, a todo evento señala Couture (1978), en su obra Fundamento del Derecho Procesal Civil, que:

“…Las reglas de la sana crítica son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea testigos, de peritos, de inspección judicial, de confesión en los casos en que no es lisa y llana) con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas.”

En este mismo orden de ideas, Fabrega, (2000), en su obra Teoría General de la Prueba, señala que la sana crítica, se emerge de las siguientes características:

“a) El juez debe examinar la prueba racionalmente, con arreglo a las normas de la lógica y de la experiencia.
b) La prueba debe haber sido practicada y aportada al proceso de acuerdo a las formalidades legales,
c) Examen integral de cada medio de prueba, entrelazados entre los otros y exámenes en conjunto,
d) Para que sean apreciadas la pruebas, se requiere que revista los elementos esenciales y que sean incorporados válidamente al proceso.”

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 431 de fecha 12 de noviembre de 2004, expediente Nº C04-0409, aduciendo lo siguiente:
“…El método de la sana crítica que implica observar las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias en las que el Juez tiene la libertad para apreciar las pruebas, pero explicando las razones que lo llevaron a tener por acreditados los hechos que constituyen los elementos materiales del delito…”.

En sentencia Nº 656 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 15 de Noviembre de 2005 (expediente 05-0092), con ponencia de la Magistrada BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN dejó asentado que:

“…En esta fase la labor del Juzgador es llenar de contenido procedimental la sentencia penal, hacer que la misma contenga “(…) un análisis detallado de las pruebas”, siendo que también debe hacer y constar “la comparación de unas con otras y decidir mediante un razonamiento lógico, donde se determine de una manera clara y precisa los hechos que se dan por probados, con indicación de fundamentos de hecho y de derecho, ya que de ese análisis y confrontación de las pruebas es donde surge la verdad procesal la cual sirve de asiento a la decisión procesal”

Este Tribunal para acreditar los hechos que el Tribunal estima probados, precisa realizar la valoración de manera individual de cada uno de los órganos de pruebas evacuados durante el desarrollo del debate oral, así tenemos que, para tener la convicción procesal del tipo penal de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, y demostrar la responsabilidad del autor, para ello se procede a efectuar el análisis y valoración del acervo probatorio y a todo evento se observa:

A.- ANALISIS DE LAS TESTIMONIALES

1.- DECLARACION DE LA CIUDADANA PATRICIA ROSARIO ESPINA ORTEGA, EN FECHA 08 DE DICIEMBRE DEL 2022.
En fecha 08 de Diciembre de 2022 la ciudadana PATRICIA ROSARIO ESPINA ORTEGA, progenitora de la victima de autos afirmó lo siguiente: “Primero que todo lo que quiero es justicia, por el daño que le hicieron a mí hija, que él le hizo a mi hija debido a que fueron varias veces que la tocaba, que le enseñaba sus partes el pipí, le decía que así le iba a hacer con la chupeta que se chupara la chupeta que así le iba a hacer cuando ella estuviera grande, le mostraba vídeos de taladros y así le iba a hacer a ella cuando cumpliera años, cuando cumpliera otro añito más el le iba a colocar el taladro con los vídeos que están a evidencia en su teléfono, ella me decía mami lo que colocan en la pared el televisor, se refería a un taladro se le metía en el baño ella estaba acostada en el cuarto de mi tía se le metía en el baño y se bajaba los pantalones, se asomaba en el bahareque cuando ella estaba jugando y él se bajaba los pantalones y le decía que mirara, después de eso en el porche le tocaba con los dedos y le mostraba el pipí eso fue lo que ella me comentó a mí, el día cuando la examinan que llega el examen físico, la examina y dijeron que no, que no había penetración, pero que habían actos lascivos en esa misma fecha cuándo le toca la fecha con la psicóloga, ella dice habla con ella y le comenta que él le pasaba el pipí por la parte de atrás y le dolía pero que ella no me quería decir a mí porque estaba embarazada, en ver eso, yo me puse mal yo decía Dios mío cómo va a ser la psicóloga la doctora Maikelys Medina, le dice a la Doctora Beatriz qué por qué ella había salido sin penetración, si la niña dice qué se lo pasaba por atrás, yo como madre dije que le hicieran otra evaluación en caso la examinan de nuevo y ahí es cuando dicen que está penetrada por la parte de atrás anal hasta el grado 4, pero esa resulta me dijo la Doctora Maikelys que ya no podía salir porque ya había salido la primera, que necesitaba una orden, eso es lo que yo en verdad pido qué con urgencia qué me la vuelvan a examinar para que vean que si hubo más daño, de paso mi hija no duerme sola en su cuarto (se deja constancia que la ciudadana empezó a llorar), se orina sola la tuve que cambiar de colegio, fue un trauma que él le causó demasiado y yo lo que quiero es justicia más nada, ya que tanto así violó los derechos porque le dieron arresto domiciliario y todavía sigue el sale de su casa incluso a mí me llegó un notificado de que él estaba evadido entonces yo no entiendo como una persona así puede andar en la calle pudiéndole causar daño a otra niña, eso es lo que quiero Doctora que ese señor pague, porque él debería de estar en el dorado es todo.”(…)1. PREGUNTA: USTED RECUERDA CUANDO LUCÍA LE INFORMO SOBRE LOS HECHOS, RECUERDA APROXIMADAMENTE EN QUÉ FECHA FUE ESO? RESPUESTA: “Sí, fue como el 14 y 15 de abril”. 2. PREGUNTA: ESPECÍFICAMENTE QUE LE INFORMO LUCÍA? RESPUESTA: “Ella estaba viendo el video me preguntó sobre la niña esa de Perú y me preguntó mami a esas personas así, que le hacen? y yo le digo mami esas personas así pagan, estaba viendo un video cuando la niña se murió de 3 años y yo le digo porque mami, y ella muy nerviosa me dice mami porque a mí me está pasando lo mismo, yo le digo mi alma mami cómo así, sí mami el señor Deivis, y yo como así mami? el señor Deivis yo le digo a mi mamá, mami está pasando esto vamos y me dice no, no vayas tú, qué tal tú no vas a hacer nada, ya yo estaba embarazada tenía 2 meses, y yo no, si mami vamos, le comunico a mi pareja actual y él me dice no vayas, vamos para un comando policial, fuimos para el comando de la nacional y allí fue donde me tomaron la declaración, ahí ella declara también y me ponen en cuenta, mami mira pasó esto, pasó esto, me daba una chupeta, me decía lo que me iba a hacer, qué le hiciera yo lo mismo en su parte, muchas cosas lo del baño cuando él estaba arreglando una puerta del baño, él me mostraba el pipí y lo del patio en el porche o sea fueron varias veces, y yo le decía mami pero porque no me decías, no mami porque él me decía que me iba a cortar la lengua con un cuchillo”.(…) 5. PREGUNTA: EN QUE MOMENTO EL SEÑOR DEIVIS TENIA CONTACTO CON LA NIÑA? RESPUESTA: “En casa de la tía mía, ella la iba a recoger en el colegio se quedaba ahí en la tardecita el pregonaba mucho ahí porque tiene años, o sea ahí en la casa con el señor Nelson frecuentaba en esa casa pues mucho”. 6. PREGUNTA: EN ALGÚN MOMENTO LUCÍA LE INFORMÓ SI ESOS TOCAMIENTOS LE CAUSARON ALGUN TIPO DE DOLOR?. RESPUESTA: “No, lo que si yo notaba extraño era qué cada vez que la bañaba veía, decía mami me duele mami me arde pero nunca yo me imaginé de que estaba sucediendo algo así”.(…) acto seguido la Jueza Especializada procede a realizar las siguientes preguntas: (…) 3. PREGUNTA: PORQUE LA NIÑA ESTABA EN ESA CASA EN HATO VIEJO?. RESPUESTA: “Porque mi tía la iba a recoger en el colegio, y se quedaba ahí y yo la pasaba buscando”. (…) 7. PREGUNTA: CUÁNTO TIEMPO PERMANECIA LA NIÑA EN ESA VIVIENDA? RESPUESTA: “No, permanencia bastante porque incluso mucho antes de eso yo me fui de viaje para Perú y ahí dejé a mi hija prácticamente porque ella era la que me da la cuidaba”. 8. PREGUNTA: ESPECÍFICAMENTE CUANDO SE ENTERÓ USTED QUE A LUCÍANA LE ESTABA PASANDO ALGO CON EL SEÑOR DEIVIS? RESPUESTA: “En abril el 14, dos días antes de que lo detuvieran”. 9. PREGUNTA: EXPLÍQUELE AL TRIBUNAL DE QUÉ FORMA USTED TUVO CONOCIMIENTO DE QUÉ LUCÍA HABÍA PASADO UNA SITUACIÓN CON EL SEÑOR DEIVIS?. RESPUESTA: “A raíz de un video en el estado que yo colocó, de una niña que estaban abusando en Perú, eso fue el año pasado que estaba por todas las redes sociales, y ella me preguntó mami que le hacen a esas personas, y yo le decía mami a esa persona la castigan ¿por qué? Y ella me dice que le estaba pasando lo mismo, yo me atribule y le dije mami cómo así qué tal y ella me comenta”. 10. PREGUNTA: QUE FUE LO QUE LE COMENTÓ? RESPUESTA: “Me comenta eso, que el señor la tocaba que le enseñaba el pipí, que le iba a mostrar chupeta, que le mostraba videos en el teléfono, mira lo que te voy hacer y ella más que todo dice que era con el taladro que así le iba a hacer con la punta le iba a dar en la vulva”. (…)

Así mismo, la presente declaración no puede determinarle a este Juzgado la ocurrencia o no de la comisión del delito ya que no puede asegurar que el ciudadano acusado de autos en cuestión abusara sexualmente de su hija, sin embargo como se dijo anteriormente esta prueba deberá ser adminiculada con las demás pruebas evacuadas en juicio, otorgándole este Tribunal un valor referencial.

2.- TESTIMONIAL DE LA EXPERTA DRA. LHENDYS NAVA, ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DE MARACAIBO, ESTADO ZULIA, DE FECHA 24 DE ENERO DE 2023.

En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la declaración de la Experta Médico Forense LENDHYS NAVA, así como del RESULTADOS DEL EXAMEN GINECOLÓGICO Y ANO-RECTAL DE FECHA 18 DE ENERO DE 2022, BAJO EL OFICIO NO. 356-2454-1674-2022, SUSCRITO POR LA DRA. LENDHYS NAVA, QUIEN SE ENCUENTRA ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, observando que en fecha 18 de Abril de 2022, practico examen médico forense a la víctima L.F.M.E señalando lo siguiente: “RECONOZCO EL MEMBRETE DE LA INSTITUCIÓN Y EL SELLO HÚMEDO DE LA INSTITUCIÓN FUE REALIZADA POR MÍ, PERO PARA ESE ENTONCES LA FIRMÓ LA DOCTORA ASTRID PORQUE YO NO ME ENCONTRABA LA SEDE EL DÍA QUE FUERON POR LA VALORACIÓN EL OFICIO EL NÚMERO 3562454167422 MARACAIBO 18 DE ABRIL DEL 2022 CIUDADANO FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SU DESPACHO LA SUSCRITA DOCTORA ASTRID OLLARVES CÉDULA DE IDENTIDAD 17460244 MEDICO FORENSE CERTIFICA QUE EN LOS ARCHIVOS DE ESTE DESPACHO REPOSA MANUSCRITO DEL PROTOCOLO DEL EXAMEN MEDICO LEGAL A LA NIÑA L.F.M.E REALIZADA POR LA DOCTORA LHENDYS NAVA MEDICO FORENSE, LA SUSCRITA DOCTORA LHENDYS NAVA MÉDICO FORENSE, VECINA DE ESTE MUNICIPIO, SIN IMPEDIMENTO LEGAL PARA DECLARAR BAJO FE DE JURAMENTO Y DESIGNADA POR EL DESPACHO PARA RECONOCER A LA NIÑA L.F.M.E, CUMPLO EN INFORMAR LO SIGUIENTE, EL DÍA 18 DE ABRIL DEL AÑO 2022 EN LA SALA DE EXAMEN DE LA MEDICATURA FORENSE PRACTIQUÉ EXAMEN MÉDICO CON FINES LEGALES A LA NIÑA L.F.M.E DE 7 AÑOS DE EDAD, PARTIDA DE NACIMIENTO NATURAL Y CON DOMICILIO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO, AL EXAMEN GINECOLÓGICO Y ANO-RECTAL, 1 GENITALES EXTERNOS DE ASPECTO Y CONFIGURACIÓN NORMAL; HIMEN DE FORMA ANULAR BORDES LISOS SIN DESFLORACIÓN, LESIONES FUERA DEL AREA GENITAL SIN LESIONES, EXAMEN ANO-RECTAL ESTADO DE LOS PLIEGUES SIN LESIONES, CONCLUSION HIMEN SIN DESFLORACIÓN, ANO-RECTAL NORMAL. FIRMA LA DOCTORA ASTRID”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. KAROLY QUINTERO, quien realiza las siguientes preguntas: (…) PREGUNTA: ¿DETERMINÓ USTED EN ESE INFORME DE QUE LA NIÑA TENIA O NO TENIA UNA PERFORACIÓN? RESPUESTA: “NO, NO TENIA NI FISURA NI DESFLORACIÓN” PREGUNTA: ¿TENÍA ALGUN TIPO DE HEMATOMA ALREDEDOR DE SU AREA GENITAL? RESPUESTA: “NO”.(…) Seguidamente, este Tribunal Especializado, realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿A QUIEN SE LO PRACTICÓ? RESPUESTA: “L.F.M.E”. PREGUNTA: ¿DIGA USTED SI EL HIMEN DE LA NIÑA SE ENCUENTRA PARA ESE MOMENTO, CLARO DEL EXAMEN, ESTAMOS HABLANDO DEL MOMENTO DEL EXAMEN, SE ENCUENTRA DESFLORADO? RESPUESTA: “SIN DESFLORACIÓN”. PREGUNTA: ¿ENTONCES LA PREGUNTA ES EL HIMEN DE LA NIÑA L.F.M.E TENÍA ALGUNA RUPTURA? RESPUESTA: “NO, ESTABA SIN DESFLORACIÓN”. PREGUNTA: ¿LA NIÑA LUCIANA PRESENTÓ LESIONES FUERA DE LA ESFERA GENITAL? RESPUESTA: “NO, SIN LESIONES FUERA DE LA ESFERA GENITAL”. PREGUNTA: ¿EVIDENCIÓ ALGUNA LESIÓN EN EL AREA ANAL DE LA NIÑA? RESPUESTA: “NO”. PREGUNTA: ¿DOCTORA CUAL FUE LA CONCLUSIÓN A LA QUE USTED LLEGÓ AL MOMENTO DE EMITIR ESA CONCLUSIÓN EN EL INFORME? RESPUESTA: “HIMEN SIN DESFLORACIÓN Y ANO-RECTAL NORMAL”.

En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto fue la Médico Forense que examinó y valoró a la niña L.F.M.E, producto del abuso sexual al cual fue sometida encontrando esta Juzgadora, que la declaración de la experta arroja resultados contundentes y de certeza, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la práctica del examen médico forense, dejando acreditado para este Tribunal que la víctima no presentó lesiones ni en el área vaginal, ni en el área anal, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio. Así se aprecia.

3.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA FUNCIONARIA OFICIAL AGREGADO FRANGGY REYES, ADSCRITA AL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, DIRECCIÓN DE REGIÓN OCCIDENTAL, CENTRO DE COORDINACIÓN ZULIA, ESTACIÓN POLICIAL MARACAIBO SUR BASE DE CUADRANTE CRISTO DE ARANZA, DE FECHA 07 DE FEBRERO DE 2023.

En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio al ACTA POLICIAL, observando que en fecha 16 de abril de 2022, la referida oficial actuó conjuntamente con los funcionarios OFICIAL JEFE ENDER DAZA, OFICIAL JEFE STIVENS JIMENEZ, señalando lo siguiente: “Una muchacha llegó al comando con una denuncia de que su hija de 7 años, le había confesado que al lado de su casa, había un señor mayor edad, que en reiteradas ocasiones la había violado, a su niña, la unidad 45 junto a mis compañeros fuimos hasta la casa del señor que efectivamente se encontraba ahí, le indicamos que había una denuncia en su contra le explicamos y que debía acompañarnos, yo le tomé la denuncia a la muchacha y a la niña la trasladaron a Medicatura Forense, esa fue mi actuación.”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. KAROLY QUINTERO, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿BUENOS DÍAS USTED RECONOCE SU FIRMA SUSCRITA EN EL ACTA? RESPUESTA: “Sí, está abajo”. PREGUNTA: ¿ME PUEDE DECIR EN QUÉ FECHA SUCEDIÓ EL HECHO QUE MANIFIESTA EN EL ACTA? RESPUESTA: “16 de abril de 2022”. PREGUNTA: ¿QUÉ HORA ERA?. RESPUESTA: “Las 7 de la noche”. PREGUNTA: ¿USTEDES SE ENCONTRABAN DÓNDE? RESPUESTA: “Nosotros nos encontrábamos patrullando y el jefe de servicio del comando nos comunicó que había una denuncia y nosotros pasamos a verificar”. PREGUNTA: ¿CON QUIÉN SE ENTREVISTÓ USTED? RESPUESTA: “Yo me entrevisté con la señora, ella estaba muy nerviosa que su hija le había confesado por medio de un video de la niña que mataron en Perú la abuelita la estaba viendo, la mamá de ella estaba viendo con ella tiktok y la niña se puso a llorar cuando vio el video de que a esa niña la habían violado, le pregunta que porque y fue que le confesó ella a su mamá, que era porque el señor de al lado la pone a ver video pornográfico y que le decía que así como en el video él le iba hacer a ella”. PREGUNTA: ¿USTEDES SE TRASLADAN AL RECIBIR LA LLAMADA HACIA DONDE? RESPUESTA: “Eso es, no me acuerdo de la dirección, Cristo de Aranza sector cerro Viejo”. PREGUNTA: ¿ES DECIR QUE NO SE TRASLADARON A ENTREVISTARSE ALLÁ? RESPUESTA: “No, no, nosotros nos entrevistamos en el comando policial ella nos da la dirección y ahí es donde nosotros vamos al sitio”. PREGUNTA: ¿QUIÉNES SE TRASLADARON? RESPUESTA: “El Oficial Jefe Ender Daza, Steven Jiménez y mi persona en la unidad patrullera P25”. PREGUNTA: ¿QUIÉN MÁS SE ENCONTRABA AHÍ? LA CIUDADANA SE ENCONTRABA CON USTEDES? RESPUESTA: “No, ellos nos estaban esperando en el comando”. PREGUNTA: ¿CUANDO USTEDES LLEGARON A LA REFERIDA VIVIENDA QUÉ LOGRARON OBSERVAR? RESPUESTA: “El señor estaba sentado al frente de su casa, ahí en el porche de su casa y le preguntamos que quién se llamaba Deivis de Jesús Alvarado Villalobos y él nos dijo que era él”. PREGUNTA: ¿LA CIUDADANA EN LA ENTREVISTA LE MANIFESTÓ LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL CIUDADANO? RESPUESTA: “Sí”. PREGUNTA: ¿Y CONCORDARON CON EL SEÑOR QUE ABORDARON? RESPUESTA: “Sí”. PREGUNTA: ¿LUEGO DE ESO QUE SUCEDIÓ? RESPUESTA: “Informamos que había una denuncia en su contra y que debía acompañarnos al comando”. PREGUNTA: ¿CUANDO USTEDES SE TRASLADARON AL COMANDO EN ALGÚN MOMENTO LA CIUDADANA DENUNCIANTE LOGRA VER EL SEÑOR? RESPUESTA: “Lo que pasa es que nosotros nuestro comando es abierto, ella estaba en el lado del estacionamiento mientras que nosotros trasladamos al señor”. PREGUNTA: ¿Y EN ALGÚN MOMENTO LO LOGRÓ AVISTAR O SEÑALAR? RESPUESTA: “No, ella se quedó ahí y después yo fui la que le llegué a ella le pregunté si era el Señor me dijo que sí, claro es más la niña la menor estaba ahí también y ella se puso muy nerviosa hasta se desmayó, cuando vio el señor, sí yo le dije ya sácamela del comando llévala a tu casa que se calme y vienes tú”. PREGUNTA: EN EL MOMENTO QUE LA TRASLADAN A MEDICATURA FORENSE USTED LOGRA ENTRAR EN EL MOMENTO QUE LE ESTABAN HACIENDO LA VALORACIÓN? RESPUESTA: “No me lo permitieron”. PREGUNTA: ¿Y CUANDO LA NIÑA SALE DE LA CONSULTA LA MÉDICO QUE LE PRACTICA LA VALORACIÓN QUÉ LE DIJO? RESPUESTA: “No habló conmigo dijo que lo resultados llegaría al Ministerio público”. PREGUNTA: ¿NO LE MOSTRÓ RESULTADO? RESPUESTA: “No” PREGUNTA: LE INFORMÓ AL MENOS SI LA NIÑA ESTABA ABUSADA? RESPUESTA: “No, ella me dijo que un policía no puede ver los resultados solo el Ministerio Público, fue lo que me dijo ella”. Es todo doctora. Acto seguido la Jueza Provisoria le concede el Derecho de palabra a la Defensa Privada ABOG. ARELIS OSORIO: “No realizare preguntas. Es todo”. Seguidamente, la Jueza Especializada procede a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿RECUERDA LAS CARACTERÍSTICAS FISIONÓMICAS DEL CIUDADANO QUÉ APREHENDIERON? RESPUESTA: “Era bajito, medía como 1.62, una persona ya mayor cómo de unos 70 años, era como rellenito”. PREGUNTA: ¿EN EL MOMENTO DE PRESENTARSE LA CIUDADANA PATRICIA AL COMANDO POLICIAL PARA REALIZAR LA DENUNCIA POR QUIEN IBA ACOMPAÑADA? RESPUESTA: “De la víctima, de la víctima de su niña”. PREGUNTA: ¿QUIÉN ENTREVISTÓ A LA NIÑA? RESPUESTA: “Yo junto con ella, en compañía de su progenitora”. PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED QUE DIJO LA NIÑA EN ESE MOMENTO? RESPUESTA: “Estaba nerviosa o sea la mamá le dijo habla con ella, que ella nos va a ayudar y ella me dijo que el señor le dijo que sí hablaba o le decía a su mamá o a su abuela o a sus familiares, como ella comía mucha chupeta que el Señor le decía que así como la chupeta así le iba a chupar el miembro al señor y efectivamente pusimos como evidencia el teléfono del señor, la cantidad de videos pornográfico”. PREGUNTA: ¿LA NIÑA EN ALGÚN MOMENTO LE INDICÓ SI EL CIUDADANO EFECTIVAMENTE LA PUSO A SUCCIONAR EL PENE? RESPUESTA: “No, según la entrevista se mostró que intentó tocarle sus partes”. PREGUNTA: ¿LA MENOR EN ESA ENTREVISTA QUE LE HIZO USTED, DIJO SI EL SEÑOR DEIVIS ALVARADO LE HABÍA PUESTO A SUCCIONAR SU PENE? RESPUESTA: “No”. PREGUNTA: ¿LA NIÑA INFORMÓ SI EL SEÑOR ALVARADO LA PENETRÓ CON SU PENE EN ALGUNA DE LAS VÍAS LEGALMENTE ESTABLECIDAS? RESPUESTA: “No”. PREGUNTA: ¿QUE FUE EFECTIVAMENTE Y PUNTUAL LO QUE ELLA LE MANIFESTÓ EN ESA ENTREVISTA? RESPUESTA: “Qué la ponía a ver video pornográfico y que le decía que eso que estaba viendo se lo iba a hacer él”. PREGUNTA: ¿USTEDES PRACTICARON LA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL LUGAR DE LOS HECHOS? RESPUESTA: “Nosotros vamos a la dirección de investigación penal al área de criminalística informando que tenemos un procedimiento, con esas características y ellos son los que se dirigen al lugar y hacen la inspección técnica”. PREGUNTA: PERO ES EL MISMO ORGANISMO? RESPUESTA: “Sí, pero diferentes departamentos”. PREGUNTA: LA NIÑA EN LA ENTREVISTA INFORMÓ SI ALGUIEN TENIA CONOCIMIENTO DE ESOS HECHOS? RESPUESTA: “Nadie tenía conocimiento porque ella estaba bajo amenaza”. PREGUNTA: ¿CUÁL ERA LA AMENAZA QUE LE VOCIFERABA? RESPUESTA: “Que le iba a cortar la lengua con un cuchillo. Es todo.”

En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto es un acta policial suscrita por la funcionaria Oficial Agregado FRANGGY REYES, conjuntamente con los funcionarios Oficial Jefe ENDER DAZA, Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ en el cual indica el procedimiento llevado a cabo para la aprehensión del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, la cual se llevó a cabo en fecha 16 de Abril del 2022, en virtud de la denuncia realizada por la ciudadana PATRICIA DEL ROSARIO ESPINA ORTEGA, donde informa de un abuso sexual realizado por el acusado de autos en contra de la niña L.F.M.E, no encontrando esta Juzgadora, contradicciones en sus dichos, sino que por el contrario este Juzgado considera que el testimonio rendido por la Funcionaria Policial es congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo su actuación policial, y de los hechos que tuvo conocimiento, dejando acreditado para este Tribunal la forma procedimental en el cual dicha funcionaria realizó en el momento de la Aprehensión Policial, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio, ya que la simple declaración del Funcionario policial no determina si el delito fue llevado a cabo por el ciudadano acusado. Así se aprecia

4.- TESTIMONIAL DEL FUNCIONARIO OFICIAL JEFE ENDER DAZA, ADSCRITO AL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, DIRECCIÓN DE REGIÓN OCCIDENTAL, CENTRO DE COORDINACIÓN ZULIA, ESTACIÓN POLICIAL MARACAIBO SUR BASE DE CUADRANTE CRISTO DE ARANZA, DE FECHA 07 DE FEBRERO DE 2023.

En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio al ACTA POLICIAL, observando que en fecha 16 de abril de 2022, el referido oficial actuó conjuntamente con los funcionarios OFICIAL AGREGADO FRANGGY REYES, y OFICIAL JEFE STIVENS JIMENEZ, señalando lo siguiente: “Ese día exacto se asomó la ciudadana con una denuncia que su hija en el sector hato viejo había sido dañada por un ciudadano mayor edad de la tercera edad, ella nos dio algunas característica del ciudadano, nosotros pasamos al sector abril calendario, posterior a eso encontramos al ciudadano, yo lo avisto, yo lo abordo, le hago la inspección corporal como establece el artículo 191, no encontré ningún objeto de interés criminalistico, en eso yo le digo porque lo estoy haciendo y lo llevo al comando para actuaciones policiales en el comando se le da su respectiva llamada cómo establece la ley se le hace firmar los derechos del imputado y se realizan las funciones policiales es todo”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. KAROLY QUINTERO, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿AL FINAL DEL ACTA RECONOCE SU FIRMA? RESPUESTA: “Si”. PREGUNTA: ¿PUEDE MENCIONAR LA FECHA EN QUÉ SUSCRIBIÓ ESA ACTA? RESPUESTA: “El 16 abril del 2022”. PREGUNTA: ¿COMO USTEDES SE ENTERAN DE QUÉ HAY UNA PERSONA COLOCANDO LA DENUNCIA? RESPUESTA: “En el comando hay una especie de receptoría, allá reciben la denuncia que fue a formular y nosotros vamos”. PREGUNTA: ¿ESE DÍA DÓNDE SE ENCONTRABAN USTEDES CUANDO RECIBEN LA LLAMADA? RESPUESTA: “En el comando que se encuentra al lado del ambulatorio Corito en los Haticos”. PREGUNTA: CUÁL FUE SU ACTUACIÓN EN ESE CASO? RESPUESTA: “Salir en la unidad radio patrullera, realizar la aprehensión de ciudadano, en búsqueda del ciudadano y al llegar al lugar le hice la revisión corporal”. PREGUNTA: ¿CUANDO USTED SALE EN BUSQUEDA DEL CIUDADANO QUIEN LES DA LAS CARACTERÍSTICAS DEL CIUDADANO? RESPUESTA: “La denunciante”. PREGUNTA: ¿USTED RECUERDA LAS CARACTERÍSTICAS DEL CIUDADANO, SEGÚN LA CARACTERÍSTICA QUE LE DIERON?. RESPUESTA: “Me dijo que era un señor mayor bajito, poquito deteriorado”. PREGUNTA: ¿CUANDO USTED SALE EN LA PATRULLA QUIÉNES SALEN EN ESA COMISIÓN? RESPUESTA: “Mi compañero Jiménez, mi persona y Franggy Reyes”. PREGUNTA: ¿AL MOMENTO DE LLEGAR AL LUGAR A CUÁL DIRECCIÓN ACUDIERON? RESPUESTA: “Sector hato viejo muy cerca de ahí del comando casualmente a 2 o 3 cuadras del comando subiendo está la residencia del señor”. PREGUNTA: ¿CUANDO LLEGARON QUIÉNES SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR? RESPUESTA: “El Señor se encontraba en frente”. PREGUNTA: ¿QUIÉN ABORDA AL SEÑOR? RESPUESTA: “Mi persona”. PREGUNTA: ¿CUÁL FUE LA ACTITUD DEL SEÑOR? RESPUESTA: “Pasiva”. PREGUNTA: ¿CUANDO REGRESA AL COMANDO EN EL COMANDO SE ENCONTRABA LA DENUNCIANTE CON LA NIÑA DENTRO DE INSTALACIONES DEL COMANDO? RESPUESTA: “Sí, sí, dentro si pero nunca chocaron”. Acto seguido la Jueza Provisoria le concede el Derecho de palabra a la Defensa Privada ABOG. ARELIS OSORIO, PREGUNTA: ¿EL DÍA QUE SUCEDIERON LOS HECHOS A QUÉ HORA FUE LA DENUNCIA Y LA APREHENSIÓN? RESPUESTA: “La hora que formularon la denuncia fue a las 7, 7:10 y la aprehensión fue como a las 7:30”. Es todo. Seguidamente, la Jueza Especializada procede a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿QUÉ DÍA SUSCRIBE USTED ESA ACTA POLICIAL? RESPUESTA: “El 16 de abril del 2022” PREGUNTA: ¿Y QUÉ DÍA OCURRIERON ESTOS HECHOS?. RESPUESTA: “El mismo 16” PREGUNTA: ¿CÓMO OBTUVO CONOCIMIENTO LA COMISIÓN POLICIAL SOBRE ESOS HECHOS? RESPUESTA: “Se apersonó la madre de la víctima quien formuló la denuncia de lo que habia sucedido”. PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED EL NOMBRE DE ESA CIUDADANA? RESPUESTA: “Sí, Patricia el apellido no”. PREGUNTA: ¿UNA VEZ QUE DENUNCIA QUE HIZO LA COMISIÓN POLICIAL? RESPUESTA: “En busca del ciudadano”. PREGUNTA: ¿QUIÉNES INTEGRABAN ESA COMISIÓN POLICIAL?. RESPUESTA: “Steven Jiménez mi persona y Franggy Reyes”. PREGUNTA: ¿CUÁNDO LLEGA LA SEÑORA PATRICIA AL COMANDO? QUÉ FUE LO QUE MANIFESTÓ QUE DIO PIE A QUE LA COMISIÓN POLICIAL UBICARÁ A ESA PERSONA? RESPUESTA: “Que su hija había sido víctima de acto lascivo”. PREGUNTA: IDENTIFICA ELLA AL CIUDADANO AL MOMENTO DE DENUNCIAR? RESPUESTA: “Sí”. PREGUNTA: ¿CUÁL FUE LA DIRECCIÓN A DÓNDE SE TRASLADARON? RESPUESTA: “Sector hato viejo a 23 cuadras de ahí de las instalaciones del comando dónde estamos ubicados”. PREGUNTA: ¿EN ESE LUGAR APREHENDIERON A UNA PERSONA? RESPUESTA: “Al momento que llegamos si”. PREGUNTA: ¿A QUIÉN APREHENDIERON? RESPUESTA: “Al señor Deivis Alvarado”. PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED SÍ LE TOMARON LA ENTREVISTA A LA VÍCTIMA DEL PRESENTE CASO? RESPUESTA: “Si” PREGUNTA: ¿ERA UNA NIÑA O UNA ADOLESCENTE? RESPUESTA: “Niña” PREGUNTA: ¿QUIÉN LE TOMA LA ENTREVISTA? RESPUESTA: “Franggy Reyes”. PREGUNTA: ¿POR CASUALIDAD USTED TUVO CONOCIMIENTO DE LO QUE LE MANIFESTÓ LA VÍCTIMA? RESPUESTA: “Solamente lo que denunció” PREGUNTA: ¿QUÉ DENUNCIÓ ESTAMOS HABLANDO DE LA VÍCTIMA SI USTED RECUERDA DE LO QUE LE DIJO A FRANGGY REYES?. RESPUESTA: “No, no, no”. PREGUNTA: ¿NO TIENE CONOCIMIENTO? RESPUESTA: “No” PREGUNTA: ¿RECUERDA CÓMO SE LLAMA LA VÍCTIMA DEL PRESENTE CASO? RESPUESTA: “La niña no”. PREGUNTA: ¿QUIÉN LE HIZO LA INSPECCIÓN CORPORAL AL CIUDADANO DEIVIS ALVARADO? RESPUESTA: “Mi persona” PREGUNTA: ¿USTED LOGRO INCAUTAR ALGO AL SEÑOR DEIVIS? RESPUESTA: “No”. PREGUNTA: ¿NO ENCONTRÓ NADA? RESPUESTA: “No”.

En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto es un acta policial suscrita por el funcionario Oficial Jefe ENDER DAZA, conjuntamente con los funcionarios Oficial Agregado FRANGGY REYES, y Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ en el cual indica el procedimiento llevado a cabo para la aprehensión del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, la cual se llevó a cabo en fecha 16 de Abril del 2022, en virtud de la denuncia realizada por la ciudadana PATRICIA DEL ROSARIO ESPINA ORTEGA, donde informa de un abuso sexual realizado por el acusado de autos en contra de la niña L.F.M.E, no encontrando esta Juzgadora, contradicciones en sus dichos, sino que por el contrario este Juzgado considera que el testimonio rendido por el Funcionario Policial es congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo su actuación policial, y de los hechos que tuvo conocimiento, dejando acreditado para este Tribunal la forma procedimental en el cual dicho funcionario realizó en el momento de la Aprehensión Policial, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio, ya que la simple declaración del Funcionario policial no determina si el delito fue llevado a cabo por el ciudadano acusado. Así se aprecia

5.- TESTIMONIAL DEL FUNCIONARIO OFICIAL JEFE STIVENS JIMENEZ, ADSCRITO AL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, DIRECCIÓN DE REGIÓN OCCIDENTAL, CENTRO DE COORDINACIÓN ZULIA, ESTACIÓN POLICIAL MARACAIBO SUR BASE DE CUADRANTE CRISTO DE ARANZA, DE FECHA 07 DE FEBRERO DE 2023.

En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la ACTA POLICIAL, observando que en fecha 16 de abril de 2022, el referido oficial actuó conjuntamente con los funcionarios OFICIAL AGREGADO FRANGGY REYES, y OFICIAL JEFE ENDER DAZA, señalando lo siguiente: “Eso fue aproximadamente como a las 6:30 de la tarde y nos dicen que una niña había notificado que un señor le había tocado, entonces nosotros recibimos la denuncia fuimos a la casa del señor estaba en frente de su casa le indicamos que nos acompañe hasta el comando y fuimos hasta el comando para realizar la actuación” Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. KAROLY QUINTERO. PREGUNTA: ¿QUÉ DÍA SUCEDIERON LOS HECHOS QUE NARRA EN EL ACTA? RESPUESTA: “El 16 de abril”. PREGUNTA: ¿QUÉ HORA ERA? RESPUESTA: “Aproximadamente como a las 6:30 a 7 de la noche”. PREGUNTA: ¿USTED TOMA LA DENUNCIA? RESPUESTA: “La denuncia la tomó la oficial Franggy Reyes”. PREGUNTA: ¿Y TIENE USTED CONOCIMIENTO DE LO QUE LA SEÑORA ANUNCIABA? RESPUESTA: “Que su hija manifestaba que el señor la había abusado de ella pues”. PREGUNTA: ¿DE QUIÉN? RESPUESTA: “De la niña”. PREGUNTA: ¿RECUERDA EL NOMBRE DE LA NIÑA? RESPUESTA: “No, no me recuerdo”. PREGUNTA: ¿HACIA QUÉ DIRECCIÓN SE TRASLADARON? RESPUESTA: “Hasta la casa del señor, Hatico por arriba calle Libertad sector hato viejo”. PREGUNTA: ¿A QUÉ DISTANCIA APROXIMADAMENTE QUEDA ESA DIRECCIÓN DEL COMANDO DONDE USTEDES SE ENCONTRABAN? RESPUESTA: “Aproximadamente como 500 700 metros” PREGUNTA: ¿QUÉ TIEMPO PODRÍAN LLEVARSE DE AHÍ HACIA LA CASA DEL SEÑOR? RESPUESTA: “10, 15 minutos”. PREGUNTA: ¿CUANDO USTEDES LLEGAN A LA REFERIDA DIRECCIÓN QUIÉNES SE ENCONTRABAN AHÍ? RESPUESTA: “El señor estaba en frente”. PREGUNTA: ¿QUIÉN HABLÓ CON EL SEÑOR? RESPUESTA: “El inspector Daza”. PREGUNTA: ¿CUÁL FUE LA ACTITUD DEL SEÑOR? RESPUESTA: “El señor en todo momento colaboró con nosotros con la comisión policial se le indicó lo que estaba sucediendo y él dijo bueno no tengo problema nos fuimos al comando”. PREGUNTA: ¿AL LLEGAR AL COMANDO EN ALGÚN MOMENTO LA VÍCTIMA PUDO VISUALIZAR AL SEÑOR? TIENE USTED CONOCIMIENTO DE ESO? RESPUESTA: “No, no recuerdo, pero por lo menos la niña no, la niña no, no sé los familiares ese comando es con espacio abierto”. PREGUNTA: ¿LUEGO QUE TIENE AL CIUDADANO DETENIDO AHÍ EN EL COMANDO CUÁL FUE LA SIGUIENTE ACTUACIÓN QUE USTEDES PRACTICARON? RESPUESTA: “La oficial Franggy le hizo la entrevista a la señora posteriormente la llevamos hasta el hospital para realizar el examen médico” PREGUNTA: ¿USTED TIENE CONOCIMIENTO SI A LA NIÑA LA LLEVARON A MEDICATURA FORENSE ESE DÍA? RESPUESTA: “Sí a la señora se le entregó el oficio”. PREGUNTA: ¿USTEDES LE ENTREGARON EL OFICIO PERO TIENE CONOCIMIENTO SI LA TRASLADARON INMEDIATAMENTE ESE MISMO DÍA? RESPUESTA: “Ese mismo día no, ese mismo día no se la llevaron era tarde ya”. PREGUNTA: ¿Y AL SIGUIENTE DÍA?. RESPUESTA: “al siguiente día sí”. PREGUNTA: ¿PERO FUE TRASLADADO POR USTED COMO FUNCIONARIO O FUE LA MAMÁ PARTICULAR? RESPUESTA: “No, el traslado realmente no sé quién lo hizo pero siempre tiene que ir un funcionario, el traslado no recuerdo bien quién lo hizo porque yo como jefe de la comisión de grupo estoy en otras cuestiones pero el traslado realmente no sé si fue un carro particular lo que sí sé es que el oficial tiene que ir hasta allá a acompañar a la ciudadana”. Es todo. Acto seguido la Jueza Provisoria le concede el Derecho de palabra a la Defensa Privada ABOG. ARELIS OSORIO, PREGUNTA: ¿RECUERDA LAS CARACTERÍSTICAS FISIONÓMICAS DEL CIUDADANO? RESPUESTA: “Fisionómica, así bajito moreno hasta ahí” PREGUNTA: ¿RECUERDA LA UBICACIÓN? RESPUESTA: “Claro fue cerca del comando”. Seguidamente, la Jueza Especializada procede a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: RECUERDA USTED CÓMO SE LLAMA ESE CIUDADANO? RESPUESTA: “Si, Deivis de Jesús Villalobos”. PREGUNTA: ¿RECUERDA LAS CARACTERÍSTICAS FISONÓMICAS DEL CIUDADANO? RESPUESTA: “Un señor de edad y bajito” PREGUNTA: ¿AL CIUDADANO LE INCAUTARON ALGÚN OBJETO? RESPUESTA: “El teléfono”. PREGUNTA: ¿Sí o no? RESPUESTA: “El teléfono” PREGUNTA: LA PREGUNTA ES SÍ O NO? RESPUESTA: “Sí”. PREGUNTA: ¿QUÉ FUE LO QUE INCAUTARON? RESPUESTA: “El teléfono celular”. PREGUNTA: ¿QUÉ ENCONTRARON EN EL TELÉFONO CELULAR? RESPUESTA: “Los videos” PREGUNTA: ¿OBSERVÓ USTED ESOS VIDEOS? RESPUESTA: “No, no, no, me lo informó la oficial Franggy, la funcionaria Franggy Reyes”. PREGUNTA: LE LLEGÓ A COMENTAR QUÉ FUE LO QUE LE MANIFESTÓ LA NIÑA AL MOMENTO DE SER ENTREVISTADA? RESPUESTA: “Si, me manifestó que el Señor le daba golosinas y que si decía algo le iba a ocasionar algún daño”. PREGUNTA: ¿LE MANIFESTÓ LA FUNCIONARIA FRANGGY REYES, SI LA NIÑA LE INDICÓ QUE HABÍA SIDO ABUSADA SEXUALMENTE POR LAS VÍAS LEGALMENTE ESTABLECIDAS ES DECIR, BOCA, ANO O VAGINA? RESPUESTA: “No”. Es todo.

En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto es un acta policial suscrita por el funcionario Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ, conjuntamente con los funcionarios Oficial Agregado FRANGGY REYES, y Oficial Jefe ENDER DAZA en el cual indica el procedimiento llevado a cabo para la aprehensión del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, la cual se llevó a cabo en fecha 16 de Abril del 2022, en virtud de la denuncia realizada por la ciudadana PATRICIA DEL ROSARIO ESPINA ORTEGA, donde informa de un abuso sexual realizado por el acusado de autos en contra de la niña L.F.M.E, no encontrando esta Juzgadora, contradicciones en sus dichos, sino que por el contrario este Juzgado considera que el testimonio rendido por el Funcionario Policial es congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo su actuación policial, y de los hechos que tuvo conocimiento, dejando acreditado para este Tribunal la forma procedimental en el cual dicho funcionario realizó en el momento de la Aprehensión Policial, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio, ya que la simple declaración del Funcionario policial no determina si el delito fue llevado a cabo por el ciudadano acusado. Así se aprecia

6.- TESTIMONIAL DEL FUNCIONARIO OFICIAL JEFE STIVENS JIMENEZ, ADSCRITO AL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, DIRECCIÓN DE REGIÓN OCCIDENTAL, CENTRO DE COORDINACIÓN ZULIA, ESTACIÓN POLICIAL MARACAIBO SUR BASE DE CUADRANTE CRISTO DE ARANZA, DE FECHA 07 DE FEBRERO DE 2023.

En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio al ACTA DE INSPECCION TECNICA DEL SITIO, observando que en fecha 17 de abril de 2022, el referido oficial actuó señalando lo siguiente: “Se procedió a fijar el sitio, cuando hicimos la aprehensión al ciudadano se tomó como referencia el posta más cercano, su nomenclatura, número de la calle y la parte frontal y la del medio” Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. KAROLY QUINTERO. PREGUNTA: ¿RECONOCE USTED LA FIRMA QUE SUSCRIBE EL ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA? RESPUESTA: “Si”. PREGUNTA: ¿LA DIRECCIÓN CONCUERDA ES DECIR EL LUGAR DE APREHENSIÓN CON EL LUGAR DE LOS HECHOS? RESPUESTA: “Si” PREGUNTA ¿USTED RECUERDA SI EL LUGAR Y EL DE LA FOTO CORRESPONDE CON EL MISMO LUGAR?. RESPUESTA: “Si”. PREGUNTA: ¿ESA INSPECCIÓN FUE REALIZADA EN QUÉ FECHA?. RESPUESTA: “Se realizó el día 17, el día 17”. PREGUNTA: ¿POR QUÉ MOTIVO FUE AL DÍA SIGUIENTE? RESPUESTA: “Por falta de iluminación”. Acto seguido la Jueza Provisoria le concede el Derecho de palabra a la Defensa Privada ABOG. ARELIS OSORIO: “No realizare preguntas. Es todo”. Seguidamente, la Jueza Especializada procede a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿QUÉ DÍA SUSCRIBIÓ ESA INSPECCIÓN TÉCNICA? RESPUESTA: “El 17 abril” PREGUNTA: ¿USTED DEJO CONSTANCIA EN ESA ACTA DE INSPECCIÓN DÓNDE SE PRACTICÓ ESA INSPECCIÓN TÉCNICA? RESPUESTA: “En el acta policial se está dejando constancia”. PREGUNTA: PERO DEJA O NO DEJA DÓNDE PRACTICARON ESA INSPECCION TÉCNICA? RESPUESTA: “La dirección sí” PREGUNTA: ¿CUÁL ES LA DIRECCIÓN? RESPUESTA: “Aquí no la tengo solamente estoy fijándome en el acta policial” PREGUNTA: ¿ESA FIJACIÓN DE ESE LUGAR ES UN SITIO ABIERTO O CERRADO? RESPUESTA: “Sitio abierto” PREGUNTA: ¿LA PARTE DE LA VIVIENDA CÓMO ESTÁ CONFORMADA? RESPUESTA: “Ese lugar es un sitio abierto, con claridad vía pública”. PREGUNTA: ¿POR QUÉ MOTIVO NO DEJA CONSTANCIA LA DIRECCIÓN? RESPUESTA: “Doctora porqué es un expediente, en el acta policial está la dirección” PREGUNTA: ¿ES USUAL QUE LA INSPECCION TÉCNICA NO TENGAN EL LUGAR DE LOS HECHOS? RESPUESTA: “No, no es usual puede ser un error mío, de verdad no sé qué pasó”. Es todo.

En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto es la declaración del funcionario Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ, en el cual indica que en fecha 17 de Abril de 2022, llevó a cabo la inspección técnica del sitio donde fue aprehendido el ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, por lo que este Juzgado considera que el testimonio rendido por el Funcionario Policial a lo establecido en el acta de inspección técnica, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la actuación policial dejando acreditado para este Tribunal la forma procedimental en el cual el funcionario Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ, realizó la inspección técnica del sitio de aprehensión policial y la legalidad de la misma, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio, ya que la simple declaración del funcionario policial no determina si el delito fue llevado a cabo por el acusado. Así se aprecia

7.- TESTIMONIAL DE LA EXPERTA PSIC. MAIKELYS MEDINA, ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DE MARACAIBO, ESTADO ZULIA, DE FECHA 07 DE MARZO DE 2023.

En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la declaración de la Experta Psicólogo Forense MAIKELYS MEDINA, así como del RESULTADO DEL EXAMEN PSICOLÓGICO SIGNADO BAJO NÚMERO DE OFICIO 356-2454-3103-22 DE FECHA 21-06-2022, SUSCRITO POR LA PSIC. MAIKELYS MEDINA, QUIEN SE ENCUENTRA ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, observando que en fecha 15 de Junio de 2022, practico examen psicológico forense a la víctima L.F.M.E señalando lo siguiente: “BUENAS TARDES PROCEDO A LEER LE PRACTIQUÉ EXAMEN PSICOLÓGICO A LA CIUDADANA L.F.M.E, CUMPLO CON INFORMAR QUÉ SE LE PRACTICÓ DICHO EXAMEN Y LOS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES, EL NOMBRE Y APELLIDO LUCIANA SOFÍA MÁRQUEZ ESPINA DE 7 AÑOS DE EDAD NACIDA EN MARACAIBO EL DIA 08 DEL MES 08 DEL 2014, CURSANDO SEGUNDO GRADO PARA EL MOMENTO NO ESTABA ASISTIENDO A CLASES, FUE EXAMINADA EL 15 DEL MES 06 DEL 2022, LA CONSULTANTE MANIFIESTA DEIVIS ME TOCABA EL COCO CON EL DEDO, ME METÍA EL DEDO, LO HACÍA MUCHAS VECES ESCONDIDO ALLÁ A QUE MI TÍA, ÉL ME DIJO QUE SI YO LE DIJERA A ALGUIEN ME CORTABA LA LENGUA, SIEMPRE LO HACÍA EN QUE MI TÍA, YO ESTABA EN EL PATIO DE MI ABUELITO, ÉL ME HACÍA ESO EN EL PATIO Y EN EL PORCHE, DEIVIS ESTABA ARREGLANDO EL BAÑO Y ÉL ME ENSEÑABA EL PIPI EN EL BAÑO, SE QUITABA EL SHORT ME ENSEÑABA EL PIPÍ ME PONÍA LA MANO EN ÉL PIPÍ DE ÉL, ME MOSTRABA VIDEO DE GROSERÍAS EN EL VIDEO SALÍA UN CHAMO CON UNA NIÑA Y LE METÍA UN TALADRO A LA NIÑA EN LA VULVA Y LE METÍA EL PIPI, ME METÍA EL DEDO EN EL COCO, ME ACARICIABA LA MANO, EL PIPI BOTABA LECHE, LO HIZO MUCHAS VECES, SIEMPRE EN CASA DE MI TÍA, SE LO CONTÉ A MI ABUELA PORQUE MI MAMÁ ESTÁ EMBARAZADA Y NO QUERÍA QUE LE PASARA NADA, YA NO PODÍA ESTAR CON LA BOCA CALLADA, SE LO TENÍA QUE DECIR, NO QUIERO QUE SALGA PORQUE ME CORTA LA LENGUA, DESPUÉS LA OTRA VEZ ESTABA COMIENDO CHUPETA Y ME DIJO CHUPA MÁS PARA QUE ME LO CHUPEIS A MÍ, UNA VEZ DESPUÉS DE UNA FIESTA ME FUI PARA QUE MI ABUELITA MARIELA, EN QUE MI TÍA, NO SÉ, NO RECUERDO NADA MÁS, SOLO RECUERDO QUE ME METÍA LOS DEDOS, ÉL ME QUERÍA METER POR ATRÁS EL PIPI, ME VOY ACORDANDO QUE ÉL ME QUERÍA METER EL PIPI POR ATRÁS, RECUERDO QUE ME DOLIÓ CUANDO HACÍA PUPU, ME DOLÍA, CUANDO ORINA RECUERDO QUE TENÍA DOLOR EN LA VULVA. NO SE EVIDENCIARON ANTECEDENTES FAMILIARES RELEVANTES, NACIDA POR CESAREA CON UN DESARROLLO ESPERADO, HIJA ÚNICA DE LA UNIÓN DE SUS PADRES, ACTUALMENTE VIVÍA CON SU MAMÁ Y SU PADRASTRO, ASISTIÓ AL PSICÓLOGO DEBIDO A MAL COMPORTAMIENTOS, SU PADRASTRO SOSTIENE EL HOGAR ECONÓMICAMENTE Y PADECE DE ASMA, EN LOS RESULTADOS DE LA VALORACIÓN EN EL ÁREA INTELECTUAL PARA EL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN LOS NIVELES DE FUNCIONAMIENTO INTELECTUAL SE ENCUENTRAN DENTRO DE LOS LÍMITES QUE DEFINEN A LA INTELIGENCIA NORMAL PROMEDIO, LAS FUNCIONES DE ATENCIÓN, CONCENTRACIÓN, MEMORIA Y RAZONAMIENTO SE ENCUENTRAN CONSERVADAS, SIN EMBARGO REQUIERE LA SUPERVISIÓN DE UN ADULTO RESPONSABLE. EN EL ÁREA EMOCIONAL LA CONSULTANTE FEMENINA MENOR DE EDAD SE MOSTRÓ CON ALTOS NIVELES DE ANGUSTIA DURANTE LA ENTREVISTA, MOTIVO POR EL CUAL SE TUVIERON VARIOS ENCUENTROS DURANTE LA MISMA YA QUE EXISTÍA BLOQUEO COGNITIVO, TODO ESTO HASTA EL ÚLTIMO MOMENTO DONDE RECORDÓ LOS EVENTOS MÁS ESPECÍFICOS, SIN EMBARGO SE AJUSTÓ ADECUADAMENTE ANTE LAS INDICACIONES DADAS PARA SU EVALUACIÓN. VESTIDA ADECUADAMENTE PARA LA OCASIÓN, MANTENIENDO CUIDADO E HIGIENE PERSONAL ADECUADA, INDICA DORMIR BIEN, SIN EMBARGO, CUANDO CONCILIA EL SUEÑO TIENE PESADILLAS EN DONDE ÉL LE HACÍA COSAS. ASÍ MISMO SOÑABA QUE DEBÍA CONTARLE A SU MAMÁ, EN CUANTO A SU ALIMENTACIÓN TIENE BUEN APETITO Y EN LO QUE A SU ESTADO DE ÁNIMO SE REFIERE EXPRESA SENTIRSE FELIZ YA QUE ÉL ESTÁ PRESO, ES IMPORTANTE RESALTAR QUE EL MENOR DEJÓ DE ASISTIR A CLASES YA QUE SIENTE QUE AL ASISTIR EL PODÍA VERLA Y CORTARLE LA LENGUA, AFIRMA QUE CUANDO VE A ALGUNA PERSONA RARA SE ASUSTA Y PIENSA EN QUE ESTE PUEDE HACERLE ALGO MALO, LA MAMÁ DE LA CONSULTANTE DESCRIBE LOS SIGUIENTES SÍNTOMAS A RAÍZ DE LOS HECHOS LA NIÑA NO DUERME SOLA Y TEME ESTAR SOLA LA MAYORÍA DEL TIEMPO, ASÍ MISMO INDICA QUE LA MISMA SE ORINA, EXPRESA QUE MIENTRAS DUERME TIENE LLANTO Y DICES COSAS COMO AY DÉJAME, ASÍ MISMO COMENTA QUE SE COME LAS UÑAS, LA NIÑA MOSTRABA ALTOS NIVELES DE ANGUSTIA, SE TUVO VARIOS ENCUENTROS EN LA ENTREVISTA YA QUE EXISTÍA UN APARENTE BLOQUEO COGNITIVO HASTA EL ÚLTIMO MOMENTO DONDE RECORDÓ LOS EVENTOS MÁS ESPECÍFICOS. EN EL ÁREA MOTORA PARA EL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN NO SE EVIDENCIARON DAÑOS ORGÁNICOS CORTICALES EN LA CONSULTA FEMENINA. DIAGNÓSTICO REACCIÓN DE ESTRÉS AGUDO, ANTECEDENTES PERSONALES DE ABUSO SEXUAL, EXPERIENCIA PERSONAL ATERRADORA EN LA INFANCIA. CONCLUSIONES, POSTERIOR A LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA FORENSE SE CONCLUYE QUE LA CONSULTANTE FEMENINA MENOR DE EDAD PRESENTA SINTOMATOLOGÍA SUFICIENTE PARA LOS DIAGNÓSTICOS DE REACCIÓN DE ESTRÉS AGUDO, ANTECEDENTES PERSONALES DE ABUSO SEXUAL Y EXPERIENCIA PERSONAL ATERRADORA EN LA INFANCIA, EL PRIMER DIAGNÓSTICO HACE REFERENCIA AL DESARROLLO DE SÍNTOMAS EMOCIONALES, SOMÁTICOS, COGNITIVOS Y CONDUCTUALES TRANSITORIOS, COMO EL RESULTADO DE LA EXPOSICIÓN A UN EVENTO O SITUACIÓN, YA SEA DE CORTA O LARGA DURACIÓN, DE NATURALEZA EXTREMADAMENTE AMENAZANTE U HORRIBLE. LOS SÍNTOMAS PUEDEN INCLUIR SIGNOS AUTÓNOMOS DE ANSIEDAD POR EJEMPLO, TAQUICARDIA, SUDORACIÓN, RUBOR, ATURDIMIENTO, CONFUSIÓN, TRISTEZA, ANSIEDAD, IRA, DESESPERACIÓN, HIPERACTIVIDAD, INACTIVIDAD, AISLAMIENTO SOCIAL O ESTUPOR. LA RESPUESTA AL FACTOR ESTRESANTE SE CONSIDERA NORMAL DADA LA GRAVEDAD DEL FACTOR ESTRESANTE Y POR LO GENERAL COMIENZA A REMITIR UNOS DÍAS DESPUÉS DEL EVENTO O DESPUÉS DE LA ELIMINACIÓN DE LA SITUACIÓN AMENAZANTE. POR OTRA PARTE, EL SEGUNDO Y TERCER DIAGNÓSTICO SE DAN CUANDO HAY ALGUNA CIRCUNSTANCIA O PROBLEMA QUE INFLUYA EN EL ESTADO DE SALUD DE LA PERSONA, PERO NO SEA EN SÍ MISMO UNA ENFERMEDAD O LESIÓN ACTUAL. SE RECOMIENDA REVALORACIÓN MÉDICA ASÍ COMO ASISTENCIA PSICOLÓGICA CON LA FINALIDAD DE CONTRIBUIR EN EL PROCESO PARA LA DISMINUCIÓN DE LOS SÍNTOMAS. ES TODO”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿BUENAS TARDES A TODOS, DOCTORA TODA ESA SINTOMATOLOGÍA REFIERE LA EXISTENCIA DE UN ABUSO SEXUAL CONSUMADO? RESPUESTA: ES CARACTERÍSTICO EN CASOS DE ABUSO SEXUAL PREGUNTA: ¿CUANDO USTED REALIZÓ LA VALORACIÓN, EL LENGUAJE CORPORAL DE LA NIÑA ERA ACORDE CON LA NARRACIÓN DE ESOS HECHOS? RESPUESTA: SE MOSTRABA NERVIOSA, COMO SE DESCRIBE POR ACÁ ALTOS NIVELES DE ANSIEDAD PREGUNTA: ¿USTED OBSERVÓ ALGÚN TIPO DE MANIPULACIÓN EN EL VERBATUM DE LA NIÑA? RESPUESTA: MANIPULACIÓN NO PREGUNTA: ¿ESA SINTOMATOLOGÍA Y LOS DIAGNÓSTICOS QUE USTED HACE REFERENCIA SE PUEDEN REVERTIR CON ALGÚN TIPO DE TERAPIA PSICOLÓGICA? RESPUESTA: LOS SINTOMAS SI PUEDEN DISMINUIR. Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. ARELIS OSORIO, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿BUENAS TARDES, MI PREGUNTA ES, POR TU EXPERIENCIA COMO PROFESIONAL PSICÓLOGO, ME PUEDES DEFINIR QUE ES UN BLOQUEO COGNITIVO? RESPUESTA: EL BLOQUEO COGNITIVO ES CUANDO LA PERSONA TIENE DIFICULTADES PARA EMITIR ALGÚN RECUERDO PASADO, NO LO RECUERDA, ESTÁ BLOQUEADO ESE EVENTO PREGUNTA: ¿EN LA ENTREVISTA A LA MENOR EN EL AREA EMOCIONAL SOCIAL, EN EL PRIMER PÁRRAFO INDICAS QUE EXISTÍA UN BLOQUEO COGNITIVO, EN EL TERCER PARRAFO INDICAS QUE APARENTEMENTE EXISTÍA UN BLOQUEO COGNITIVO, LA PREGUNTA ES, EXISTÍA O APARENTEMENTE HABÍA UN BLOQUEO COGNITIVO? RESPUESTA: EN EL CASO DE LUCIANA, ELLA AL PRINCIPIO DE LA ENTREVISTA NO RECORDABA LOS DETALLES ACERCA DEL ABUSO, POR ESO SE SOSTUVO CON ELLA VARIAS ENTREVISTAS PORQUE SU MISMO LENGUAJE CORPORAL EN EL QUE ELLA MANIFESTABA COMO UNA ANGUSTIA PERO NO LLEGABA COMO TAL A AREAS DE LA MEMORIA POR ASÍ DECIRLO, EXISTÍA COMO ESE BLOQUEO QUE PERMITIERA QUE ELLA PUDIERA EXPRESAR, PERO AL FINALIZAR EN VISTA DE ESA SITUACIÓN SE HICIERON LAS DIFERENTES ENTREVISTAS, ELLA LOGRA MANIFESTAR QUE RECUERDA CIERTAS CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DEL SUCESO Y ES DONDE SE CONCLUYE QUE SALE DE ESE ESTADO EN EL QUE ESTABA PRINCIPALMENTE PREGUNTA: ¿PERO, TE REPITO LA PREGUNTA, EXISTÍA EL BLOQUEO O APARENTEMENTE EXISTÍA, EXISTIÓ EL BLOQUEO SÍ O NO? RESPUESTA: SÍ PREGUNTA: ¿CÓMO PROFESIONAL Y EN TU EXPERIENCIA, UNA NIÑA DE SIETE AÑOS CON SU LENGUAJE CORPORAL, PUEDE USAR LOS TÉRMINOS COMO VULVA, EL PIPI BOTABA LECHE, EN UNA EDAD ESCOLAR? RESPUESTA: EL PIPI BOTABA LECHE SI, PORQUE ES UNA DESCRIPCION GRAFICA, ES MÁS NO IDENTIFICA QUE NO SE TRATA DE LECHE, PORQUE NO ES LECHE, ENTONCES PARA ELLA SU REFERENCIA ES QUE ES LECHE PORQUE ES LO QUE ASOCIA POR ASÍ DECIR PREGUNTA: ¿EN CONCLUSIÓN ESTE ESTRÉS AGUDO QUE PRESENTA LA NIÑA ES PROPIO DE UN ABUSO SEXUAL O PUEDE OBEDECER A OTROS FACTORES COMO ABANDONO INFANTIL, MALTRATO INFANTIL O ES PROPIO DEL ABUSO SEXUAL? RESPUESTA: LA REACCIÓN A ESTRÉS AGUDO, EL DIAGNÓSTICO SE PUEDE ATRIBUIR A MUCHAS CAUSAS, EN EL CASO ESPECÍFICO, POR QUÉ SE COLOCA REACCIÓN A ESTRÉS AGUDO O A QUE VA ASOCIADO, A LOS SINTOMAS QUE SE MANIFIESTAN, DE POR EJEMPLO DE TEMOR DE IR AL COLEGIO POR MIEDO A ENCONTRARSELO Y QUE LE CORTEN LA LENGUA, LA AMENAZA OCURRIDO, ESO DESPIERTA EN ELLA EL SÍNTOMA, MÁS NO SE EVIDENCIA POR ALGÚN TIPO DE MALTRATO O ALGÚN OTRO TIPO DE SITUACIÓN, SINO QUE SE DESENCADENA DE UNA SITUACIÓN ESPECÍFICA PREGUNTA: ¿EN ESTE CASO ES PROPIO DEL ABUSO SEXUAL? RESPUESTA: SI. Seguidamente, la Jueza Especializada realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿MAIKELYS EL DIAGNOSTICO QUE EMITISTE EN TU INFORME DE REACCION A ESTRÉS AGUDA CON ANTECEDENTE DE ABUSO SEXUAL ES PRODUCTO DEL RELATO QUE LA NIÑA MANIFESTÓ EN SU ENTREVISTA CONTIGO? RESPUESTA: LA OBSERVACIÓN DEL LENGUAJE FÍSICO, PORQUE LA REACCIÓN A ESTRÉS AGUDO SE EVIDENCIA MÁS QUE EN LAS PALABRAS, EN EL LENGUAJE CORPORAL DE LA PERSONA, MÁS EL DISCURSO QUE ELLA MANIFIESTA DONDE SE LOGRAN HACER LOS ENLACES Y LA EVALUACION DEL RESULTADO DE LA PRUEBA PSICOLÓGICA REFLEJAN ESA ANGUSTIA, ESE ESTRÉS POR ESA SITUACIÓN AMENAZANTE. PREGUNTA: ¿SEGÚN ESE INFORME MÁS TU EVALUACIÓN, LA NIÑA PRESENTA SIGNOS DE ABUSO SEXUAL? RESPUESTA: SI.

En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto fue la Psicólogo Forense que examinó y valoró a la niña L.F.M.E, producto del abuso sexual al cual fue sometida encontrando esta Juzgadora, que la declaración de la experta arroja resultados contundentes y de certeza, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la práctica del examen psicológico forense, dejando acreditado para este Tribunal que la víctima presenta sintomatología suficiente para los diagnósticos de reacción de estrés agudo, antecedentes personales de abuso sexual y experiencia personal aterradora en la infancia, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio. Así se aprecia.

B.- ANALISIS DE PRUEBAS DOCUMENTALES

B.1 PRUEBAS DOCUMENTALES

1.- Acta Policial, de fecha 16-04-2022 suscrita por el Oficial Jefe (CPNB) STIVENS JIMENEZ en compañía del Oficial Jefe (CPNB) ENDER DAZA, y Oficial Agregado (CPNB) FRANGY REYES, adscritos al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza, el cual riela en el folio cuarenta y nueve (49), incorporado en fecha 11 de Enero de 2023, a la cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fueron ratificadas en su contenido y firma por los funcionarios declarantes.

2.- Experticia Informática Nro. 0460, de fecha 03-05-2022, suscrita por la Detective T.S.U STHEFANY PRIETO, funcionaria adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Región Estadal Zulia, la cual riela desde el folio setenta y dos (72) hasta el folio setenta y nueve (79), incorporada en fecha 17 de Enero de 2023, a la cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificada en su contenido y firma por la funcionaria declarante.

3.- Acta de Prueba Anticipada, de fecha 04-05-2022 por ante el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas de este Circuito Judicial Especializado, la cual riela desde el folio treinta y siete (37) hasta el folio cuarenta (40), incorporada en fecha 14 de Febrero de 2023, a la cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto se trata del testimonio de la víctima quien fue escuchada en su oportunidad por ante el Tribunal de Control en presencia de todas las partes.
4.- Resultado del Informe Ginecológico y Ano Rectal Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, firmado por la Dra. ASTRID OLLARVES, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual riela en el folio cincuenta y ocho (58), al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por la funcionaria declarante Dra. LHENDYS NAVA, quien practicó y suscribió el mismo.
5.- Acta de Inspección Técnica del Lugar de la Aprehensión, de fecha 17-04-2022 suscrita por el Oficial Jefe STIVENS JIMENEZ, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza, la cual riela en el folio once (11), incorporada en fecha 18 de Abril de 2023, a la cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificada en su contenido y firma por el funcionario declarante.

6.- Resultado de la Evaluación Psicológica, Nro. 356-2454-3103-22, de fecha 21 junio de 2022, suscrita por la Psic. MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual riela desde el folio ciento y uno (101) al folio ciento dos (102), incorporada en fecha 18 de Abril de 2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificada en su contenido y firma por la funcionaria declarante.

7.- Manuscrito del Resultado del Informe Ginecológico y Ano Rectal Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, suscrito por la Dra. LHENDYS NAVA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual riela en el folio doscientos treinta y cinco (235), al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por la funcionaria declarante.

E.- ADMINICULACION DEL ACERVO PROBATORIO.

Esta Juzgadora logró llegar a la convicción, que los hechos sucedieron en la siguiente dirección: Sector Haticos por Arriba, calle Libertad, Sector Hato Viejo de la parroquia Cristo de Aranza, municipio Maracaibo del Estado Zulia, específicamente en la residencia de la ciudadana MARY CARMEN FERRER (tía de la victima), gracias a las declaraciones de los funcionarios actuantes Oficial Jefe (CPNB) STIVENS JIMENEZ en compañía del Oficial Jefe (CPNB) ENDER DAZA, y Oficial Agregado (CPNB) FRANGY REYES, adscritos al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza, encargados de realizar las primeras diligencias de urgencia, tales como el acta policial de fecha 16-04-2022, e inspección técnica de fecha 17-04-2022, certificando el lugar de la aprehensión del acusado de autos a través del señalamiento directo por parte de la representante legal de la víctima y de la propia víctima, la niña L.F.M.E, de 07 años de edad (para el momento en que ocurrieron los hechos) en contra del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, así como del resultado del informe ginecológico y ano rectal Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, suscrito por la Dra. LHENDYS NAVA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, el cual arrojó como resultado que la víctima no presentó lesiones ni en el área vaginal, ni en el área anal y de igual forma del resultado de la Evaluación Psicológica, Nro. 356-2454-3103-22, de fecha 21 junio de 2022, suscrita por la Psic. MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, que determinó que la victima presenta reacción de estrés agudo, antecedentes personales de abuso sexual y experiencia personal aterradora en la infancia, los cuales fueron concordantes con la versión de los hechos manifestados por la victima en la entrevista, en razón a la situación vivida con su agresor DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS; haciendo el correspondiente análisis debe este Tribunal hacer del conocimiento que el delito por el cual se le acusa al citado ciudadano es el de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E, DE 07 AÑOS DE EDAD, siendo suficiente el acervo probatorio presentado por la vindicta pública, otorgando validez a las declaraciones de los expertos y funcionarios policiales, lo cierto es que de la declaración de los funcionarios actuantes encargados de realizar las primeras diligencia de urgencias en virtud de que el día en que ocurrieron los hechos la niña L.F.M.E, se encontraba en compañía de su abuela materna, viendo a través del tiktok un video donde aparecía una niña abusada sexualmente en la ciudad de Lima en la república de Perú, información esta que puso nerviosa, angustiada y llorosa a la víctima, preguntándole de inmediato a su abuela que cual era el castigo que se le daba a los hombres que hacían eso, y la abuela le respondió “que pagan con cárcel”, la abuela toda confundida le preguntó que por qué lloraba y la niña cabizbaja el confesó que a ella le estaba pasando lo mismo con el vecino de al lado de su casa de nombre “DEIVIS” ya que él le mostraba videos pornográficos y le tocaba sus partes íntimas que le causaban dolor, así como mucha veces se bajaba los pantalones para que ella le mirara el miembro (pene), y cuando la veía comer golosinas (chupeta) el ciudadano DEIVIS le vociferaba que así como chupaba, así la iba a poner a chuparle su pene no sin antes amenazarla que si le contaba de eso a alguien le iba a cortar la lengua, por lo que la abuela inmediatamente le informó a su hija PATRICIA DEL ROSARIO ESPINA ORTEGA, quien es la progenitora de la niña, victima en el presente caso, lo que estaba sucediendo procediendo ésta de inmediato a trasladarse hasta la sede del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza a fin de realizar la denuncia en contra del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, esta declaración es adminiculada con el resultado del Examen Médico Forense Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, suscrito por la Dra. LHENDY NAVA, médico forense adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, la cual expreso: “El día 18 de abril del año 2022, en la sala de examen de la medicatura forense practiqué examen médico con fines legales a la niña L.F.M.E DE 7 AÑOS DE EDAD, partida de nacimiento natural y con domicilio en el municipio Maracaibo, al examen ginecológico y ano-rectal: 1 GENITALES EXTERNOS DE ASPECTO Y CONFIGURACIÓN NORMAL; 2.-HIMEN DE FORMA ANULAR BORDES LISOS SIN DESFLORACIÓN, 3.- LESIONES FUERA DEL AREA GENITAL SIN LESIONES, 4.- EXAMEN ANO-RECTAL ESTADO DE LOS PLIEGUES SIN LESIONES; CONCLUSION: HIMEN SIN DESFLORACIÓN, ANO-RECTAL: NORMAL” y asimismo adminiculado con el resultado Nro. 356-2454-3103-22, de fecha 21 junio de 2022, suscrita por la Psic. MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual expresó: “(…) A la Evaluación Psicológica Forense se concluye que la consultante femenina menor de edad presenta sintomatología suficiente para los diagnósticos de REACCIÓN DE ESTRÉS AGUDO, ANTECEDENTES PERSONALES DE ABUSO SEXUAL Y EXPERIENCIA PERSONAL ATERRADORA EN LA INFANCIA(…)”; Ahora bien hechos y declaraciones estas que hacen acreditarle la responsabilidad del delito imputado por parte de la representación fiscal como lo es el delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E, DE 07 AÑOS DE EDAD, ya que adminiculando las declaraciones de la representante legal de la víctima, así como de la propia víctima de autos, los efectivos policiales actuantes la deposición de las expertas en la medicina legal se evidencia que el acusado de autos realizo el hecho punible imputado ya que las mismas son contestes, congruentes y contundentes en la determinación de la responsabilidad penal del acusado en la comisión del hecho punible que se le atribuye.

IV.- FUNDAMENTOS HECHO Y DE DERECHO EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA SIN PENETRACIÓN – LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA

Una de las más importantes conquistas de nuestro nuevo régimen penal acusatorio, estriba en sus principios rectores, muy especialmente el principio de inmediación, a través del cual, puede el Juez, las partes y todos los presentes en juicio, percibir por sus propios sentidos el traslado de los hechos controvertidos a estrado. Partiendo de este esencial principio rector y cuidando el Juez como director del proceso, el cumplimiento de todas las formalidades de ley, ha de cumplirse con el fin del proceso: el hallazgo de la verdad de los hechos controvertidos por las vías jurídicas.

Este Tribunal Primero en Audiencia Oral y Reservada, dando estricto cumplimiento a los principios y garantías previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como en el Código Orgánico Procesal Penal, para la realización de éste acto y en aras de lograr la finalidad del proceso, la cual consiste en la búsqueda de la verdad y aplicación de la Justicia; luego de haber decidido, apreciando los alegatos y las pruebas incorporadas al Juicio por las partes, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 99 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, determinó que “La actividad probatoria desplegada por el Ministerio Público del Estado Zulia, fue suficiente para determinar la comisión del delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, así como la culpabilidad del acusado DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS, plenamente identificado en acta, pasa de seguidas a establecer los fundamentos de hecho y derecho, para lo cual resulta necesario determinar que se entiende por VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, a los fines de verificar si los hechos que se consideran probados pueden ser considerados como Violencia de Género, y en este sentido conforme a lo dispuesto en la Convención sobre la Eliminación de todas la Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) en su artículo 1 se entiende como “discriminación contra la mujer” “…toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer…sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera…”.

Por su parte y de manera más especifica la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), dispone en su artículo 1 relativo a la Definición y Ámbito de Aplicación de la misma textualmente lo siguiente: “Para los efectos de esta Convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”.

Por su parte en la misma Convención, en el artículo 2 al momento de enumerar las conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su literal “b”: “que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar…”.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como “el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daño psicológico, trastorno del desarrollo o privaciones”.
En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el año 1993, definió la violencia de género como: “Cualquier acto o intención que origina daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a las mujeres. Incluye las amenazas de dichos actos, la coerción o privación arbitraria de libertad, ya sea en la vida pública o privada”.
Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la violencia de género, a diferencia de otros tipos de violencia, se presenta como una agresión a los Derechos Humanos, cuya expresión practica y objetiva es el trato indigno y como cita LORENTE “una conducta que supone una doble acción: la continuidad propia del trato y el ataque a la dignidad como valor superior de la persona, lo cual conlleva que previamente se la restado significado a ese derecho fundamental”.

En nuestra legislación dichos Instrumentos Internacionales han sido desarrollados por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual en su exposición de motivos expresa: “…Con esta Ley se pretende dar cumplimiento al mandato constitucional de garantizar, por parte del Estado, el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres, así como su derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, sin ningún tipo de limitaciones…”

Ahora bien, de éste fallo condenatorio, es de recordar que éste Tribunal forma parte de una jurisdicción especializada concebida como un fuero especial cuya competencia es única y exclusivamente los delitos sexistas que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres.

El sexismo contra las mujeres es conocido como misoginia, que significa odio a las mujeres. La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia, erige el artículo 14 como el centro de su contenido penal cuando refiere que “la violencia contra las mujeres a la que se refiere la presente Ley, comprende todo acto sexista que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se producen en el ámbito público como en el privado.”

Históricamente, en sociedades como la venezolana, las mujeres han sido vistas como el sexo débil, es la combinación de actitudes hostiles y benevolentes, lo que lleva a la sumisión de la mujer. Ideas como que el hombre disponga de su sexualidad, o que la mujer no puede defenderse por si misma, traducidas en el lenguaje común en frases que se transmiten de generación en generación, tales como “a una mujer ni con el pétalo de una rosa” son precisamente los paradigmas a superar en la adopción y puesta en marcha de éste cuerpo normativo.

No se trata entonces de una doble tipificación, ni de una dúplica de la estructura penal que separe los delitos por el sexo de la destinataria sino el reconocimiento que la violencia contra las mujeres, como sostuvo Simone de Beauvoir en su Ensayo “El Segundo Sexo” tiene una justificación ideológica y ésta es el ser un instrumento de poder para el sometimiento de la mujer en los diversos aspectos de su vida.

En el año 1999, con la adopción de la actual Constitución Nacional, el pueblo de Venezuela asume el fin supremo de “asegurar el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna” (Preámbulo de la Constitución) de allí, que la superación del modelo de sociedad androcéntrica, esté en el centro de las situaciones que corregir.

Se hace entonces de la responsabilidad de todo operador y operadora de justicia, entender que los tribunales penales con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer tengan su razón de ser en la superación de éstos paradigmas y en la conciencia que cuatro de cada diez latinoamericanas son víctimas de violencia y que el Estado venezolano ha decidido no ser el cómplice de éstos actos, como lo son la mayor parte de los Estados modernos, satisfechos por una igualdad formal y los visos de igualdad que regala el reconocimiento de los derechos políticos y laborales a las mujeres.

Sin embargo, por tratarse ésta de una instancia penal, actúa acatando la máxima entre buscar un equilibrio entre las prerrogativas del Estado, su facultad punitiva y los derechos de los individuos, lo que se logra mediante la institución de la garantía del debido proceso. El debido proceso que aplica en virtud del mandato constitucional contenido en el artículo 49, se aplica a todas las actuaciones judiciales y administrativas, y adquiere en el proceso penal un máximo desglose.

Para Pérez Sarmiento (Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal, Cuarta Edición, 2005, Página XXXIX), el debido proceso tiene cuatro fundamentos que consisten en la garantía del (a) indubio pro reo, (b) principio del juez natural, (c) principio del juicio justo y (d) la presunción de inocencia.

Interesa en primer lugar, a éste juzgador, la presunción de inocencia contenida en el numeral segundo del artículo 49 de la Carta Magna, que se traduce lógicamente en el deber de la parte acusadora de probar la culpabilidad, sin que deba el acusado probar su no culpabilidad o inocencia.

La presunción de inocencia, calificada también como un estado jurídico, constituye un derecho fundamental reconocido constitucionalmente. Lejos de ser un mero principio teórico de derecho, representa una garantía procesal insoslayable para todos, es la máxima garantía del acusado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio.

El principio de inocencia, fue reconocido por las más importantes declaraciones relativas a los derechos humanos. Así, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano proclamada en Francia expresaba que debe presumirse inocente a todo hombre “hasta que haya sido declarado culpable” (art. 9). La Declaración Universal de los Derechos Humanos expresa “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y al juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. Finalmente, el Pacto de San José de Costa Rica expresa: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad” (art. 8°).

El Profesor argentino Alberto Binder, considera que la presunción de inocencia en concreto significa:
a) Que sólo la sentencia tiene esa virtualidad
b) Que al momento de la sentencia solo existen dos posibilidades: o culpable o inocente. No existe una tercera posibilidad.
c) Que la culpabilidad debe ser jurídicamente construida
d) Que esa construcción implica la adquisición de un grado de certeza
e) Que el imputado no tiene que construir su inocencia.
f) Que el imputado no puede ser tratado como un culpable.
g) Que no pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesitan ser probadas. (Binder, Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, Argentina, 1993, página 121)

La construcción jurídica de la culpabilidad y el grado de certeza que implica, refieren necesariamente al principio hermanado del in dubio pro reo que impone a la parte acusadora el deber de probar el delito y la culpabilidad más allá de toda duda razonable.

La presunción de inocencia y su correlato, el in dubio pro reo, tienen una manifestación adicional en materia de prueba, pues determinan la forma particular de la carga de la prueba en el proceso penal acusatorio.

En el proceso penal acusatorio,…, no existe distribución de la carga de la prueba entre las partes, pues las partes acusadoras, y fundamentalmente el Ministerio Público, tienen la ineludible obligación de probar la existencia del delito y la participación del imputado, y toda inexactitud o insuficiencia en el cumplimiento de esa obligación debe determinar una sentencia favorable al imputado, en razón de ese irrenunciable principio del in dubio pro reo, base de la presunción de inocencia. (Perez Sarmiento, Eric; Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal; Vadel Editores, 2005, XLIV)

Estas consideraciones que por un lado refieren a la razón de ser y a las particularidades de los delitos de género, y por otro recuerdan que al acusado no le abandonan nunca sus garantías constitucionales llevan a ésta juzgadora necesariamente a concluir,

La parte fiscal acusó en Primer lugar al ciudadano DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS, por el delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD.

Éste Tribunal procede a examinar el delito por el cual comparece el acusado frente a éste Tribunal:

Artículo 59.- ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION. Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Quien mediante el empleo de violencias o amenazas y sin la intención de cometer el delito a que se refiere el articulo 57, constriña a una mujer a acceder a un contacto-sexual no deseado, afectando su derecho a decidir libremente su sexualidad, será sancionado con prisión de ocho a doce años.

Si el hecho se ejecuta en perjuicio de una niña o adolescente, la pena será de doce a dieciséis años de prisión(…). Subrayado del Tribunal.
Artículo 217.- AGRAVANTE GENERICA. Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes.

Constituyen circunstancias agravantes de todo hecho punible a los efectos del cálculo de la pena, que la victima sea niño, niña o adolescente (…)

Esta Juzgadora logró llegar a la convicción, que los hechos sucedieron en la siguiente dirección: Sector Haticos por Arriba, calle Libertad, Sector Hato Viejo de la parroquia Cristo de Aranza, municipio Maracaibo del Estado Zulia, específicamente en la residencia de la ciudadana MARY CARMEN FERRER (tía de la victima), gracias a las declaraciones de los funcionarios actuantes Oficial Jefe (CPNB) STIVENS JIMENEZ en compañía del Oficial Jefe (CPNB) ENDER DAZA, y Oficial Agregado (CPNB) FRANGY REYES, adscritos al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza, encargados de realizar las primeras diligencias de urgencia, tales como el acta policial de fecha 16-04-2022, e inspección técnica de fecha 17-04-2022, certificando el lugar de la aprehensión del acusado de autos a través del señalamiento directo por parte de la representante legal de la víctima y de la propia víctima, la niña L.F.M.E, de 07 años de edad (para el momento en que ocurrieron los hechos) en contra del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, así como del resultado del informe ginecológico y ano rectal Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, suscrito por la Dra. LHENDYS NAVA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, el cual arrojó como resultado que la víctima no presentó lesiones ni en el área vaginal, ni en el área anal y de igual forma del resultado de la Evaluación Psicológica, Nro. 356-2454-3103-22, de fecha 21 junio de 2022, suscrita por la Psic. MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, que determinó que la victima presenta reacción de estrés agudo, antecedentes personales de abuso sexual y experiencia personal aterradora en la infancia, los cuales fueron concordantes con la versión de los hechos manifestados por la victima en la entrevista, en razón a la situación vivida con su agresor DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS; haciendo el correspondiente análisis debe este Tribunal hacer del conocimiento que el delito por el cual se le acusa al citado ciudadano es el de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E, DE 07 AÑOS DE EDAD, siendo suficiente el acervo probatorio presentado por la vindicta pública, otorgando validez a las declaraciones de los expertos y funcionarios policiales, lo cierto es que de la declaración de los funcionarios actuantes encargados de realizar las primeras diligencia de urgencias en virtud de que el día en que ocurrieron los hechos la niña L.F.M.E, se encontraba en compañía de su abuela materna, viendo a través del tiktok un video donde aparecía una niña abusada sexualmente en la ciudad de Lima en la república de Perú, información esta que puso nerviosa, angustiada y llorosa a la víctima, preguntándole de inmediato a su abuela que cual era el castigo que se le daba a los hombres que hacían eso, y la abuela le respondió “que pagan con cárcel”, la abuela toda confundida le preguntó que por qué lloraba y la niña cabizbaja el confesó que a ella le estaba pasando lo mismo con el vecino de al lado de su casa de nombre “DEIVIS” ya que él le mostraba videos pornográficos y le tocaba sus partes íntimas que le causaban dolor, así como mucha veces se bajaba los pantalones para que ella le mirara el miembro (pene), y cuando la veía comer golosinas (chupeta) el ciudadano DEIVIS le vociferaba que así como chupaba, así la iba a poner a chuparle su pene no sin antes amenazarla que si le contaba de eso a alguien le iba a cortar la lengua, por lo que la abuela inmediatamente le informó a su hija PATRICIA DEL ROSARIO ESPINA ORTEGA, quien es la progenitora de la niña, victima en el presente caso, lo que estaba sucediendo procediendo ésta de inmediato a trasladarse hasta la sede del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Región Occidental Centro de Coordinación Zulia, Estación Policial Maracaibo Sur - Base de Cuadrante Cristo de Aranza a fin de realizar la denuncia en contra del ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, esta declaración es adminiculada con el resultado del Examen Médico Forense Nro. 356-2454-1674-22, de fecha 18 abril de 2022, suscrito por la Dra. LHENDY NAVA, médico forense adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, la cual expreso: “El día 18 de abril del año 2022, en la sala de examen de la medicatura forense practiqué examen médico con fines legales a la niña L.F.M.E DE 7 AÑOS DE EDAD, partida de nacimiento natural y con domicilio en el municipio Maracaibo, al examen ginecológico y ano-rectal: 1 GENITALES EXTERNOS DE ASPECTO Y CONFIGURACIÓN NORMAL; 2.-HIMEN DE FORMA ANULAR BORDES LISOS SIN DESFLORACIÓN, 3.- LESIONES FUERA DEL AREA GENITAL SIN LESIONES, 4.- EXAMEN ANO-RECTAL ESTADO DE LOS PLIEGUES SIN LESIONES; CONCLUSION: HIMEN SIN DESFLORACIÓN, ANO-RECTAL: NORMAL” y asimismo adminiculado con el resultado Nro. 356-2454-3103-22, de fecha 21 junio de 2022, suscrita por la Psic. MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, la cual expresó: “(…) A la Evaluación Psicológica Forense se concluye que la consultante femenina menor de edad presenta sintomatología suficiente para los diagnósticos de REACCIÓN DE ESTRÉS AGUDO, ANTECEDENTES PERSONALES DE ABUSO SEXUAL Y EXPERIENCIA PERSONAL ATERRADORA EN LA INFANCIA(…)”; Ahora bien hechos y declaraciones estas que hacen acreditarle la responsabilidad del delito imputado por parte de la representación fiscal como lo es el delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E, DE 07 AÑOS DE EDAD, ya que adminiculando las declaraciones de la representante legal de la víctima, así como de la propia víctima de autos, los efectivos policiales actuantes la deposición de las expertas en la medicina legal se evidencia que el acusado de autos realizo el hecho punible imputado ya que las mismas son contestes, congruentes y contundentes en la determinación de la responsabilidad penal del acusado de autos en la comisión del hecho punible que se le atribuye.

Por lo que se determinó en el Juicio Oral y Reservado que el ciudadano DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS, perpetró el delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, encuadrando su conducta perfectamente en el delito supra referido.

De acuerdo a los fundamentos de hecho y de derecho explicados, esta Instancia considerando la apreciación de todos los testimonios y pruebas documentales presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público, generaron en ésta juzgadora la suficiente convicción para condenar al ciudadano DEIVIS DE JESÚS ALVARADO VILLALOBOS, por estar incurso en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD. ASI SE DECIDE.
De consiguiente, pasa esta Instancia a condenar al acusado en los términos expuestos en la dispositiva de la presente decisión. ASI SE DECIDE.

V.- SENTENCIA CONDENATORIA

Este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CULPABLE y Responsable Penalmente al ciudadano DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE ISALA DE TOAS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD No.4.531.942, EDAD 71 AÑOS, ESTADO CIVIL VIUDO, PROFESION U OFICIO: JUBILADO DEL INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES, DOMICILIADO EN LA URBANIZACIÓN SANTA FE II, PARROQUIA RAUL LEONI DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZUÑIA. TELEFONO: NO POSEE Y NO SABE OTRO NUMERO, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, el cual tiene una pena de 12 a 16 años de prisión quedando un total de VEINTIOCHO (28) años de prisión, reduciéndose ½ para una pena de CATORTE (14) años de prisión, quedando una pena en concreto de CATORCE (14) AÑOS DE PRISIÓN, más las accesorias de leyes, establecidas en el artículo 69 ordinales 2º y 3º de la Ley Especial de Género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal.

SE DEJA CONSTANCIA QUE SE DIO CUMPLIMIENTO CON LO REQUERIDO Y ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.-

VI.- DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos ante expuestos, Este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia; Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en Audiencia Oral y Reservada efectuada el día de hoy, dando cumplimiento a los principios rectores y de las garantías previstas en el Código Orgánico Procesal Penal para la realización de un Juicio Previo y un Debido Proceso, así como también observando las formalidades de Ley, previstas para la realización de este acto y en aras de lograr la finalidad del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley Adjetiva Penal; apreciando los alegatos y las pruebas incorporadas válidamente en el Juicio Oral y Reservado por las partes, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 83 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y analizadas las probanzas presentadas ante este Tribunal en forma Unipersonal, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: DECLARA CULPABLE, y en consecuencia, CONDENA al ciudadano: DEIVIS DE JESUS ALVARADO VILLALOBOS, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE ISLA DE TOAS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD No.4.531.942, EDAD 71 AÑOS, ESTADO CIVIL VIUDO, PROFESION U OFICIO: JUBILADO DEL INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES, DOMICILIADO EN LA URBANIZACIÓN SANTA FE II, PARROQUIA RAUL LEONI DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZUÑIA. TELEFONO: NO POSEE Y NO SABE OTRO NUMERO, por la comisión del delito de: ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aunado a la agravante genérica contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña L.F.M.E DE 07 AÑOS DE EDAD, a cumplir la pena de CATORCE (14) AÑOS DE PRISIÓN más las accesorias de leyes establecidas en el artículo 69 ordinales 2º y 3º de la Ley Especial de Género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal, cuya dosimetría es la siguiente: En cuanto al delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, prevé una pena de doce (12) a dieciséis (16) años de prisión, quedando un total de veintiocho (28) años de prisión, reduciéndose ½ para una pena de catorce (14) años de prisión, quedando una pena en concreto de CATORCE (14) AÑOS DE PRISIÓN más las accesorias de ley. SEGUNDO: SE MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal en la residencia ubicada en la Urbanización Santa Fe II, avenida 7OC, número de la casa 9307, parroquia Raúl Leoni, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal (arresto domiciliario), en virtud a la limitante prevista en el artículo 231 de la ley ejusdem, la cual le fue acordada desde la fase de control, siendo emitida por el Tribunal Primero en Funciones de Control, Audiencias y Medidas de este Circuito Judicial Especializado, por auto de fecha 05-05-2022. TERCERO: Se CONFIRMAN las Medidas de Protección y Seguridad a favor de la víctima LUCIANA MARQUEZ ESPINA DE 07 AÑOS DE EDAD específicamente las establecidas en el artículo 106 ordinales 5º y 6º de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, las cuales coligen: ORDINAL 5.- Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida. ORDINAL 6.- Prohibir que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. CUARTO: Se EXONERA a las partes del pago de las costas procesales a tenor de lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece la garantía de la gratuidad de la Justicia por parte del Estado. QUINTO: Se ACUERDA que una vez vencido el lapso legal que establece el artículo 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia se remitirá la causa al Departamento de Alguacilazgo del presente Circuito Judicial a los fines de que sea distribuida al Tribunal Único de Ejecución. SEXTO: Se PUBLICA el texto íntegro de la Sentencia en la oportunidad legal, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quedando las presentes y los presentes notificadas(os) del dispositivo del fallo y de su publicación. Se deja constancia que se dio cumplimiento a las formalidades contempladas en los artículos 14, 15, 16, 17, 18, 375 del Código Orgánico Procesal Penal y a lo establecido en los numerales 3, 5, 6 del artículo 10, 59, 106, 107, 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Se deja constancia que quedan notificadas las partes procesales de la presente decisión, cuya dispositiva fue dictada en audiencia de juicio oral celebrada de conformidad con lo establecido en los artículos 124, 125 y 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en fecha 18 de abril del 2023. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia en fecha 18 de Abril de 2023. CÚMPLASE.-
JUEZA PRIMERA DE JUICIO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

ABG. MARIA ELENA RONDON NAVEDA
LA SECRETARIA

ABG. KEILLY PELEY

En la misma fecha se publicó el fallo y quedó registrado bajo el Nº 010-2023 de fecha 18 de Abril de 2023 en el Libro de Sentencias Definitivas llevadas por este Tribunal.

LA SECRETARIA

ABG. KEILLY PELEY