Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis de las actuaciones, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la Causa signada bajo el N° 1C-1351-07, a favor del adolescente Identificación que se omite de conformidad con el Art. 65, parágrafo 2do de la LOPNA, aún no identificado plenamente, y en consecuencia el cese de su condición de imputado, por cuanto el hecho objeto del proceso no se realizó, de conformidad con el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, por las razones anteriormente expuestas. SEGUNDO.- Se acuerda dejar sin efecto los registros policiales del adolescente con ocasión de la presente causa. Ofíciese lo conducente al Cuerpo de Investigaciones Cientificas, Penales y Crimin.....

ESTE TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO.- Declara el Sobreseimiento Provisional a favor de Identificación que se omite de conformidad con el Art. 65, parágrafo 2do de la LOPNA, a quien se le sigue el presente procedimiento por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES PERSONALES SIMPLES Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en el artículo 458, 413 Y 277 del Código Penal vigente, de conformidad con el articulo 561 literal "e" de la LOPNA por ser insuficiente lo actuado y por no existir posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos a la investigación. SEGUNDO Se acuerda el cese de la medida cautelar de fianza personal impuesta en fecha 11 de septiembre de 2005 TERCERO:-Remítase la presente causa a la Fiscalía V del Ministerio Público una vez vencido el lapso legal para interponer los Recursos de Ley. Así se decide. Terminó siendo las 9:30 am se leyó y conf.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA RECONVENCIÒN formulada por las demandadas-reconvinientes, Ciudadanas ANGELA COROMOTO ROMERO RIVERO y MARÌA EUGENIA HENRIQUEZ ROMERO, mediante Apoderado Judicial, Abogado FRANCISCO IGNACIO RODRIGUEZ BOLIVAR, contra los Demandantes-recovenidos, Ciudadanos JONNY ALBERTO GARCIA ESTRADA Y JOSÈ RAMÒN GARCIA, por ser contraria a derecho. Así se decide.

Por las razones expuestas, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los Ciudadanos NICOLAS ANTONIO CASTILLO OJEDA y MARBELLA COROMOTO OSTOS RUIZ, contraído el día 27/01/1987, por ante la Prefectura del Distrito hoy Municipio Autónomo Falcón del Estado Cojedes. Así se decide.

En consecuencia, con fundamento en los motivos de hecho y de derecho expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, AGRARIO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA DE AGRO –INSUMO C.A. (DIAGRINCA). contra los demandados VICTOR MENDOZA PIMENTEL y JUAN CARLOS MENDOZA, ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: Los demandados VICTOR MENDOZA PIMENTEL y JUAN CARLOS MENDOZA, deberán cancelar a la demandante la cantidad de NUEVE MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS OCHO BOLÌVARES CON CINCUENTA CÈNTIMOS (Bs.9.279.308,50), discriminados de la siguiente manera: 1) La suma de SIETE MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA BOLÌVARES (Bs.7.668.850,00), que repres.....

Es por lo que éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: La Extinción de la medida de nombramiento de tutor impuesta a la joven adulta XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Notifíquese a las partes y al Fiscal IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Así se de decide.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DIARICESE. DADA FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE JUICIO N° 2 DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, EN LA CIUDAD DE SAN CARLOS A LOS 31 DIAS DEL MES DE ENERO DE AÑO DOS MIL SIETE. AÑOS 196° DE LA INDEPENDENCIA Y 147° DE LA FEDERACIÓN.

Éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos Michael Domingo Ostos León y Maria Jose Escobar Pérez, con fundamento en el artículo 185 "A" del Código Civil. En consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que unía a los cónyuges, a partir de la fecha de publicación de la presente sentencia. SEGUNDO: Homologa el acuerdo suscrito entre las partes sobre la Guarda de la niña XXXXXX, el régimen de visitas y la obligación alimentaría en los mismos términos expuestos en el escrito de solicitud. Notifíquese a las partes de la presente Decisión.

En virtud de las razones antes expuestas y fundamentadas, y considerando esta Juzgadora que el ciudadano EMINOR JOSE PEDREAÑEZ SILVA, plenamente identificado en autos, asistido por la Abg. MARITZA ACOSTA CHIRINOS, inscrita en el IPSA bajo el No- 48.748 no subsanó correctamente el escrito de su demanda, en los términos ordenados en el auto de fecha 10 de enero del año 2007, dictado por este Tribunal y dándose por notificado de dicho Despacho Saneador en fecha 29 de enero del presente año, tal como se evidencia a los folios 21 y 23 de autos, quien suscribe de conformidad con los artículos 124 y 123 numeral 2° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y acogiendo la Jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en acatamiento estricto del artículo 177 de la Ley Adjetiva Laboral, y el artículo 37 de la Ley de Universidades, con el carácter de Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial.....

En virtud de las razones antes expuestas y fundamentadas, y considerando esta Juzgadora que el ciudadano EMINOR JOSE PEDREAÑEZ SILVA, plenamente identificado en autos, asistido por la Abg. MARITZA ACOSTA CHIRINOS, inscrita en el IPSA bajo el No- 48.748 no subsanó correctamente el escrito de su demanda, en los términos ordenados en el auto de fecha 10 de enero del año 2007, dictado por este Tribunal y dándose por notificado de dicho Despacho Saneador en fecha 29 de enero del presente año, tal como se evidencia a los folios 21 y 23 de autos, quien suscribe de conformidad con los artículos 124 y 123 numeral 2° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y acogiendo la Jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en acatamiento estricto del artículo 177 de la Ley Adjetiva Laboral, y el artículo 37 de la Ley de Universidades, con el carácter de Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial.....

Por todo lo antes expuesto este Juzgado del Municipio Girardot de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, y en aras de salvaguardar el interés superior del niño y del Adolescente, HOMOLOGA el acuerdo suscrito entre los ciudadanos, HENRY RIGOBERTO GIL AMARO y CARMEN EGLEET LIRA ARMAS, antes identificados. En virtud del presente acto de homologación, dicho acuerdo adquiere carácter de sentencia definitivamente firme y ejecutoria. Procédase como sentencia pasada con autoridad de COSA JUZGADA FORMAL, conforme a lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el aparte único del artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Cúmplase. Líbrese oficio al Consejo Municipal de Protección del Niño y del Adolescente de este Municipio, a los fines de notificar la Homologación de dicho acuerdo. .....