DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial penal del Estado Cojedes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el defensor público penal y SEGUNDO: Confirma el fallo pronunciado en fecha 04-01-03 por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, mediante el cual acordó imponer la medida judicial privativa de libertad a los imputados José Ramón Rodríguez y Miguel Suárez, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Lesiones Personales. Así se decide. Queda así resuelto el recurso de apelación ejercido en el presente caso. Regístrese, publíquese y notifíquese a quien corresponda. Remítase el presente cuaderno de actuaciones en su oportunidad legal al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado. Da.....

DECISIÓN Por todas las consideraciones anteriores esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Primero: Con Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el Fiscal Tercero Auxiliar del Ministerio Público. Segundo: Revoca la decisión proferida por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control Nº 01 de este mismo Circuito Judicial Penal en fecha 19-03-02 mediante la cual declaró la nulidad absoluta del allanamiento, del acta de visita domiciliaria y de todas los actos subsiguientes y en consecuencia, mantienen plena vigencia el acta de visita domiciliaria y los actos propios de la presente investigación. Tercero: Repone la causa, al estado de que se celebre nuevamente la audiencia de presentación del referido ciudadano, ante un Juez de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, distinto al que pronunció el.....

DECISIÒN Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de revisión de sentencia definitiva incoado en la presente causa y SEGUNDO: RECTIFICA el dispositivo de la sentencia objeto de revisión, debiendo en definitiva imponerse a los penados REYES RUIZ CARLOS LUIS Y MILAGRO JOSEFINA VILLEGAS, plenamente identificados, la pena de OCHO (08) AÑOS, DIECISEIS (16) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIÒN, por la comisión de los delitos de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, más las accesorias de ley, correspondiendo al Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, practicar un nuevo cómputo de la pena impuesta a los mencionados ciudadanos. Así se decide. Queda as.....

este Juzgado Superior Segundo Agrario de los Estados Aragua, Carabobo y Cojedes en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los ciudadanos ARELIS y HEMAN GEERMAN PEÑA identificados plenamente en actas en contra del acto administrativo contenido en la Resolución N° 147 dictada en la Sesión N° 19-03 de fecha 07 de Octubre de 2003, por la Junta Liquidadora del Instituto Agrario Nacional, mediante el cual se acordó la revocatoria de los actos administrativos que acordaron la adjudicación de los lotes de terrenos signados con los Números 1 y 2 a los ciudadanos MIGUEL GEERMAN HERNANDEZ Y GEERMAN HENON, y venta pura y simple de dichos lotes de terreno a favor de la Asociación Civil Pro vivienda Las Huertas, de conformidad con lo establecido en el artículo 177.3 del Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.-

este Juzgado Superior Segundo Agrario de los Estados Aragua, Carabobo y Cojedes en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los ciudadanos ARELIS y HEMAN GEERMAN PEÑA identificados plenamente en actas en contra del acto administrativo contenido en la Resolución N° 147 dictada en la Sesión N° 19-03 de fecha 07 de Octubre de 2003, por la Junta Liquidadora del Instituto Agrario Nacional, mediante el cual se acordó la revocatoria de los actos administrativos que acordaron la adjudicación de los lotes de terrenos signados con los Números 1 y 2 a los ciudadanos MIGUEL GEERMAN HERNANDEZ Y GEERMAN HENON, y venta pura y simple de dichos lotes de terreno a favor de la Asociación Civil Pro vivienda Las Huertas, de conformidad con lo establecido en el artículo 177.3 del Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.-

DECISIÓN: por lo que acuerda imponer a los imputados de autos la medida cautelar sustitutiva menos gravosa de presentación CADA CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, por ante la Unidad del Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, de conformidad con el Articulo 256 Numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE

DECISIÓN: por lo que acuerda imponer al imputado JESÚS ALBERTO RODRÍGUEZ GUEVARA, la medida cautelar sustitutiva menos gravosa de presentación CADA QUINCE (15) DÍAS, por ante el Juzgado del Municipio Anzoátegui del Estado Cojedes, de conformidad con el Articulo 256 Numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente, se les impone al mencionado ciudadano las medidas de protección consistente en la PROHIBICIÓN DE ACERCARSE A LA VÍCTIMA NI A SU CASA NI AL LUGAR DE TRABAJO O ESTUDIO, NI POR SI MISMO NI POR INTERPUESTA PERSONA, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 87 numerales 5 y 6 de la Ley sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia. En cuanto al ciudadano JOSÉ ALBERTO RODRÍGUEZ GUEVARA, por cuanto no existen elementos de convicción en su contra se le acuerda LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, todo de conformidad con los artículos 2, 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en los artículos 8, 9 y 243 del Código Orgánico Pr.....

según criterio de quien se pronuncia lo procedente y ajustado a derecho es acoger la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público, desestimando la solicitud de libertad plena de la defensora pública penal, por lo que acuerda imponer a los imputados de autos la medida cautelar sustitutiva menos gravosa de presentación CADA CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, por ante la Unidad del Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, de conformidad con el Articulo 256 Numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE.

este Tribunal Tercero en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Acuerda: PRIMERO, No celebrar la audiencia prevista en el artículo 323 del Código Adjetivo Penal. SEGUNDO, acuerda el sobreseimiento solicitado por la Fiscal Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Abogada JOALICE COROMOTO JIMENEZ PINTO, a favor del Imputado FRANCISCO HERRERA (Sin Identificación), de conformidad con el artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal y el articulo 48 numeral 8º ejusdem, y el articulo 108 numeral 5º del Código Penal. TERCERO, notifíquese a la Fiscalia del Misterio Público y a la victima. Ofíciese lo conducente líbrese las respectivas boletas de notificación. Diarícese. Así se decide.

este Tribunal Tercero en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Acuerda: PRIMERO, No celebrar la audiencia prevista en el artículo 323 del Código Adjetivo Penal. SEGUNDO, acuerda el sobreseimiento solicitado por el Fiscal Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Abogado JUAN CARLOS TABARES HERNANDEZ, a favor de la Imputada GLADIS PARRA (Sin Identificación), de conformidad con el artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal y el articulo 48 numeral 8º ejusdem, y el articulo 108 numeral 6º del Código Penal. TERCERO, notifíquese a la Fiscalia del Misterio Público y a la victima. Ofíciese lo conducente líbrese las respectivas boletas de notificación. Diarícese. Así se decide.