Por las razones antes expuestas esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara : PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto los profesionales del derecho Nelson Eduardo Garcés y Julio Arocha, actuando como defensores privados de los ciudadanos Montero Ginett Albecya y Maya García José Gustavo, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control 03, en fecha 29 de marzo de 2009. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 29 de marzo de 20009, y en consecuencia se MANTIENE VIGENTE los efectos de la medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra de los imputados antes mencionados. TERCERO: Se INSTA al Juez de la recurrida, para que en cumplimiento de los principios y garantías que entronizan la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, los Tratados Internacionales y el propio Código Or.....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abogada ANA EDILIA ROMERO, actuando en su condición de Defensora Pública Séptima del ciudadano ELADIO ANTONIO CAÑISALES, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de marzo de 2009, por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 02 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta la MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano ELADIO ANTONIO CAÑISALES , plenamente identificado en autos. En consecuencia se CONFIRMA la decisión impugnada. Y ASÍ SE DECIDE. Regístrese, notifíquese, déjese copia autorizada. CÚMPLASE.

1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de anulación presentado por el profesional del derecho el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por el profesional del derecho ADOLFO HOBAICA, identificado en actas, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil AGRICOLA SANTO DOMINGO, CA. 2. ADMITE el presente recurso contencioso administrativo de nulidad conforme a lo establecido en el artículo 172 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y en consecuencia se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, al Instituto Nacional de Tierras en la persona de su Presidente, a los fines de que procedan en un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de que conste en actas la ultima de las notificaciones practicadas, más dos (02) días que se conceden como termino de distancia, para que procedan a oponerse al recurso contencioso administrativo de nulidad, conf.....

D E C I S I O N Por las razones anteriormente expuestas este JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE L ESTADO COJEDES CON COMPETENCIA EN EL TERRITORIO DE LOS ESTADOS COJEDES, ARAGUA Y CARABOBO, CON SEDE EN SAN CARLOS, actuando en sede constitucional y administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional intentado por la apoderada judicial de los ciudadanos Rosa M. Minguet de Meier, Carlos H. Meier Minguet, Lisbeth E. Meier de Soriano, Greta Meier de Tavera, Christian F. Meier Minguet y Gustavo A. Meier Minguet, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 380.507, V-5.386.241, V-3.096.581, V-3.096.580, V-4.137.776 y V-2.838.232, respectivamente, en contra del Instituto Nacional De Tierras (INTI). Así se Decide.

este Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes con competencia en el territorio de los estados Cojedes, Aragua y Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la regulación de competencia ejercida en fecha 27 del mes de Abril de 2009.

CAPÍTULO III DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CONFIRMA la decisión de fecha 14 de julio de 2008, proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, mediante la cual, ordenó al tercero, ciudadano Fidel Terán Sandoval, permitir al tutor interino designado el libre y permanente acceso al interior del inmueble en cuestión, ratificando el nombramiento del tutor interino. Segundo: SIN LUGAR la apelación formulada por el abogado Gustavo Enrique Pineda, en su carácter de autos, contra la decisión de fecha 14 de julio de 2008, dictada por el tribunal a-quo; en la solicitud de Interdicción (apelación de auto), interpuesta por el ciudadano Miguel Antonio Terán Sandoval. Tercero: No hay.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CON FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a decidir en presencia de las partes respecto de cada uno de los numerales del Artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal y lo hace en los términos siguientes: PRIMERO: Respecto del Numeral 1, no existen defectos de forma en la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Publico, pues reúne los requisitos de Ley. ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Respecto del Numeral 2 se admite TOTALMENTE la acusación presentada por el Ministerio Público, y se mantiene la calificación jurídica de ésta: VIOLENCIA FISICA Y TRATO CRUEL, previsto y sancionado en el Artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y 254 De La Ley Orgánica Para La Protección Del Niño Y Del Adolescente. ASÍ SE DECLARA. En este esta.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: PRIMERO: Por cuanto se evidencia del acta de investigación penal que la aprehensión del imputado de auto ocurrió: tal como se evidencia al folio 4, de la causa en la cual riela el acta procesal penal suscrita por los funcionarios actuantes en el procedimiento asi como de la denuncia que riela al folio 8 de la causa formulada por ante el instituto autónomo de policía del estado Cojedes, que, la denuncia fue presentada dentro de los lapsos establecidos en el art. 93 de la ley orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, por lo que considera el tribunal que el hecho se acababa de cometer cuando ocurrió la aprehensión del ciudadano, en consecuencia., el tribunal considera procedente cali.....

Por los razonamientos antes expuestos y vista la solicitud presentada por la ciudadana ZORAIMA ELENA TOVAR, antes identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante, el derecho de propiedad sobre las bienhechurias, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada, previa certificación por secretaría. Se comisionó para la obtención de las copias a la Ciudadana ANA M. SALCEDO S., Asistente de este Juzgado, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.734.187, quien junto con la Secretaria firmará la certificación y cada uno de sus folios, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del .....

PRIMERO: donde dice: “….me ha sido presentado ante este Despacho un niño por la ciudadana; MARÍA MIRAIMA SÁNCHEZ…” DEBE DECIR Y LEERSE: “…me ha sido presentado ante este Despacho un niño por la ciudadana: MARÍA MIRAIMA ACOSTA SÁNCHES….”.SEGUNDO: En la Nota Marginal asentada como consecuencia del reconocimiento posterior que hiciera el ciudadano JOSÉ INÉS ACOSTA, padre de la madre del solicitante, ciudadana MARIA MIRAIMA SÁNCHES; donde dice: “…hago constar que la ciudadana: MARÍA MIRAIMA SÁNCHES, progenitora del niño: MARIO JOSÉ, a quien se contrae esta partida, ha sido reconocido por su padre: JOSÉ INÉS ACOSTA, por ante la Fiscalía IV, con competencia en protección del niño, adolescente del Estado Cojedes, de fecha: 27-12-2000, acta Nº 22, por tal motivo en adelante se llamará: MARIO JOSÉ ACOSTA…”; DEBE DECIR Y LEERSE: “… hago constar que la ciudadana MARÍA MIRAIMA SÁNCHES, ha sido reconocida por su .....