En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Control Nº 7 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad mantiene la medida de detención domiciliaria, consistente en Arresto Domiciliario contra el ciudadano JUNIOR DUGLAS TORREALBA COLMENAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 17.710.927, de 25 años de edad, residenciada en el barrio el Jebe, calle 1º de Mayo, casa S-N, rejas de color marron, Barquisimeto, Estado Lara, por la presunta por la presunta comisión del delito de Robo Agravado , Porte Ilícito de Arma de fuego, y Lesiones Personales, delitos previsto y sancionados en los articulo 458, 277 y 413 del Código Penal, en los siguientes términos Judicial Ley: acuerda mantener la medida de detención domiciliaria en la dirección aportada, se acuerda se le oficie a la coordinación de la defensa publica a los fines que le designen una defensa publica., Se acuerd.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos jurídicos y fácticos, este Juzgado Tercero en funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; RESUELVE: 1.- SE ESTIMA JUSTIFICADO EL INCUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA DE COERCIÒN PERSONAL Y SE MANTIENE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD A FAVOR DEL IMPUTADO SANTO JOSE GIMENEZ. de conformidad con lo establecido en el artículo 256, 3 del Código Orgánico Procesal Penal; MODIFICANDOLA en cuanto al lapso de presentaciones, esto es, deberá presentarse ahora cada 08 dìas por ante la Taquilla de presentaciones a partir del 27 del mes y año en curso. 2.- Se acuerda dejar sin efecto la ORDEN DE CAPTURA, y se ordena librar los oficios correspondientes. No se acuerda la notificación a las partes por haberse publicado la decisión en la misma fecha de la audiencia. Por lo que a partir d.....

Por cuanto se observa que han transcurrido más de Treinta (30) días desde la fecha de la admisión de la demanda sin que el demandante hubiese cumplido con la obligación que le impone la ley para la práctica de la intimación del demandado, a los fines de la prosecución del proceso. Este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el Artículo 267, ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil. Ofíciese al Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Torres del Estado Lara, a los fines de que remita a este Despacho Judicial en el estado en que se encuentra el Cuaderno de Medidas. Archívese el presente Asunto y remítase en su oportunidad al Archivo Judicial Regional para su guarda y cuido. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Carora, a los Veintitrés (23) días del mes de Abril de.....

este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la presente demanda presentada por las abogados MARIA ISABEL PETIT y MAGDALENA LUNA DOMINGUEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 104.044 y 111.206 respectivamente, actuando en su carácter de Apoderadas de la ciudadana YLIMES SILENY RODRIGUEZ MUJICA, arriba identificada.-

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público. Por lo que este tribunal pasa a dictar sentencia declarando en nombre de la Republica bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo. Una vez vencidos los lapsos para ejercer algún recurso y quede firme la presente homologación producirá los efectos de cosa juzgada. Con respecto a la solicitud establecida en el nùmeral quinto referida a la solicitud de Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar este tribunal se pronunciara por auto separado. Y así se decide. Es todo. Término. Se elaboran cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y efecto. Se leyó y conforme firman.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión.

declara CON LUGAR la demanda de divorcio con fundamento en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Extinguida la Acción y en consecuencia dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, devuélvanse los originales de los recaudos que cursen en autos, dejando en su defecto copia certificada de los mismos remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, desé por terminado en el sistema Juris. Cúmplase.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, declara: improcedente el desistimiento formulado en fecha 23 de marzo de 2010, por los abogados Alberto Blanco Uribe Quintero y América Castillo Hernández, cédulas de identidad Nº V-5.304.574 y V-11.877.120 e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 20.554 y 64.751 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSORA SEGURIDAD C.A., antes identificada y por vía de consecuencia, no se homologa el desistimiento del recurso de apelación interpuesto el 22 de febrero de 2010, en contra de la sentencia interlocutoria Nº 011/2010 de fecha 17 de febrero de 2010.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto dictado en fecha 12 de marzo de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas. TERCERO: Se REVOCACA el auto apelado.