D E C I S I Ó N Con fuerza en los argumentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ANULA la decisión recurrida de oficio, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia, en funciones de Control, de fecha 25 de octubre de 2006, cursantes en autos a los folios 40 al 41 ambos inclusive de la presente incidencia recursiva, ya que el fallo recurrido carece de total motivación o fundamentación originado por el incumplimiento por parte del Juez A-quo, de las disposiciones legales previstas en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende, del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se mantiene vigente la retención que pesa sobre el vehículo en cuestión, a los fines que otro Juez en funciones de Control de éste Circ.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSÉ ERNESTO NATERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 4.403, procediendo en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Agropecuaria Los Garceros S.A., mediante diligencia de fecha 29 de marzo de 2001, contra el auto dictado en fecha 28 de marzo de 2001, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto proferido en fecha 28 de marzo de 2001, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en la presente causa por el ciudadano José Gregorio Muñoz Lobaton, asistido de abogado, por no haber formalizado el mismo, conforme al artículo 489 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en la solicitud de Divorcio, incoada por los ciudadanos José Gregorio Muñoz Lobaton y Norka Tahis Gil Agüero. Segundo: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo proferido. Publíquese, regístrese, compúlsense las copias necesarias y remítase el expediente a su tribunal de origen en su debida oportunidad. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, lo hace en los siguientes términos: PRIMERO: Respecto del numeral 1, no existe defecto de forma en la acusación Fiscal por cuanto cumple con lo requisitos de ley, y así se declara. SEGUNDO: Respecto del numeral 2, Se admite totalmente la acusación del Ministerio Público, y se mantiene la calificación Jurídica de la Acusación, como lo es LESIONES PERSONALES CULPOSAS GRAVES Y VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en los artículos 420 ordinal 2º del Código Penal y artìculo 17 de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. Así se declara. TERCERO: En relación a los numerales 3 y 4 del artículo 330, no hay pronunciamiento del Tribunal. Así se declara. CUARTO: Respecto del Numeral 5 el Tribunal acuerda mantener la medida Cautelar Sustitutiva de presentación periodicaza cada -----------, por ante el la Oficina de Alguacilazgo de este C.....

DECISIÓN: se acuerda el mismo y en consecuencia se suspende el proceso hasta la reparaciòn efectiva o el cumplimiento total de la obligación, por el lapso de tres meses, todo de conformidad con lo establecido en los articulos 40 y 41 ejusdem. Se advierte al ciudadano imputado que, de incumplir el acuerdo, se pasarà a dictar la sentencia condenatoria conforme al procedimiento por admisión de los hechos, previsto en el art. 376 ejusdem, pero sin la rebaja de pena a que hubiera lugar, asi se declara. SEGUNDO: En cuanto al delito de Violencia Fisica, previsto y sancionado en el art. 17 de la extinta Ley de la Violencia Contra la Mujer y la Familia, por cuanto en esta misma audiencia el imputado ha admitido plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo, y por cuanto esta demostrado que ha tenido buena conducta predelictual y no se encuentra sujeto a esta medida por otro hecho, y oìdo como ha sido el Ministerio Pùblico, las victimas, el imput.....

DECISIÓN: este Tribunal pasa a fijar las condiciones bajo las cuales se suspenderà el proceso: 1.- Prohibición expresa de acercarse a la victima CARMEN YAUDELY ROJAS LANDAETA, mas no a sus hijos. 2.- no abusar del consumo de bebidas alcohólicas, participando en el programa especial que le fuera impuesto por la oficina de prevención del delito. 3.- Presentación periódica ante la Unidad de Alguacilazgo cada treinta (30) dìas. Este régimen de prueba deberá ser cumplido durante el lapso de un (01) año. Se deja constancia expresa de que se reproduce de manera integra el contenido de los articulos 45 y 46 ejusdem. Asì se Declara

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE al acusado adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente) por la comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR tipificado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores ; y en consecuencia le SANCIONA a cumplir las siguientes medidas: 1.- PRIVACIÓN DE LIBERTAD, establecida en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el literal f del artículo 620, ejusdem, por el lapso de SEIS (06) MESES medida esta que deberá cumplirse en el CDT. "Fray Pedro de Berjas, ubicado en esta Ciudad de San Carlos Estado Cojedes, o en cualquier otro lugar que designe el Tribunal de ejecución Y 2.- Subsiguientemen.....

Acto seguido, el tribunal oída la exposición del adolescente en el cual asume su responsabilidad admitiendo los hechos en relación a la imputación hecha por el Fiscal en esta Audiencia, procede de manera inmediata a imponer en esta audiencia de la SANCION correspondiente, considerando esta Juzgadora que en este caso en concreto y tomando en consideración lo establecido en el Art. 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que refiere que en los casos en que procede la privación de libertad, se podrá rebajar el tiempo que corresponde de un tercio a la mitad y en este sentido atendiendo en los parámetros del art. 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, referente a la pauta para la determinación de la sanción considera prudente y ajustado a derecho imponer al adolescente la MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE SEIS (06) MESES y subsiguientemente deberá cumplir con la MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA POR EL LAPSO DE DOS (02) AÑ.....

En consecuencia, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el Articulo 561; Literal "d" de la mencionada ley especial, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA seguida al adolescente (Identificación que se omite a tenor de lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente), de quien se desconocen otros datos, en la investigación efectuada en su contra por la presunta comisión de delitos CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL, previsto en el artículo 175 del Código Penal vigente y CONTRA LAS PERSONAS, presuntamente cometido en perjuicio de las ciudadanas ISABEL QUINTERO PADILLA Y DORA ALEJANDRA QUINTERO Y MARIA ANGELICA QUINTERO, venezolanas, mayores de edad, titular de la Cédula de .....

En consecuencia, plenamente comprobada la causal de divorcio alegada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO de los cónyuges, ciudadanos: JESUS MANUEL PERNIA PERNIA y NORA BEATRIZ HERNANDEZ DE PERNIA,, quienes son venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 3.940.050 y V-3.392.265, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Tinaco, Municipio Tinaco del Estado Cojedes, por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 185-A del Código Civil venezolano, y en consecuencia, declara DISUELTO el vínculo matrimonial por ellos contraído por ante la Prefectura del Municipio Libertador Jefatura Civil de la Parroquia El Recreo, Distri.....