En virtud de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes con Competencia en el Territorio de los estados Cojedes, Aragua y Carabobo, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA Solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de efectos del acto administrativo dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (I.N.T.I.), en Sesión247-09, punto de cuenta 330 de fecha 08 de Julio de 2008, solicitada por los profesionales del derecho SABINO GARBAN FLORES, MIGUEL MORALES VILLEGAS Y SABINO GARBAN NARVAEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 22.933, 50.471 y 131.024, respectivamente, actuando con el carácter de coapoderados judiciales de la sociedad mercantil URBANIZADORA UNIVICA, C.A.

DECISIÓN Por todas las razones antes expuestas es por lo que este Tribunal de Ejecución, con fundamento en el artículo 479 numerales 1º y 3º del Código Orgánico Procesal Penal, estima que lo procedente en esta oportunidad es no Acordar, en consecuencia NEGAR la solicitud de permiso especial formulado por la ciudadana Defensora por cuanto en su escrito no indica la dirección del lugar de pernocta del mencionado penado durante el lapso del permiso especial que solicita, ni, mucho menos está acreditada una constancia de residencia que permita al juzgador precisar dicha dirección. Por lo que el juzgador por tales razones no tiene elementos de base para acordar el permiso solicitado por la ciudadana Defensora. Pero además observa el juzgador por conocimiento que del asunto tiene, que en el supra mencionado Centro de Tratamiento Comunitario "Dr. Andrés Grisanti Franceschi", actualmente están suspendidas las pernoctas de Residentes, disfrutando, en consecuencia, todos los residentes de un.....

DECISIÓN Por todas las razones antes expuestas es por lo que este Tribunal de Ejecución, con fundamento en el artículo 479 numerales 1º y 3º del Código Orgánico Procesal Penal, estima que lo procedente en esta oportunidad es no Acordar, en consecuencia NIEGA la solicitud de Permiso formulada por la ciudadana Defensora por cuanto en su escrito no indica, la respectiva dirección del lugar de pernocta de los mencionado penados durante el lapso del permiso especial que solicita, ni, mucho menos está acreditada una constancia de residencia que permita al juzgador precisar dicha dirección. Por lo que el juzgador por tales razones no tiene elementos de base para acordar el permiso solicitado por la ciudadana Defensora. Y, por cuanto además se observa que no está acreditado en las presentes actuaciones ni este juzgador ha recibido Informe, ni solicitud de Permiso Especial, ni postulación alguna de parte del Consejo de Evaluación correspondiente; que sirvan de fundamento a este Juzgado para.....

DECISIÓN Por todas las razones antes expuestas es por lo que este Tribunal de Ejecución, con fundamento en el artículo 479 numerales 1º y 3º; relacionado con el artículo 495, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y, en el supra referido Auto que Acordó el Destacamento de Trabajo al penado MIGUEL ANTONIO SALAZAR supra identificado, estima, que lo procedente en esta oportunidad es no ACORDAR, en consecuencia NIEGA la solicitud de Permiso formulada por la ciudadana Defensora Pública Penal abogada Nataly Favara, por cuanto en su escrito no indica, la dirección del lugar de pernocta del mencionado penado durante el lapso del permiso especial que solicita ni tampoco está acreditada la constancia de residencia que permita al juzgador precisar dicha dirección. Y, además, tampoco está acreditado en las presentes actuaciones ni este juzgador ha recibido Informe, ni solicitud de Permiso Especial, ni postulación alguna de parte del Consejo de Evaluación correspondiente, ni del Delegado de .....

CAPITULO V DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE JUICIO MIXTO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 605 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: CONDENA POR DECISION UNANIME al Adolescente Identidad que se omite a tenor del contenido del artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por encontrarlo PENALMENTE RESPONSABLE de los cargos imputados por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público ABG. María Alejandra Vásquez Mora, Fiscal Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en la comisión del Delito OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS PARA FINES DE DISTRIB.....

, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCION DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: Revisar la Medida pero Sin Modificarla ni Sustituirla, acordando MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, establecida en el articulo 620 literal "d", de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, impuesta a los sancionados IDENTIFICACION SUPRIMIDA por la comisión del delito de delito ROBO AGRAVADO , previsto en el artículo 248 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana IDENTIFICACION SUPRIMIDA SEGUNDO: Se acuerda agregar a la causa las Constancias consignada por la defensa, y asimismo se acuerda las copias solicitadas. TERCERO: Quedan las partes notificadas de la presente audiencia. Así se decide. Se termino siendo las 3:00 P m., se leyó y conformes firman.

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCION DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: Revisar la Medida pero Sin Modificarla ni Sustituirla, acordando MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, establecida en el articulo 620 literal "d", de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, impuesta a los sancionados (Identificación que se omite por mandato expreso del parágrafo segundo del artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) por la comisión del delito de delito ROBO AGRAVADO , previsto en el artículo 248 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana (Identificación que se omite por mandato expreso del articulo 326 en su parte infini del Código Orgánico Procesal Penal) . SEGUNDO: Se acuerda agregar a la causa las Constancias consignada po.....

Asimismo por efectos de la transacción celebrada entre las partes, se suspende la medida de Embargo Provisional, decretada por este Tribunal en fecha 17/06/2008, practicada por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco, Falcón, Anzoátegui y el Pao, Ricaurte y Girardot de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en fecha 03/07/2008; y en consecuencia se acuerda oficiar a la DEPOSITARIA JUDICIAL LOS TRES CANDADOS en la persona de su representante legal ciudadano MARCELINO ARAUJO, a los fines de que haga entrega a la parte demandada de los bienes objeto de embargo descritos en el acta de fecha 03/07/2008, levantada en la oportunidad de la practica de dicha medida cautelar por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco, Falcón, Anzoátegui y el Pao, Ricaurte y Girardot de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, de la cual se anexa copia certific.....

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara la PÉRDIDA DE INTÉRES del peticionante en la actuación al haberse configurado la perención, y en consecuencia, ordena el archivo de la presente solicitud. Así se decide.-

Ante tal panorama, siendo los actos denunciados por la parte querellante posteriores a la ejecución del amparo provisional a la posesión ejecutado en fecha 23 de noviembre de 2009, los cuales fueron realizados a espaldas del proceso, pues la parte querellada no ha sido aún citada, pero evidentemente insiste en continuar realizando actos que hasta ahora se califican de “perturbatorios” y que serán materia de análisis en la segunda (2ª) fase del proceso, cuando esté debidamente citada; es deber de este sentenciador garantizar que dicho amparo provisional cumpla con su finalidad, la cual no es otra que permitir a la querellante el acceso al inmueble para poder desarrollar su actividad económica, so pena de incurrir en una burla a la tutela judicial efectiva que le ampara judicialmente de forma cautelar, vulnerando las garantías procesales consagradas en el proceso de querella interdictal, y en consecuencia, el debido proceso de la accionante, conforme a lo consagrado en los ar.....