D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas, Luis Raúl Salazar, procediendo con el carácter de Juez integrante de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara CON LUGAR la Inhibición propuesta por el ciudadano: MANUEL PEREZ URBINA, Juez Suplente de esta Corte de Apelaciones, de conformidad con lo establecido en los artículos 86, Ordinal 7° y 87 todos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, APARTA del conocimiento de este asunto al Juez ante mencionado. SEGUNDO: Acuerda convocar al Juez Suplente respectivo de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, para que en el orden de su elección y conforme a la lista emanada de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, colegiadamente conozca del asunto planteado en la causa Nº 2936-11, todo ello de conformid.....

IV DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes, la decisión de fecha 04 de junio de 2009, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, mediante la cual, declaró con lugar la defensa previa relativa a la falta de cualidad e interés de la demandada, Centro Quirúrgico González Pineda, C.A., declarando de oficio la falta de cualidad e interés de la demandada, por no haber constituido la parte demandante el litis consorcio pasivo necesario, formado por todos los accionistas del Centro Quirúrgico González Pineda, C.A. y, en consecuencia, extinguida la acción por Cumplimiento de Contrato, intentada por el ciudadano Manuel Pineda Fernánd.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso de Apelación. Interpuesto por la parte actora, en contra de decisión de fecha veintidós (22) de diciembre del año dos mil diez (2010), dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, que declaró Sin Lugar, la demanda por cobro de beneficios sociales incoada en contra de la sociedad mercantil VEYANCE TECHNOLOGIES DE VENEZUELA, C.A. En consecuencia se ratifica fallo recurrido. No hay condenatoria en costas en el presente asunto. Se ordena remitir el expediente al Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes.

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE LA SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD, ACUERDA: PRIMERO: Queda formalmente impuesto de la continuación de la medida de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de dos (02) años, contenida en el articulo 624 de la ley orgánica de Proteccion al niño niña y adolescente DECRETADA AL JOVEN ADULTO SE SUPRIME IDENTIDAD BAJO EL ART. 65 DE LA LOPNNA. DERECHO AL HONOR, REPUTACIÓN PROPIA, IMAGEN, VIDA PRIVADA E IDENTIDAD FAMILIAR. PARÁGRAFO 2DO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previstos y sancionado en los artículos 05 en concordancia con el articulo 06, ordinales 2°, 3° 8° de la ley sobre hurto y robo de vehículo automotor, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA previstos y sancionado en los artículos 05 de la ley sobre hurto y robo de vehículo automoto.....

En consecuencia, con fundamento en los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, conforme a derecho, declara PROCEDENTE la medida cautelar innominada de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte demandante, sobre el bien inmueble situado en la urbanización Buenos Aires, bloque 2, piso 3, apartamento 0308, avenida José Antonio Páez, Tinaquillo, estado Cojedes, el cual está compuesto de: Cuatro (4) dormitorios, un (1) recibo comedor; un (1) pasillo interior; una (1) cocina-lavandero; un (1) espacio para closet y un (1) balcón. Tiene una superficie de ochenta y siete metros con un decímetro cuadrado (87,01 M2); siendo sus linderos: PISO: Con techo del apartamento 0208; TECHO: Con platabanda del edificio; NORTE: Su fondo c.....

En quinto lugar, las condenas indemnizatorias en los juicios de estabilidad, tales como salarios dejados de percibir y demás establecidas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, se ratifica el criterio asumido por esta Sala en decisión Nº 254 del 16/03/2004 en el sentido que en los juicios especiales de estabilidad no se demanda el pago de prestaciones o indemnizaciones laborales porque el patrono estuviera en mora, en ellos se solicita la calificación de un despido por el incumplimiento de una obligación de no hacer, y la sentencia, en caso que se declare procedente, ordena sólo el reenganche con el pago de los salarios caídos; pero es a partir de esa declaratoria que se deben los salarios caídos, que son exigibles, no antes, aún cuando para su cuantificación se tome en cuenta el tiempo del procedimiento como sanción al empleador, por lo que no puede aplicarse la corrección monetaria en el procedimiento de estabilidad, en el entendido que si se cumple con el reenganche y el.....

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano, PEDRO CESAR LAYA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Número, 10.063.196, contra la empresa PIAFERRO C. A."

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadan CARLOS ALBERTO ALVAREZ SANCHEZ, suficientemente identificado, y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por el ciudadan CARLOS ALBERTO ALVAREZ SANCHEZ, suficientemente identificado, y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana ROSA MARIA ALVARADO, arriba suficientemente identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".