Se dictó sentencia DEFINITIVA DECLARANDO SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de abril de 2004, por el abogado Edgar Sánchez, apoderado actor, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del estado Lara, en fecha 20 de abril de 2004. Se declaró SIN LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta por el por el abogado Carlos Gonzalo Sánchez, contra la ciudadana Carmen Aurora Pérez López, se REVOCAN LAS MEDIDAS PREVENTIVAS de prohibición de enajenar y gravar decretadas en fecha 14 de abril de 1999. Quedó CONFIRMADA la sentencia dictada en fecha 20 de abril de 2004, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Lara. Se condenó en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil.

Vista la transacción efectuada entre las partes en fecha 29-11-04, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su homologación al mismo de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en los términos en que fue expuesto, y una vez cumplida la obligación se ordenará el archivo del expediente. Asimismo expídase copia certificada del presente auto.-

la Parte-actora expone “ Solicito al Tribunal que suspenda la Medida de Embargo Ejecutivo y que contiene ejecutando la entrega Material del Inmueble, es todo”

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y DECLINA la competencia por el territorio al Tribunal antes señalado, conforme a los artículos 60 y 69 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, a tenor de lo establecido en el artículo 69 en concordancia con el artículo 71, ambos del prenombrado Código, se otorga el lapso de cinco (5) días de Despacho, después de la fecha de este pronunciamiento, para que las partes planteen la regulación de competencia y, una vez vencido éste, si las partes no hubiesen hecho uso de ese derecho, el Tribunal procederá a remitirlo al Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda a los fines de su conocimiento.-

Por cuanto el demandado ha quedado intimado tácitamente y se venció el lapso legal concedido al demandado, a fin de que comparezca a pagar las cantidades de dinero indicadas en el libelo de demanda ó bien a formular su oposición sin que ello hubiere ocurrido, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y muy especialmente por el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, se declara firme el decreto intimatorio, condenando al demandado a pagar la suma de: 1) La cantidad de CIEN MILLONES DE BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 100.000.000,00), por concepto de capital adeudado, y que es el monto de la letra de cambio que es el instrumento fundamental de la acción, 2) La cantidad de DOS MILLONES NOVECIENTOS DIECISEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs. 2.916.666,00), por concepto de intereses moratorios calculados a la rata del 5% anual desde el día en que venció la letra de cambio, es decir, 15-09-2003 hasta el 15-04-.....

PRIMERO: Se declara falta de jurisdicción de este tribunal respecto de la administración pública (Inspectoría del Trabajo) para conocer la presente solicitud. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

las testimoniales de las ciudadanas LEYDA MARIA LAMEDA CASTILLO, MELISSA MARÍA MENDOZA y ANA MARÍA RODRIGUEZ, Titulares de las Cédulas de Identidad N° V-5.242.272., 16.358.891, y 14.334.497. TERCERO: Se impone la Medida Cautelar del Artículo 582 Literal “C” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, es decir presentación cada Treinta (30) días . CUARTO Se emplaza a las partes que en un plazo común a cinco (05) días concurran ante el Juez de Juicio, a tenor de lo señalado en el literal “h” del artículo 579 de la Ley para la Protección del Niño y del adolescente. QUINTO: Se ordena a la Secretaria de este Circuito Judicial Penal la remisión de las actuaciones que conforman el presente asunto al Tribunal de Juicio, Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 578 y 579 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente. Regístrese, cúmplase. Dada, firmada y sellado en la Sala de Audie.....

Revisada como ha sido la solicitud presentada por la ciudadana ANASTASIA MARKOV DE GONZALEZ, este Tribunal observa que la Partida de Nacimiento a rectificar pertenece a la Coordinadora Municipal de Registro Civil del Municipio Bruzual del Estado Yaracuy, lo cual evidentemente hace incompetente por Territorio a este Juzgado a mi cargo es por lo que esta Juzgadora Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLINA LA COMPETENCIA DE LA PRESENTE CAUSA, en un Tribunal de Municipio de Primera Instancia del Estado Yaracuy con competencia Civil, (a quien corresponda por distribución) de conformidad con lo establecido en el Artículo 769 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por la Autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana RAMONA VICENTA FREITEZ contra los ciudadanos MARIA GRACIA HIDALGO FINOL Y JOSE GREGORIO MEDINA, ambas identificadas en autos, por DESALOJO DE INMUEBLE, de conformidad con lo establecido en el Artículo 34 Literal A, del decreto con fuerza y rango de ley de arrendamiento inmobiliario. En consecuencia se condena a los demandados a hacer entrega del inmueble objeto de arrendamiento ubicado en la carrera 4 entre calles 1 y 1B del Barrio Bolívar, de esta ciudad de Barquisimeto, Parroquia Juan de Villegas, Municipio Iribarren, Estado Lara, totalmente desocupado libre de bienes y personas. Asimismo, se condena a la parte demandada a realizar el pago de de la suma de un millón ciento veinte mil bolívares (.....

Revisadas las actas procesales este Tribunal observa: Establece el Artículo 552 del Código de Procedimiento Civil: CITO: El remate de los bienes inmuebles se anunciará, en tres (3) distintas ocasiones, de diez (10) en diez (10) días, mediante carteles que se publicarán en la misma forma indicada en el artículo anterior. Ahora bien, el Artículo 551 ejusdem señala: CITO: El remate de los bienes muebles se anunciará, en tres distintas ocasiones, de tres (3) en tres (3) días, mediante carteles que se publicarán en un periódico del lugar donde tenga su sede en Tribunal y, además, en uno del lugar donde estén situados los bienes, si tal fuere el caso. Si no hubiere periódico en la localidad la publicación se hará en un periódico de la capital del Estado y en otro de la capital de la República que tenga circulación en el lugar donde se efectuará el remate. (Resaltado del Tribunal) Se observa en el presente procedimiento que el bien inmueble a rematarse se encuentra ubicado.....