UNICO: Quien juzga observa que se han llenado todos los extremos exigidos por el artículo l85-A del Código Civil, y en vista de que los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, y no fue objetada la solicitud por parte de la Fiscal del Ministerio Público, tal como consta en escrito de opinión que cursa al folio 17 del expediente; este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos MIGUEL ANGEL TORREALBA TORO y ELDA MARIELA ROSCIOLI CASTRO, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del Estado Lara, bajo el N° 467, folio 472, en fecha veintitres 23) de Septiembre del año 1.995, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese despacho. Liquídese la comunidad de gananciales. Ofíciese a los organismos c.....

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre el ciudadano LENIN OSWALDO LOBO, titular de la cedula de identidad Nro. 11.787.493 en contra de la DISTRIBUIDORA LOBO C.A, TOCIVENCA, DIOSINA ORTIZ, HECTOR LOBO, LUIS GALLEGOS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de que las partes comprometieron sus derechos. Así se decide.- Ahora bien, visto el acuerdo satisfactorio a que han llegado las partes, este Juzgador, en aplicación de los medios alternativos de resolución de conflictos, como principio contemplado en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo antes descrito......

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, ésta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara SIN LUGAR la RECUSACIÓN, interpuesta el ciudadano MARIO COROMOTO ECARRI JIMÉNEZ, en su condición de Acusado en la presente causa, contra la Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 06 de éste Circuito Penal del Estado Lara, Abg. Rubia Castillo, en el Asunto Principal N° KP01-P-2002-001709, de conformidad con las causales prevista en el artículo 86 numeral 6° del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese la presente decisión y remítase la presente incidencia, al Tribunal Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, que conoce de la Causa Principal, a los fines de que sean agregadas al mismo. Igualmente líbrese oficio a la Jueza recusada. Notifíquense al recusante. Dada, firmada y sellad.....

Estando dentro de la oportunidad para dictar sentencia, este tribunal observa: que la parte actora en fecha 18/03/2009, dentro del lapso para promover pruebas, presenta escrito donde ratifica todas y cada una de las pruebas consignadas, los cuales se refiere a la constancia de residencia, como también el justificativo de testigo notariado de fecha 23/06/2008, donde solicita sean oídos testimoniales de los ciudadanos DILCIA TIMAURE y RAFAEL RODRIGUEZ, testimoniales oídas en el justificativo de testigos y posteriormente en fecha 07/04/2009, por medio de auto se admitió las pruebas promovidas por la parte actora, sin que se pronunciara sobre oír las testimoniales de los ciudadanos DILCIA TIMAURE y RAFAEL RODRIGUEZ. Al respecto y razón a lo expuesto, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, principios fundamentales de nuestra administración de justicia y consagrados en nuestro texto Constitucional de la Republica Bolivariana de Venezuela, éste.....

Este Tribunal APRUEBA SU PROPOSICIÓN a los fines de garantizar la reparación del daño causado por delitos comunes a las víctimas tal como lo dispone el artículo 30 de Nuestra Constitución Nacional. Tercero: SUSPENDE SU APROBACIÓN hasta el momento en que conste en autos la cancelación total a la víctima de CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F 5.000,oo) por parte del ciudadano MORENO JIMENEZ JONATHAN ENRIQUE, titular de la cédula de identidad N° 13.269.901, dentro del plazo establecido de 1 SEMANA. Cuarto: En cuanto a la orden de captura del imputado, la misma se deja sin efecto, el tribunal así decide imponerle en este acto medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad prevista en el art. 256 ordinal 3ro presentación cada 15 días, la cual deberá cumplir a partir deL dia 29/09/2009. Se fija en este mismo acto audiencia para la verificación del cumplimiento del acuerdo reparatorio para el día 08-10-09 a las 09:00a.m. Quedando las partes debidamente notificadas. Notifíques.....

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Sexto de Control ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: EN CONSECUENCIA SE ACUERDA ORDENAR EL AUTO DE APERTURA A JUICIO A LOS ACUSADOS. FRANKLIN JOSE MARTINEZ FREITEZ, LUIS JEN POL DIAZ, PEDRO LUIS VEGAS GONZALEZ, JUAN CARLOS LARA GIL, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 405 en relación con el primer aparte articulo 80 todas del código SEGUNDO: Se mantiene la medida de presentación periódica que hasta el momento se encuentran cumpliendo los imputados. TERCERO: Se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines de que se celebre el debate Oral y Público a que hubiere lugar, instruyéndose a la Secretaria del Tribunal a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, ac.....

Para decidir este Tribunal observa: UNICO: Tomando en consideración las declaraciones de los testigos: Osvaldo Alejos y Luís Alberto Omaña Báez, mayores de edad, titulares de las cédulas Nos. 5.250.533 y 10.161.761, respectivamente, ambos de este domicilio, quienes son contestes entre sí en reafirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO, a favor de MARISOL NOEMI HURTADO AMAYA, antes identificado, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autorización del propietari.....

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, especialmente por los Artículos 936 y 937 ejusdem y, dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de CAROLINA ELIZABETH MENDEZ MARQUEZ

Por ello y conforme al Artículo 267 en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA. Se acuerda por tanto la remisión del presente expediente al Archivo Judicial a los fines de su resguardo, en ( ) folios útiles. Désele salida. La presente Sentencia quedara definitivamente firme.

éste Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener aprueba la mencionada Justificación y le DECLARA TITULO SUPLETORIO DE DOMINIO sobre la propiedad que ejerce el ciudadano MERY YSABEL LOPEZ CORDERO ya identificado, en las bienhechurías antes descritas en el presente decreto, devuélvanse las actuaciones a la parte interesada.-