REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
DEMANDANTE: MAUREN DEL VALLE VELAZQUEZ RIOS, venezolana, mayor de edad, titular de cédula de identidad Nº V-11.965.254,domiciliada en El Potrero, sector Los Jabillos, casa N°11, de la ciudad de San Carlos del estado Bolivariano de Cojedes.
ABOGADA ASISTENTE: JOSEFA FLORES, titular de cédula de identidad Nº V-8.572.655,en su condición de Defensora Pública, adscrito a la Unidad Regional de la Defensa del estado Cojedes, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº135.538,de este domicilio.
DEMANDADO: PEDRO JOSÉ MIRELES ARGUELLO, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad Nº V-9.673.094, domiciliado en El Potrero, sector Valle Verde, casa s/n de la ciudad de San Carlos del estado Bolivariano de Cojedes.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
EXPEDIENTE Nº: CA-583-2025.
Nº365
II
ANTECEDENTES
Se inicia la presente demanda por motivo de divorcio por desafecto, mediante escrito recibido por distribución en fecha veinticuatro (24) de Enero del año dos mil veinticinco (2025), presentada por la ciudadana Mauren del Valle Velázquez Ríos, debidamente asistida por la abogada Josefa Flores, en contra del ciudadano Pedro José Mireles Arguello; la cual previa distribución de Ley, correspondió a éste Tribunal conocer de la presente causa, mediante el cual solicita se declare el Divorcio y en consecuencia sea disuelto el vínculo matrimonial que los mantiene unidos, desde el día veintidós (22) de diciembre del año Mil novecientos ochenta y nueve(1989).
En fecha veintisiete (27) de enero de dos mil veinticinco (2025), el tribunal dictó auto, mediante el cual se le dio entrada a la presente solicitud quedando debidamente asentada bajo el Nº CA-583-2025 (Folio 07).
En fecha treinta (30) de enero del año Dos Mil Veinticinco (2025), el tribunal dictó auto, mediante el cual, se instó a la parte solicitante a consignar copias fotostáticas de las actas de nacimiento y de las cedulas de identidad de las hijas (Folio 08).
En fecha diecinueve (19) de marzo del año Dos Mil Veinticinco (2025), se recibió diligencia, suscrita por la abogada Josefa Flores, actuando en defensa de los derechos de la ciudadana Mauren del Valle Velázquez Ríos, mediante la cual consigno lo solicitado en auto de fecha 30-01-2025 (Folio 09 al folio 13).
En fecha diecinueve (19) de marzo del año Dos Mil Veinticinco (2025), el tribunal dictó auto, mediante el cual, se ordenó agregar diligencia y anexos presentados por la abogada Josefa Flores (Folio 14).
En fecha veinticuatro (24) de marzo del año Dos Mil Veinticinco (2025), el tribunal dictó auto, mediante el cual, se Admitió la presente solicitud y ordeno librar Boleta de Citación a la parte Demandada. (Folio 15 y folio 16).
En fecha veintinueve (29) de julio del año Dos Mil Veinticinco (2025), el alguacil Titular de este Tribunal, consigno Boleta de Citación, firmada por el ciudadano Pedro José Mireles Arguello. (Folio 17 y 18).
En fecha primero (01) de Agosto del año Dos Mil Veinticinco (2025), mediante auto, se dejó constancia del lapso de comparecencia de la parte demandada y se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscalía IV del Ministerio Publico del estado Cojedes. (Folio 19 y Folio 20).
En fecha cinco (05) de Agosto del año Dos Mil Veinticinco (2025), el alguacil titular de este Tribunal consignó, Boleta de Notificación dirigida al ciudadano Fiscal IV del Ministerio Público, debidamente firmada y recibida.
Siendo agregados a los autos en esta misma fecha (Folios 21 y folio 22).
En fecha ocho (08) de agosto del año 2025, se recibió oficio Nº.09-FP4-0484-2025-0, de fecha siete (07) de agosto del presente año, opinando favorablemente sobre la presente solicitud de divorcio, siendo agregados a los autos en esta misma fecha. (Folios 23 y folio 24).
III
DE LOS MOTIVOS PARA DECIDIR
Siendo la oportunidad procesal para decidir la solicitud de Divorcio, este Tribunal, observa lo siguiente:
La ciudadana Mauren del Valle Velázquez Ríos, en su carácter de demandante, solicita se declare el divorcio y disuelto el vínculo matrimonial que la mantiene unida con el ciudadano Pedro José Mireles Arguello, desde el día veintidós (22) de diciembre del año Mil novecientos ochenta y nueve (1989), por motivo de Perdida de afecto e incompatibilidad de caracteres.
Así mismo. Arguye que:
“…los primeros años de vida conyugal fueron armonioso y de mucho respecto, desarrollándose sin mayores tropiezos, basado en la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión cumpliendo cada uno con su rol y obligaciones que derivan del matrimonio, y desde ya hace varios años surgieron desavenencias entre nosotros, lo que conlleva a una separación de hecho, distanciándonos como pareja haciendo imposible la vida en común perdiendo el afecto mutuo que existía entre nosotros y decidimos vivir en domicilios diferentes. Separados desde el 20-03-2009…”
Además, indicó en su escrito libelar que una vez contraído el matrimonio, fijaron su domicilio conyugal en la comunidad del Potrero, sector Los Jabillos, casa N° 11, de la ciudad de San Carlos del estado Bolivariano de Cojedes. Asimismo, expuso que, durante la unión matrimonial, procrearon dos (02) hijas y que No adquirieron bienes en la Comunidad conyugal en común, fundamentado la presente solicitud en la jurisprudencia 1070, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha nueve (09) de diciembre de 2016, por Desamor.
Acompaño a la solicitud las siguientes pruebas documentales:
-Copia Certificada de Acta de Matrimonio celebrado entre los ciudadanos Mauren Del Valle Velázquez Ríos y Pedro José Mireles Arguello, expedida por la Prefectura del Municipio San Carlos del estado Cojedes, hoy Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora del Estado Cojedes, de la cual se evidencia que los precipitados ciudadanos contrajeron matrimonio el día veintidós (22) de diciembre del año Mil novecientos ochenta y nueve (1989), según Acta asentada bajo el Nº 315, Folio Nº vto. 429, del año 1989.
- Copia Fotostática de la cedula de identidad de la ciudadana Mauren Del Valle Velázquez Ríos venezolana, mayor de edad, titular de cédula de identidad Nº V-11.965.254.
- Copia Fotostática de la cedula de identidad del ciudadano Pedro José Mireles Arguello, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad Nº V-9.673.094.
Ora, en base a los argumentos expuestos, cabe destacar que, el matrimonio es la base fundamental de la familia, ya que un hombre y una mujer se asocian con obligaciones recíprocas, siendo su objeto esencial la creación de la familia, razón por la cual el Estado debe proteger al matrimonio y a la familia como asociación natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas, conforme a lo establecido en los artículos 75 y 77 de nuestra Carta Magna.
Por otra parte, el matrimonio no puede pensarse como un vínculo que obligue a los cónyuges a vivir juntos como sanción o represalia por su conducta (matrimonio castigo). Por el contrario, el matrimonio debe ser enfocado como una institución que une a los cónyuges por su común y recíproco afecto. Como consecuencia de lo anterior, en aquellos casos de matrimonios en los cuales sea demostradamente imposible la expectativa de una vida en común armoniosa y, en protección tanto de los cónyuges, como de sus hijos comunes -si los hubiere- y de la sociedad en general, la única solución posible es el divorcio como vía jurídica para la disolución del vínculo matrimonial; no como castigo a determinadas conductas de alguno de los cónyuges.
Establecido lo anterior, este Tribunal, observa lo siguiente:
Primero: De los autos se evidencia que los ciudadanos Mauren del Valle Velázquez Ríos y Pedro José Mireles Arguello, contrajeron matrimonio por ante la Prefectura del Municipio San Carlos del estado Cojedes, hoy Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora del Estado Cojedes, en fecha veintidós (22) de diciembre del año Mil novecientos ochenta y nueve (1989), según Acta asentada bajo el Nº 315, Folio Nº vto. 429, del año 1989, la cual posee pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.
Segundo: La demandante alegó que, fijaron su domicilio conyugal en la comunidad del Potrero, sector Los Jabillos, casa N° 11, de la ciudad de San Carlos del estado Bolivariano de Cojedes.
Tercero: Que durante la unión conyugal Procrearon dos (02) hijas y No adquirieron bienes inmuebles en común.
Cuarto: En el escrito libelar, la ciudadana Mauren del Valle Velázquez Ríos, solicita declare el divorcio fundamentándose en la jurisprudencia Nº. 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 9 de diciembre de 2016, por incompatibilidad de caracteres y por desafecto por lo cual este Tribunal, cito al ciudadano Pedro José Mireles Arguello, a los fines, a los fines de exponer lo conducente en cuanto a la presente demanda.
Asimismo, en Sentencia 1.070/2016, proferida de la Sala Constitucional, se estableció que:
(…) “estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 1070/2016, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
(…)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”.
En ese sentido, y de conformidad con la jurisprudencia antes descrita, se concluye que al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto entre los conyugues, que consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el ó la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales, lo cual será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales, pudiendo solicitar la ruptura jurídica del vínculo matrimonial que los une, por causa del desafecto y la incompatibilidad de caracteres.
En consecuencia, este tribunal vistas las anteriores consideraciones de tipo
jurisprudencial parcialmente descrita, las normativa en torno a la institución
del divorcio, así como la garantía de los derechos fundamentales de los
ciudadanos al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela
judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, además de las pruebas presentadas,
deberá declarar con lugar la presente solicitud de divorcio y la disolución
del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos Mauren del Valle Velázquez Ríos y Pedro José Mireles Arguello, identificados en auto, tal y como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Así se decide. -
|
