TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES

-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

DEMANDANTE: JHON JAIVEL OSTOS FALFAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.269.348, domiciliado en la Calle Nicolozo 10, Los menores, Adeje, Santa Cruz de Tenerife, Reino de España.
APODERADA JUDICIAL: OLIS AYARIS FARIAS VILLARROEL, titular de la cédula de identidad Nº V-10.925.939, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 63.352, de este Domicilio.

DEMANDADA: NELIDA YASMELY RAMOS MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-19.181.414, domiciliada en la Avenida Los Libertadores 1711, el Paico Alto, Región Metropolitana de la ciudad de Santiago, República de Chile.

MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
EXPEDIENTE Nº: CA-606-2025.
Nº315
II
ANTECEDENTES

Se inicia la presente demanda por Motivo de Divorcio por Desafecto, mediante escrito recibido por Distribución en fecha Veintitrés (23) de Abril del año dos mil veinticinco (2025), presentada por la abogada Olis Ayaris Farias Villarroel, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Jhon Jaivel Ostos Falfan, contra la ciudadana Nelida Yasmely Ramos Moreno; la cual previa distribución de Ley, correspondió a éste Tribunal conocer de la presente causa.
Mediante el cual solicita se declare el Divorcio y en consecuencia sea disuelto el vínculo matrimonial que los mantiene unidos, desde el día Dieciséis (16) de Noviembre del año Dos Mil Dieciocho (2018).

Aunado a esto, alega la apoderada judicial del demandante en su escrito libelar, que:
“…es el caso que, en fecha dieciséis (16) de Noviembre del año 2018, mi representado, ciudadano Jhon Jaivel Ostos Falfan, ya identificado, contrajo matrimonio con la ciudadana Nelida Yasmely Ramos Moreno; en su relación surgieron desavenencias que los fueron distanciando como pareja haciendo imposible su vida en común a tal punto que ya, hace varios años, dejaron de tenerse afecto como pareja, no existiendo actualmente ningún vinculo afectivo o apego sentimental que los una; así mismo he de resaltar que tomando en consideración el derecho de vivir en un ambiente en armonía, se separaron definitivamente sin hacer vida en común desde el día veinte (20) del mes de marzo del año dos mil veinte (2020), fecha en que de mutuo acuerdo empezaron a vivir en domicilios diferentes…”

Además, indicó que una vez contraído el matrimonio, los cónyuges fijaron su domicilio conyugal en la Urbanización Los Chaguaramos, Bloque 2, Apartamento Nº 2-4, de la ciudad de San Carlos del Estado Cojedes. Asimismo, manifestó que durante la unión matrimonial de su representado y la demandada de auto, NO adquirieron bienes en común y No procrearon hijos. Fundamentado la presente solicitud en la jurisprudencia 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha nueve (09) de diciembre de 2016, por Desamor y en concordancia con la Sentencia N° 136 del 30 de marzo de 2017, incompatibilidad de caracteres y por desafecto.

Consigno conjuntamente con la solicitud las siguientes pruebas documentales:
- Poder Especial, otorgado por el Notario del Ilustre Colegio de Las Islas Canarias, Eduardo Pérez Hernández, en San Cruz de Tenerife España, signado con el Nº 623, certificado en Granadilla, en fecha 25 de marzo de 2025, bajo el Nro. N8002/2025/002003, constante de seis (06) folios útiles, apostilla IG4191784 (Convención de la Haya del 5 de octubre 1961).

- Copia Certificada de Acta del Matrimonio celebrado entre los ciudadanos Jhon Jaivel Ostos Falfan y Nelida Yasmely Ramos Moreno, expedida por el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora, de la cual se evidencia que los precipitados ciudadanos contrajeron matrimonio el día Dieciséis (16) de Noviembre del año Dos Mil Dieciocho (2018), según Acta asentada bajo el Nº 266, Folio 16, Tomo II, del año 2018.

- Copia Fotostática de la cédula de identidad del ciudadano Jhon Jaivel Ostos Falfan, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: V-20.269.348.

- Copia Fotostática de la cédula de identidad de la ciudadana Nelida Yasmely Ramos Moreno, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: V-19.181.414.

- Copia fotostática de la cedula de identidad e Inpreabogado de la abogada Olis Ayaris Farias Villarroel, titular de la cedula de identidad Nº V-19.925.939 e IPSA Nº 63.352.
En fecha veinticinco (25) de Abril del año dos mil veinticinco (2025), el tribunal dicto auto, mediante el cual se le dio entrada a la presente solicitud quedando debidamente asentada bajo el Nº CA-606-2025. (Folio 23).
En fecha dos (02) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), el tribunal dicto auto mediante el cual se admitió por cuanto no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley; asimismo fija Audiencia Especial para el segundo (2do) día de despacho siguiente. (Folio 24).

En fecha siete (07) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), el Tribunal celebro la Audiencia Especial telemática, destinada a efectuar Citación vía Telemática a la ciudadana Nelida Yasmely Ramos Moreno, en donde manifestó estar de acuerdo con la solicitud de divorcio, no tuvieron hijos ni bienes conyugales que liquidar, asimismo renuncio a cualquier acto de comparecencia. (Folio 25).

En fecha nueve (09) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), el tribunal dicto auto mediante el cual dejó constancia de la Citación efectuada vía Telemática a la ciudadana Nelida Yasmely Ramos Moreno, arriba identificada, en consecuencia se libra boleta a la Fiscalía IV del Ministerio Publico del estado Cojedes. (Folio 26 y Folio 27).

En fecha catorce (14) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), el alguacil titular de este Tribunal consignó, Boleta de Citación dirigida al ciudadano Fiscal IV del Ministerio Público, debidamente firmada y recibida. (Folio 28 y Folio 29).

En fecha diecinueve (19) de mayo del año dos mil veinticinco (2025); se recibió oficio Nº 09-FP4-0243-25-O, emanado de la Fiscalía IV del Ministerio Público, mediante el cual opina favorablemente a la solicitud de los referidos ciudadanos y en esta misma fecha este tribunal ordena agregar a los autos el referido oficio. (Folio 30 y Folio 31).

III
DE LOS MOTIVOS PARA DECIDIR
Siendo la oportunidad procesal para decidir la solicitud de Divorcio, este Tribunal, observa lo siguiente:

El matrimonio es la base fundamental de la familia, ya que un hombre y una mujer se asocian con obligaciones recíprocas, siendo su objeto esencial la creación de la familia, razón por la cual el Estado debe proteger al matrimonio y a la familia como asociación natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas, conforme a lo establecido en los artículos 75 y 77 de nuestra Carta Magna. Asimismo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la familia es concebida como el elemento natural, universal y fundamental de la sociedad, que tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado (artículo 16).

Por otra parte, el matrimonio no puede pensarse como un vínculo que obligue a los cónyuges a vivir juntos como sanción o represalia por su conducta (matrimonio castigo). Por el contrario, el matrimonio debe ser enfocado como una institución que une a los cónyuges por su común y recíproco afecto. Como consecuencia de lo anterior, en aquellos casos de matrimonios en los cuales sea demostradamente imposible la expectativa de una vida en común armoniosa y, en protección tanto de los cónyuges, como de sus hijos comunes -si los hubiere- y de la sociedad en general, la única solución posible es el divorcio como vía jurídica para la disolución del vínculo matrimonial; no como castigo a determinadas conductas de alguno de los cónyuges.

En efecto, el vínculo matrimonial puede disolverse por muerte de uno de los cónyuges y por divorcio. De igual manera, la sentencia de divorcio trae consigo importantes efectos de tipo personal, entre los cuales destacan la disolución del matrimonio como efecto principal y consecuentemente, la extinción de los deberes y derechos conyugales, así como otros efectos patrimoniales para ambos cónyuges. Establecido lo anterior, este Tribunal, observa lo siguiente:

Primero: De los autos se evidencia que, los ciudadanos Jhon Jaivel Ostos Falfan y Nelida Yasmely Ramos Moreno, contrajeron matrimonio civil por ante el Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora, el día Dieciséis (16) de Noviembre del año Dos Mil Dieciocho (2018), según Acta Nº 266, Folio 16, Tomo Nº II del año 2018, la cual posee pleno valor probatorio, por tratarse de un documento público, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil, en concatenación con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

Segundo: El demandante alegó que, fijaron su domicilio conyugal en la Urbanización Los Chaguaramos, Bloque 2, Apartamento Nº 2-4, de la ciudad de San Carlos del Estado Cojedes.

Tercero: Que durante la unión conyugal NO procrearon hijo, ni adquirieron bienes gananciales que liquidar.

Cuarto: En el escrito libelar, abogada Olis Ayaris Farias Villarroel, apoderada judicial del ciudadano Jhon Jaivel Ostos Falfan, solicita declare el divorcio fundamentándose en la jurisprudencia Nº. 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 9 de diciembre de 2016, por incompatibilidad de caracteres y por desafecto, por lo cual este Tribunal, Notifico la ciudadana Nelida Yasmely Ramos Moreno, mediante Audiencia Especial efectuada vía Telemática, de conformidad con lo establecido en la Sentencia 386 de fecha Doce (12) de Agosto del año Dos Mil Veintidós (2022), dictada por la Sala de Casación Civil a los fines, a los fines de exponer lo conducente en cuanto a la presente demanda.

Asimismo, en Sentencia 1.070/2016, proferida de la Sala Constitucional, se estableció que:
(…) estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 1070/2016, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
(…) en consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.

En ese sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, que consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el ó la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales, lo cual será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales, tal como lo alega el demandante de auto.

En consecuencia, este tribunal vistas las anteriores consideraciones de tipo
jurisprudencial parcialmente descrita, las normativa en torno a la institución
del divorcio, así como la garantía de los derechos fundamentales de los
ciudadanos al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela
judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, además de las pruebas presentadas,
deberá declarar con lugar la presente solicitud de divorcio y la disolución
del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos Jhon Jaivel Ostos Falfan y Nelida Yasmely Ramos Moreno, identificados en auto, tal y como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.-