TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES

SOLICITANTE: MAGALY JOSEFINA MACHADO MORILLO, venezolana, mayor de edad, soltera,titular de la cédula de identidad N° V-4.134.079, domiciliada, en el sector La Morita calle 2, casa s/n detrás de la ferretería 3D, en la ciudad de Tinaco estado Cojedes.
ABOGADO ASISTENTE: GUSTAVO ENRIQUE GIL SANDOVAL,venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad Nº V-10.323.122, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 212.199, con domicilio procesal en la ciudad de Valencia, Parroquia San José, Trigal Sur, Tercera etapa, calle Los Mijaos, Residencias Gil Comparelis, estado Carabobo.
MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA.
EXP. N° 6315/2025.
FECHA: 09/12/2025.
SENTENCIA Nº 146/2025
-I-
SÍNTESIS
Recibida por distribución en fecha primero (01) de diciembrede 2025, bajo el Nº 8641, la solicitud de Titulo Supletorio, presentada por la ciudadanaMAGALY JOSEFINA MACHADO MORILLO, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V-4.134.079, domiciliada, en el sector La Morita calle 2, casa s/n detrás de la ferretería 3D, en la ciudad de Tinaco estado Cojedes, asistida por el abogado en ejercicioGUSTAVO ENRIQUE GIL SANDOVAL,venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad Nº V-10.323.122, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 212.199, con domicilio procesal en la ciudad de Valencia, Parroquia San José, Trigal Sur, Tercera etapa, calle Los Mijaos, Residencias Gil Comparelis, estado Carabobo.

En fecha cuatro (04) de diciembre de 2025, se le dioentrada y se admitió la solicitud en cuanto ha lugar en derecho, en consecuencia, se fijó oportunidad para el 3er día de despacho siguiente, a las (09:30 am), a fin que la parte interesada presente a los testigos para su declaración.

En fecha nueve (09) de diciembre del año 2025, oportunidad fijada para el acto de interrogatorio de los testigos, rindieron su declaración las ciudadanas:Luz Esther Salazar, venezolana, mayor de edad, de 58años, ocupación Lic. En Comunicación, soltera, titular de la cédula de identidad Nº V-7.562.640, domiciliadaen la comunidad La Morita, calle Independencia, casa s/n, del Municipio Tinaco del estado Cojedesy Zetty Celina Acuña De Salazar, venezolana, mayor de edad, de 38 años, ocupación Ing. Agroindustrial, titular de la cédula de identidad Nº V-18.849.630, casada, domiciliada en la comunidad La Morita, calle Independencia, casa s/n, del Municipio Tinaco del estado Cojedes.

-II-
MOTIVACIÓN
Vista y analizada la solicitud de título supletorio, este Tribunal, para decidir, observa lo siguiente, la ciudadana MAGALY JOSEFINA MACHADO MORILLO, solicita le sea decretado Título Supletorio de Propiedad, sobre unas bienhechurías consistente en una casa de habitación familiar con las siguientes características: paredes de bloques de concreto frisadas, mezclilladas y pintadas, techo de acerolit, piso de cemento pulido, seis (06) puertas metálicas, cinco (05) ventanas metálicas con cristales, cuatro (04) habitaciones, un (01) porche, una (01)cocina empotrada, una (01)sala-comedor, dos (02) salas de baño con todos sus accesorios, y además cuenta con todos los servicios básicos electricidad, aguas potables y servidas, aseo urbano,con un área de construcción de CIENTO CUARENTA Y NUEVE METROS CON NOVENTA Y SEIS CENTIMETROS CUADRADOS (149,96MTS2), construida sobre una superficie de terrenos ejidos del Municipio Tinaco, constante de aproximadamente de QUINIENTOS SETENTA Y TRES METROS CON SETENTA Y DOS CENTIMETROS CUADRADOS (573,72MTS2),cuyos linderos son de la siguiente manera: Norte:Solar y casa de Zetti Acuña, con tres medidas de del P(1)-P(8)-18,40ML del P(8)-P(7)-10,50ml P(7)-P(6)-6,00 para un total (34,09ML). Sur: Calle N°2 de la Morita que es su frente con tres medidas del P(2)-P(3)-12,00ML P(4)-P(5)-7,35ML P(3)-P(4)-12,50ML para un total de (31,85 ML). Este: Calle sin nombre, con medidas de P(5)-P (6)- total (24,52) ML.Oeste:Calle N°2 La Morita con una medida de P(1)-P(2)- total (6,20 ML),ubicadaen el sector La Morita calle 2, casa s/n detrás de la ferretería 3D, en la ciudad de Tinaco del estado Cojedes.

Nos encontramos ante un procedimiento voluntario, establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, teniendo como finalidad, las diligencias destinadas a demostrar algún hecho o algún derecho propio del interesado, que declaren bastantes para asegurar la posesión o tal derecho. En virtud de ello, todo juez, que conozca de un asunto de jurisdicción voluntaria, donde no exista parte interesada en contrario, está investido de la llamada facultativa, a fin de que, al librar su resolución, procure amparar y proteger los intereses contra los cuales pueda ir el derecho que se reclama o asegura.

En este orden de ideas, sobre esta materia, la doctrina patria sostiene, que consiste en unas simples declaraciones de testigos con las cuales un ciudadano cualquiera busca asegurar algún derecho sobre un inmueble que se ha construido a sus expensas.

Ahora bien, la solicitante consignó como prueba instrumental, los siguientes documentos:
• Croquis, emanado de la unidad de Catastro de la Alcaldía del Municipio Tinaco del estado Cojedes.
• Copia de cedula de la solicitante.
• Constancia de Residencia del Consejo Comunal, La Morita Rif C-299348993.
• Autorización para evacuar y registrar titulo supletorio, emanada de la Sindicatura Municipal del Municipio Autónomo Tinaco del estado Cojedes
• Recibo de pago al Servicio Autónomo de Administración Tributaria del Municipio Tinaco, del estado Cojedes.

Estos documentos emanados de un órgano de la Administración Pública que contienen una declaración de voluntad, conocimiento y certeza, gozan de una presunción de veracidad, legitimidad y autenticidad, hasta prueba en contrario. En virtud de tal circunstancia estos instrumentos hacen fe, salvo prueba en contrario de las declaraciones en ellos contenidas; en consecuencia este Tribunal le otorga todo el valor probatorio que de su contenido se desprende, sobre la existencia y forma de construcción de las bienhechurías a que se contrae la solicitud, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.360 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Igualmente, el solicitante presentó los testimoniales de las ciudadanas: Luz Esther Salazary Zetty Celina Acuña De Salazar, ya identificadas. Estos testigos fueron contestes en sus declaraciones, las cuales concuerdan entre sí y adminiculadas con las pruebas documentales ya valoradas, prestan para este Tribunal todo el valor probatorio que se desprende de su contenido, sobre la existencia y forma de construcción de las referidas y bienhechurías, conforme a las reglas valorativas establecidas en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil.

En este orden de ideas, considera pertinente quien aquí decide, traer a colación el criterio establecido por la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 27 de junio de 1996, sobre la naturaleza y valor jurídico del título supletorio:

“…ha de tenerse presente que los títulos supletorios no constituyen medio instrumental para asegurar la propiedad sobre terrenos, ni produce cosa juzgada la decisión del Tribunal que la pronuncie… En efecto, es doctrina de esta Corte, que se ratifica en esta oportunidad, que “los títulos supletorios carecen de eficacia para comprobar la propiedad u otro derecho real sobre terrenos urbanos o rurales, y que por lo tanto, no pueden ser invocados como título inmediato de adquisición respecto a esa clase de bienes…”

Asimismo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en un fallo de fecha 27 de abril de 2001, sobre el mismo asunto, expresó lo siguiente:

“…De la revisión de las actas, esta Sala constata que en el sub judice no fueron llamados aquellos testigos que participaron en la conformación del justificativo de perpetua memoria, por lo que, al tratarse este justificativo de una prueba preconstituida, su valoración no puede afectar a terceros ajenos a su configuración y, por tanto, no puede asimilarse su efecto probatorio al de un documento público, con efecto erga omnes.
Por otra parte, este Tribunal Supremo tiene establecido que tal documental no es suficiente para probar y justificar el derecho de propiedad. Así, en fallo de fecha 17 de Diciembre de 1998, en el caso Pedro Silva contra Corcoven S.A., la Sala Político Administrativa estableció:
…En este sentido se aprecia que el título supletorio no es documento suficiente para probar y justificar el derecho de propiedad, es decir, no constituye un elemento de convicción suficiente sobre la propiedad de un inmueble…”

Como consecuencia de lo anterior, y definido el valor del título supletorio y su naturaleza jurídica, así como la apreciación de las documentales y testimoniales que cursan en autos, considera quien aquí decide, que efectivamente, a la ciudadana MAGALY JOSEFINA MACHADO MORILLO, ha construido a sus solas expensas y con su propio peculio, en un terreno ejidos municipal, unas bienhechurías, y siendo así, nada obsta para que este órgano jurisdiccional en perfecta sintonía con la garantía constitucional de tutela judicial efectiva, extensiva a las resoluciones de jurisdicción voluntaria, otorgue Título Supletorio suficiente de propiedad sobre las referidas bienhechurías, quedando a salvo los derechos de terceros, de conformidad a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y así se dictaminará en el dispositivo del fallo. Así se decide.