CAPITULO I DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA Actuaciones del Superior: De conformidad con lo preceptuado en el artículo 243, ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil se procede a hacer una síntesis de la controversia quedando establecida de la siguiente forma: Suben las presentes actuaciones en atención a la apelación ejercida por el abogado Edgard Vera Bravo, Inscrito en el IPSSA N° 212.150, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en atención al auto de admisión de pruebas dictado el tribunal a-quo mediante auto de fecha 20 de abril del 2025, en el asunto principal que por motivo de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN POR HONORARIOS PROFESIONALES (EXTRAJUDICIALES), presentada en fecha 27 de junio del año 2023, incoada por el ciudadano JOSÉ VICENTE SANDOVAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-7.050.765, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 23.659, con domicilio en el Centro Comercial Merca Centro “La Carreta”, ubicado en la Avenida Carabobo, cruce con la calle Vargas, del municipio Tinaquillo del estado Cojedes, teléfono (WhatsApp 0414-3489623; correo electrónico: temisabogadosyasociados06@gmail.com, asistido de los profesionales del derecho abogados Jesús Alejandro Vegas Serrano y Julio Daniel Cordero Aguilar, I.P.S.A Nº 311.826 y 227.262; en contra del ciudadano DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.733.418, con domicilio en el galpón Nº 39-B y 40, Parque Industrial Municipal Tinaquillo, de la ciudad de Tinaquillo del estado Cojedes, teléfono número 0424- 4912284, en su condición de Director General y Presidente respectivamente de laSociedad Mercantil LEGOPANELES C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en fecha 12 de agosto de 2013, bajo el Nº 11, Tomo 21-A RM325, Expediente Nro. RM325-325-4640, Rif. Nº J405590289, con domicilio en el galpón Nº 39-B y 40, Parque Industrial Municipal Tinaquillo, de la ciudad de Tinaquillo del estado Cojedes; y de la Sociedad Mercantil BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en fecha 21 de octubre del 2020, bajo el Nº 23, tomo 11-A RM325, Expediente Nº RM325-16688, Rif. Nº J500529066, con domicilio en los galpones Nº 43 y 44º 28, parcela Nº 39-B, del Parque Industrial Municipal Tinaquillo, del municipio Tinaquillo del estado Cojedes. Por auto de fecha 28 de mayo del año 2025, se dejó expresa constancia que se recibió cuaderno de apelación del asunto principal del expediente Nº 11.835, del Tribunal Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, de lo cual la suscrita secretaria dio cuentas a la ciudadana jueza. En la misma fecha, este tribunal tomó razón de su entrada, signándosele al presente asunto el Nº 1455, y en consecuencia esta alzada dejó transcurrir un lapso de cinco (05) días de despacho siguientes, para que las partes si así lo consideren soliciten la constitución de asociados. Mediante auto de fecha 02 de julio del 2025, se dejó constancia que venció el lapso para que las partes soliciten la constitución de asociados; asimismo, se fijó lapso de veinte (20) días de despacho siguientes, para que las partes inmersas en la presente controversia consignen sus escritos de informes. En fecha 09 de junio del 2025, el abogado Edgar Vera, con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, consignó escrito de informes contentivo de 05 folios útiles. En la misma fecha, por auto del tribunal se ordenó agregar el referido escrito a las a actas del presente expediente. En fecha 02 de julio del 2025, el abogado Julio Daniel Cordero Aguilar, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, consignó escrito de informes contentivo de 5 folios útiles. En la misma fecha, por auto del tribunal se ordenó agregar el mencionado escrito a las actas del expediente. Mediante auto de fecha 04 de julio del 2025, el tribunal dejó constancia del vencimiento del lapso de informes, y fijó un lapso de 30 días continuos de despacho dictar sentencia. II MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO Esta Alzada como órgano superior asume el conocimiento pleno de la controversia; y en tal sentido, tiene plena jurisdicción sobre el asunto apelado, lo que le permite descender a las actas procesales y revisar todo lo acontecido durante el desarrollo del iter procesal, y para resolver la situación jurídica planteada esteTribunal, procederá al estudio de la actas procesales que conforman el expediente, y todo en base al artículo 12 de Código de Procedimiento Civil que expresamente señala lo siguiente: “…Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho, a menos que la ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez debe fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia…” Ahora bien, De conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, la controversia en el caso bajo análisis quedó planteada en los siguientes términos. Alegatos de la parte actora en su libelo de demanda: [Que] Es el caso, ciudadano Juez, el 23 de noviembre de 2021, encontrándome en la casa de una sobrina de nombre ISIS DANIELA SANDOVAL, residenciada en el sector Brisas del Rio del Barrio Juan Ignacio Méndez de la ciudad d Tinaquillo, municipio Tinaquillo del estado Cojedes, conversando con quien, no es el demandado de autos, ciudadano DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL conocido en el argot popular como "EL CHILENO", quien se dedica al comercio compra y venta de vehículos nuevos y usados; asimismo, tiene dos (2) empresas Mercantiles denominadas LEGOPANELES, C.A.; Y, BRIQUETAS DE VENEZUELA, CA.. supra identificadas, sostuvimos un acuerdo verbal de iniciar relaciones de trabajo, consistentes en el asesoramiento jurídico y corporativo, en general, tanto de forma personal como para las empresas que tiene bajo su representación, toda vez que, tiene en proyecto suscribir unos contratos multimillonarios con empresas internacionales, pero también nacionales; para la ejecución de unos trabajos de construcción de casas prefabricadas y la invención de la maquinaria. a tal efecto, asimismo, negociar plantas de prefabricado de su propiedad intelectual, habiéndome señalado que me pagaría en divisa extrajera de circulación Norteamericana, lo que luego de otras conversaciones en los días que siguieron, las promesas de trabajo y pago se iban incrementando, por tanto, en la medida que avanzaba el tiempo, igual las instrucciones de trabajo, así se alianzaba una relación de trabajo diario donde reinaba la concordia e intercambio de ideas y opiniones como formando parte del trabajo diario, que debía existir una comunicación permanente, de igual manera fluyó la comunicación; también, me pidió ayuda y asesoramiento para vender una granja para cría de pollos, conocida como "SAN ONOFRE", ubicada en la vía Tinaquillo Vallecito, en el sector Banco Bonito, punto de referencia, al frente al Complejo Turístico Las 5-J, sector Banco Bonito, jurisdicción del Municipio Tinaquillo del estado Cojedes, ofreciéndome la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS (150.000.00$), de llegarse a vender en la cantidad de UN MILLÓN DOSCIENTOS MIL DÓLARES AMERICABOS (1.200.000,00), una vez cobrada dicha cantidad; trato que acepte, para trabajarle en todo lo que fuera referida a ese tema de trabajo, por tanto asumí el compromiso y así le ayudaba y asesoraba en todo lo que estaba a mi alcance, para obtener dinero fresco y cristalizar una serie de inversiones y negocios, según me decía, para multiplicar el capital, pues, también me afirmaba que me correspondía arreglar ladocumentación legal, porque le había costado mucho dinero y aún debía una parte del precio, motivo por el cual no le habían suscrito el documento de venta definitiva y no tenía la documentación en regla, a la mano; aunque los vendedores estaban en disponibilidad de ir a firmar al registro; no obstante, con mi equipo de trabajo, abogados al servicio de la Firma a mi cargo, denominada TEMIS, Abogados & Asociados, que funciona desde el Centro Comercial Merca Centro La Carreta, segundo nivel, oficinas: 58, 63, 64 v 65, ubicado en la Avenida Carabobo, cruce con la calle Vargas, de la ciudad de Tinaquillo del estado Cojedes; bajo ese acuerdo y compromiso se inició el trabajo, bajo mis instrucciones y pago de honorarios y aporte de gastos que se iban necesitando, al equipo de trabajo que estaba bajo mi responsabilidad y coordinación, siempre bajo los instrucciones del ciudadano DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, quien actuaba en nombre y las dos personas jurídicas que representa y que fueron identificadas supra; para lo cual, me prometió que el pago resultaría, una vez realizada la venta del referido inmueble (granja, para cría y engorde de pollos); habiendo prometido y acordado para conmigo, proveer los gastos de acuerdo se fuera haciendo necesario aportar; también, se irían realizando los pagos y aportes económicos, según fueran fluyendo las entradas de dinero. [Que] En el presente escrito enumeraré parte de las diligencias realizadas, según las instrucciones recibidas de parte de los contratantes; asimismo, se iba requiriendo para que fluyeran las negociaciones, así como, las diligencias y otros trabajos que serían de estimación aparte del acuerdo ya señalado. [Que] También resulta importante destacar, ciudadano Juez, que tengo registrado aun, a la presente fecha, todas las instrucciones recibidas diariamente, incluidos los sábados y domingos, de parte de los mandantes demandados de autos; por vía de correos electrónicos, textos de WhatsAapp videos, fotografías, notas de voz, entre otros, que al ser enunciadas y opuestas al representante de las demandadas y demandado mismo; y, en caso que se las rechace, desconozca, se oponga o las contradiga; las teche de falso, entre otras me reservo el derecho de promover, por vía del principio de prueba libres, todos y cada uno de los medios de pruebas y las vías expeditas que conforme a la ley, me permite el ordenamiento jurídico venezolano, usar para reclamar mis derechos acciones, en tal sentido, se oponen los hechos y el derecho expuestos en este escrito, a los fines que las personas demandadas, admitan tales afirmaciones probanzas, compromisos de pago por los conceptos discriminados en el texto de este libelo. [Que] El trabajo se cumplió a cabalidad, ciudadano Juez; según las necesidad requerida e instrucciones recibidas por los contratantes y demandados de autos, pero, más no así, se ha recibido el pago acordado, por lo que, afirmo que fue vendida la granja SAN ONOFRE, supra descrita en este escrito, y no he recibido el pago convenido, que lo fue de CIEN MIL DÓLARES AMERICANOS (100.000,00$), toda vez, que la Granja se vendió en la cantidad de NOVECIENTOS MIL DÓLARES AMERICANOS (900.000,00$), quedando excluida la cantidad o precio reflejado en el registro inmobiliario; pues, hasta hace unos días, no se había protocolizado el instrumento contentivo de la venta definitiva; tampoco se han reembolsado los gastos, como parte del compromiso; por tanto los honorarios extrajudiciales ni los gastos ha sido satisfechos; no obstante, el compromiso asumido recíprocamente, ahora resulta, ciudadano Juez, que van más de veinte días que el demandado y obligada dejado de pagar lo adeudado; por tanto he decidido recurrir a esta vía contenciosa, a losfines de dirimir la controversia del incumplimiento que demando y pretendo se resuelva a mi favor, en caso de no pagar de inmediato y sin plazo alguno; pues, el comprador pagó el precio pactado sobre el inmueble; más no ha cumplido el compromiso de pago de pagar mis honorarios profesiones, que se deben reputar como extrajudiciales y así lo opongo. Así se pretende. [Que] Así las cosas, pasados más de quince (15) meses desde que se dio inicio a la prestación del trabajo; y múltiples asesoramientos jurídicos y corporativo, representación extrajudicial en casos que cursan actualmente en distintos organismos administrativos y algunas instancias judiciales (iste queda en reserva de accionar por separado), pero que no se incluyen en esta pretensión de cobro; pues, ésta se trata única y exclusivamente, en el cobro de actuaciones extrajudiciales, adeudadas las cantidades de dinero y no satisfecho el pago, y, asimismo, asesoramiento jurídico en venta de inmuebles, tal como se señaló supra; no obstante, ciudadano Juez, no se ha logrado que los demandados de autos, me paguen no solo lo convenido por honorarios de la venta del inmueble (la granja, para cría y engorde de pollos), sino lo que me adeuda muchos honorarios extrajudiciales, en general; lo que detallaré más adelante en este escrito, pero que, debido a la venta del inmueble (Granja de pollos), es decir, que llegaron los reales como solía decir, pero que, habiendo pasado más de cuarenta (40) días calendario, sin que me haya pagado, no obstante, habernos reunido en multiplicidad de oportunidades en la sede de las empresas, mi oficina y la mayoría de la veces en mi casa; asimismo, en distintos sitios públicos; también en casa de mi sobrina supra identificada y en casas de varias de mis hermanas; en tal sentido, he arreciado la cobranza en los último veinte (20) días, habiendo/dejado de comunicarse conmigo, tampoco se han realizado las reuniones de trabajo que solían hacerse, rutinariamente, bastante ha sido el trabajo ejecutado por sus construcciones que me adeuda el pago, en tal sentido, y vista la conducta contumaz asumida por el mencionado cliente, he decidido optar y recurrir a la vía judicial en demanda del pago de los trabajos prestados; lo que me legítima y hace florecer el interés actual, para demandar el pago de los trabajados prestados. Así deberá ser apreciado por este Tribunal. [Que] el objeto de la pretensión es que las personas demandadas de autos, paguen de inmediato y sin plazo alguno, las cantidades pretendidas por las distintas actuaciones, que en vía extrajudicial realice para durante el tiempo que les trabaje; para lo cual, me permito determinar con precisión, lo que opongo, a los demandados de autos; pero que, en caso contrario, se declare CON LUGAR la pretensión incoada y se les obligue, con el auxilio de la fuerza pública si fuere el caso. A tales fines, hago la siguiente individualización de las actuaciones que realicé por instrucciones precisas de los demandados de autos, a saber: 1.- ACTUACIONES Y TRÁMITES ADMINISTRATIVOS POR ANTE EL REGISTRO MERCANTIL DEL ESTADO COJEDES: 1.1.- Traslado desde la ciudad de Tinaquillo, a la ciudad de San Carlos Estado Cojedes; Diligencias: Localización del expediente mercantil de la empresa LEGOPANELES, C.A., en el Archivo del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes; obtención de copias del expediente completo, para la revisión, estudio, análisis e informe jurídico del estado de actualización legal, con base a lo establecido enel Código de Comercio; también se hizo la revisión y análisis legal a los libros de accionistas y de asambleas; asimismo, vigencia de las cláusulas de los estatutos sociales; con expreso señalamiento del estatus en que se encuentra y pasos que deban darse para la actualización, según los lineamientos y estándares exigidos por SAREN CENTRAL, según las resoluciones y normativas vigentes, hubo la necesidad para el traslado pagar un vehículo taxi privado, conducido por Rafael Montoya, según consta del instrumento privado que tengo en mis manos y opondré en su oportunidad, en caso que el demandado desconozca y rechace tales afirmaciones; pues, se comprometió en suministrarme un vehículo para uso personal y del trabajo, pero finalmente, me dijo que pagara Taxi, mientras arreglaba un vehículo para entregármelo, lo que resultó un incumplimiento más; que monta a la cantidad de CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($50,00), que está obligado a pagar; o en su equivalente en dinero de curso legal en el país, el demandado de autos; asimismo, se adjuntará, en la oportunidad legal correspondiente, el medio probatorio de la referida actuación, en un (1) ejemplar de CD-Run Compacto, en formato DVD, en caso que el demandado de autos, niegue o llegue a desconocer las gestiones realizadas, por sus instrucciones; en tal sentido, se estima por concepto de honorarios profesionales y gastos en general, el pago de QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($500,00), lo que opongo a los/demandados; y, en ese mismo sentido, se presentó informe del estudio de la situación legal; por tanto, al estar desactualizado a la fecha de estudio, se me autorizó, por tal razón, el equipo de abogados de TEMIS, Abogados & Abogados, se abocó por mis instrucciones y pagos de honorarios, a redactar las actas de asambleas y los Contadores, a preparar los Balances y cierres de los ejercicios económicos, siendo en el caso de LEGOPANELES, CA., desde el año de 2013, al cierre del 31 de diciembre de 2022, con el ajuste de Capital, según las reconversiones monetarias de 2.018 y 2021; y, demás cláusulas que se hicieron necesarias; lo que estimo e intimo al pago de DOS MIL QUINIENTOS BOLÍVARES ($2.500,00); el trabajo está realizado, más no, terminado por falta de aporte de los gastos del SAREN. 1.2.- Traslado desde la ciudad de Tinaquillo, a la ciudad de San Carlos del estado Cojedes, Localización del expediente mercantil BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., supra identificada, en el Archivo del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes; con sede en la ciudad de San Carlos, obtención de copias del expediente completo, pago de copias; para la correspondiente revisión, estudio, análisis e informe jurídico del estado de actualización legal, con base a lo establecido en el Código de Comercio; libros de accionistas y asambleas; y, vigencia de las cláusulas de los estatutos sociales, con expreso señalamiento de estatus en que se encuentran y los pasos que deban darse para la actualización según los lineamientos y estándares exigidos por SAREN CENTRAL, resoluciones y normativas vigentes, para el traslado se contrató el vehículo taxi privado, conducido por Rafael Montoya: según consta del instrumento privado que tengo en mis manos y que consignaré de ser necesario y que niegue o rechace el referido pago, por la cantidad de CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($50,00), que están obligados a pagar, los demandados de autos; o su equivalente en dinero de curso legal en el país; asimismo, se adjuntará un (1) ejemplar de CD-Run Compacto, en formato DVD; en caso que el demandado de autos, rechace o niegue las gestiones y gastos realizados, por sus instrucciones en tal sentido,se estima por concepto de honorarios profesionales y gastos en general, el pago de QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($500,00), lo que opongo a los demandados, y, en ese mismo sentido, se presentó informe del estudio de la situación legal; por tanto, al estar desactualizado a la fecha de estudio, se me autorizó, por tal razón, el equipo de abogados de TEMIS, Abogados & Abogados, se aboco por mis instrucciones y pagos de honorarios, redactar las actas de asambleas y los Contadores, a preparar los Balances cierres de los ejercicios económicos, siendo en el caso de BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., desde el año de 2020, al cierre del 31 de diciembre de 2022 con el ajuste de Capital, según la reconversión monetaria de 2021; y, demás cláusulas que se hicieron necesarias, lo que estimo e intimo al pago de UN MIL DOSCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.200,00); el trabajo está realizado más no terminado por falta de aporte de los gastos del SAREN 2.- TRÁMITES Y DILIGENCIAS LLEVADAS A CABO POR ANTE EL REGISTRO INMOBILIARIO DEL MUNICIPIO TINAQUILLO DEL ESTADO COJEDES: Ciudadano Juez, instalé un equipo de abogados, dos (2) en total, y, una asistente profesional, en las oficinas del referido registro inmobiliario, del Municipio Tinaquillo del estado Cojedes, para la localización de toda la documentación de la Granja "SAN ONOFRE", la que fue descrita supra, en este escrito, cumpliendo las instrucciones de los demandados, se hizo la localizaron los distintos libros contentivos de los documentos, tomaron copias y videos, a los folios y libros de registro, se entregó informe detallado al ciudadano DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL; asimismo, hubo una extensa conversación del jefe del equipo de abogados de los interesados, que reposa en mi poder, como medio de prueba en Audio, asimismo, el registro de llamadas, que en caso de negarse a reconocer estas actuaciones, por parte de los demandados; ofreceré y promoveré tales medios de pruebas, en tal sentido, se le hizo llegar al equipo de abogados del potencial comprador de la granja, toda la información requerida, asimismo, un informe detallado a nuestros clientes y demandados de autos, entregado vía texto, fotografía y videos, vía la aplicación WhasApp, a través del número telefónico: 0424-4912284. Se remitió por la vía antes descrita, fotografías, planos y todas las determinaciones del inmueble con el respectivo inventario, cumpliendo de esta manera las instrucciones dadas por el demandado de autos; resultando, luego de tres veces, fallida la negociación por falta del pago del precio convenido. Cabe destacar que poseo toda la documentación, audios, copias texto WhatsApp, notas de voz, por parte del abogado José Antonio Pérez, desde el estado Táchira, a quien se le hizo llegar toda la documentación, asimismo, el instrumento de fecha: 10 de octubre de 2022, denominado "PROPUESTA DEL PLAN DE TRABAJO: JOSE L. HOMERO DENNIS" donde se dejaban bien claros los términos y condiciones de la Alianza y Venta, lo que luego de varias llamadas e intercambio de opiniones y negociaciones, se cerró la negociación, en UN MILLON DE BOLIVARES, a la cual se desistió debido a que nunca materializaron el pago del precio acordado; por ente, resultó fallida la negociación; no obstante, es oportuno destacar, que el equipo de profesionales y yo mismo, cumplimos con el trabajo, sin embargo, según el acuerdo con las personas demandadas, al no recibir el pago de la negociación, claro está que dejé de percibir los honorarios extrajudiciales pactados. No obstante, se siguió la búsqueda de la venta del inmueble; pues, de fallar una vez más, no habría la posibilidad de desarrollar losnegocios e inversiones que a diario me convencía el cliente y demandado de autos, que llegarían los reales, a lo que, captado un nuevo y potencial cliente, que no viene al caso identificar, para guardar la identidad, lo que se había convenido verbalmente, se hizo todo el procedimiento para el nuevo cliente; tan igual, como se hizo con el anterior; en tal sentido, hubo necesidad de realizar las visitas a la oficina de registro inmobiliario y obtener un video, esta vez, a solicitud del potencial comprador, para mayor confiabilidad, mientras se tramitaba la certificación de gravámenes, la que finalmente no se obtuvo, por falta de pago de los emolumentos del SAREN, a tal fin; se le hizo llegar de nuevo, a las personas demandadas, la documentación requerida, no obstante, por la vía de la aplicación WhatsApp, persona natural demandada, me hizo llegar las copias de las cédula de identidad de los firmantes, para que fuera redactando el documento de venta, lo que finalmente, al dejar de proveerme la copia de la cédula del comprador, a pedido de DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, según él, por mis ocupaciones que me tenía asignado, me exoneró de tal responsabilidad, lo que me llame poderosamente la atención, sin embargo, creyendo en que me ganaría buena suma de dinero por el pago de mis honorarios, permití que personalmente se encargaría de los gastos y pagos de emolumentos del registro, porque según, se lo había solicitado el comprador; a lo que, consideré impertinente insistir; pues lo que se quería se logró que era, vender el inmueble y cobrar mis honorarios pactados; lo que ocurrió a medias, porque hasta la presente fecha, el cliente, no me ha pagado lo adeudado. La localización de los documentos solicitados por el cliente de manera urgente, lo fue bajo el alegato de haber perdido los archivos, que le había remitido meses antes, por tanto, se debió localizar nuevamente la información y remitirla vía la aplicación WhatsApp, resultando cerrada la negociación y venta, reposando en mis manos y archivos toda la documentación e información necesaria, al respecto; y, el pago que recibió mi cliente, por parte del comprador; no obstante el demandado sostuvo varias reuniones en mi casa, para informar sobre la forma de recibir el pago y que una vez, recopilara todo el pago y vendidos los vehículos de alta gama recibidos, me haría el pago de los honorarios que habíamos convenido. Ciudadana Jueza, todo el trabajo acá descrito, está amparado con el pago de los honorarios profesionales acordados, que se haría efectivo el pago, al momento de recibir el pago por la venta que se haga de la referida Granja SAN ONOFRE ES las cosas, cabe resaltar que, en caso que el representante de los demandados d autos, se atreva a negar tal negociación y recibido el pago; en la oportunidad legal y debida dentro del presente proceso de estimación e intimación de honorarios por pagar, ofreceré el acervo probatorio que demuestre la venta del inmueble y el pago recibido por el vendedor; y, procedo a reclamar el pago de los honorarios profesionales que me adeudan los demandados. No obstante, me reservo el derecho que en caso de negar las afirmaciones anteriores, ofrecer y traer a los autos, el legajo de fotografías del inmueble vendido, planos y documentación, a nombre de los antiguos propietarios, mas no así del demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, Supra identificado; toda vez, que para este accionar, se había acordado verbalmente aunque existe texto alguno contentivo de los términos y condiciones de CONFIDENCIALIDAD EXCLUSIVA, entre las personas naturales demandante y representante de las demandadas de autos, por motivos de seguridad, quedando excluido la indicación del precio de venta; por resultar el único medio que justificaría el pago de loshonorarios profesionales, debidos y por pagar, hasta la represente fecha; resultando oportuno resaltar que se había acordado la alternativa de recibir el pago en especie y parte en efectivo, aunque no se precisó las cantidades. Así las cosas, en caso que el demandado de autos, se atreva a negar la negociación y venta, pago recibido, así como la falta de pago de los honorarios que se demandan, me reserva el derecho de probar tales afirmaciones con testigos, como lo ha permitido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de reciente data, me reservo el derecho de traer a los terceros que se hagan necesario, llamar al juicio, pero, que según la norma adjetiva civil, me asiste el derecho para hacer el llamamiento que resulte, a los fines netamente probatorios. Informo a este Tribunal que el importe de los honorarios profesionales, respecto de este numeral, está incluido en la estimación acordada sobre el monto de la venta del inmueble denominado GRANJA SAN ONOFRE. 3. ASESORAMIENTO Y ESTUDIO DEL CASO DEL CASO QUE CURSA POR ANTE LA FISCALÍA DÉCIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, expediente fiscal que guarda relación con el Expediente Nro. HP21-P-2022- 003047, de fecha: 08 de diciembre de 2022; se propuso una serie de diligencias fiscales que fueron evacuadas y consignadas en la Fiscalía por funcionarios de la Policía Municipal; entrevistas con la Fiscal Diana Aguilar; asimismo, otra denuncia que le hizo la ciudadana YALETZY YEXIBETH GALEA MORENO; también el caso seguido por ante el Tribunal Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, donde fue decretada a favor de la ciudadana antes identificada, medida de protección policial; quedan en reserva las acciones de cobro de tales honorarios judiciales, para evitar una inepta acumulación de pretensiones, queda excluida de esta pretensión. Asi lo señalo. 4. ASESORAMIENTO DEL CASO QUE CURSA POR ANTE LA FISCALÍA TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES: Ciudadano Juez, las actuaciones allí llevadas, quedan en reserva; a los fines de la correspondiente demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales judiciales, para evitar una inepta acumulación de pretensiones. Así intimación de honorarios lo señalo. 5.- DENUNCIAS ESCRITAS PARA SER PRESENTADAS POR ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS: 1.Ciudadano Juez, a los fines de probar actuaciones extrajudiciales, realizadas por el demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL supra identificado, tengo a disponibilidad, para ofrecer en la oportunidad los medios de pruebas que demuestran, que por autorización de DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL; a los fines de guardar la confiabilidad necesaria, se remitieran los trabajo de redacción de las denuncias, por intermedio de un correo electrónico, creado a tal efecto, que resultó denunciafiscaliacaracas@gmail.com; también, hay constancia de demostrar lo afirmado, por intermedio de otro correo electrónico: ingcarrasquel33@gmail.com por tanto, opongo para su reconocimiento de las afirmaciones anteriores, pero, en caso, que el demandado se atreva a negar o desconocer la existencia del referido trabajo, me reservo el derecho de citar y pedir una experticiainformática, y dar a conocer lo que habíamos acordado guardar reserva de confidencialidad reciproca, al tratarse de denuncias sobre personas y hechos sumamente delicados; para probar tal acontecimiento jurídico; en tal sentido, estimo e intimo que me pague por este trabajo, la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS, por las dos denuncias, en contra de personas conocidas y por tanto asuntos delicados; así mismo tengo toda la documentación a disponibilidad que prueban todas las afirmaciones anteriores, pero que, por las razones de la confiabilidad acordada verbalmente circunstancias normales; debo recurrir a esta reserva, para optar al pago, reservando la información por razones de seguridad para ambas partes. Hasta hace un (1) mes, le asesoré respecto al trámite en curso, no obstante debido al impase que ha de suscitarse por la interposición de la presente acción no solo esa denuncia, sino otras a la que me referiré más adelante en otro item, señalaré y que generan también el reclamo de pago de otros honorarios profesionales extrajudiciales, que me adeuda y que deberá pagar el demandado de autos, toda vez que, como solía decir, llegaron los reales; pero que se niega a pagar. 2. Ciudadano Juez, a los fines de probar actuaciones extrajudiciales, realizadas por el demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVA, supra identificado, tengo a disposición constancia de remisión al correo electrónico: denunciafiscaliacaracastcgmail.com, por instrucciones del demandado de autos; pero que, de llegar a negar o rechazar mis afirmaciones, ofreceré y promoveré en el lapso legal, los medios de pruebas para demostrar la verdad de lo afirmado y que llegase a negar el demandado y representante de las demandadas de autos; me reservo el derecho de citar y pedir una experticia informática, para probar tal acontecimiento jurídico, en caso de reticencia de los demandados de autos; los honorarios estimados y debidos que pretendo el pago requerido, están incluidos en la cantidad señalada en el numeral anterior. Téngase como la estimación de éste, el señalado en el anterior numeral. 6.- REVISIÓN Y CORRECCIÓN DE LOS CONTRATOS: 6.1.- En fecha 04 de junio de 2022, se había acordado una estricta confidencialidad del cual tengo constancia de certeza, que involucra a DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL Y JOSÉ VICENTE SANDOVAL, lo que me obliga a sostener cierta discrecionalidad en señalar los hechos de las instrucciones dadas por el contratante y las ejecutadas por el contratado, que soy yo; en tal sentido, debo levantar en parte, el velo a que estoy comprometido, toda vez que, se ha negado a pagar mis honorarios; asimismo, se ha atrevido a negar los hechos y trabajos prestados; por ende, al pago de mis honorarios profesionales extrajudiciales adeudados. 6.2.- En fecha: 10 de junio de 2022, se inició formalmente las discusiones respecto de la firma del ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD, EXCLUSIVIDAD Y USO RESTRINGIDO DE INFORMAIÓN Y TECNOLOGÍA, entre las empresas LEGOPANELES, C.A., (República Bolivariana de Venezuela); y, INGTEKA US CORP, RVV INVESTMANT SRL, creada bajo el marco jurídico de la República Dominicana y los EEUU, con domicilio social recurriendo nuevamente a la confiabilidad, la que levantaré el velo, en caso que se atreva a negar tales afirmaciones y trabajo prestado. 6.3.- Contrato de exclusividad entre las empresas LEGOPANELES, C.A., y RVV investment SRL, para uso de tecnología y trabajo, documentos y planos por tres a(os, en toda República Dominicana, para la ejecución de CUATRO MIL CASAS, prefabricadas con latecnología de LEGOPANELES, propiedad de LEGOPANELES, C.A., especificaciones y precio definitivo que se mantienen el absoluta reserva y confidencialidad; salvo, que el demandado de autos, se atreva a negar la existencia de tales eventos o hechos jurídicos, los que podrán ser ventilados por ente la República Bolivariana de Venezuela, salvo, los acuerdos numerados con el 6.1., y 6.2., que fue acordada para dirimir cualquier controversia, la Cámara de Arbitraje de Madrid España. Ciudadano Juez, por las actuaciones señaladas anteriormente, se había acordado el pago de QUINCE MIL DÓLARES AMERICANOS (15.000,00$), por concepto de honorarios profesionales extrajudiciales; claro está, una vez que vendiera la Granja SAN ONOFRE, supra identificada, el demandado; resultando vendida y pagada íntegramente, por el comprador; pero, que el vendedor y demandado de autos, se niega a pagar mis honorarios causados y pactados amistosamente. 7.- REDACCIÓN DE DOCUMENTOS, CONTRATOS, CONVENIOS Y ALIANZAS: 7.1. Entre la empresa Briquetas de Venezuela, C.A. , y Carbonería la Cojedeña, C.A., que no se llegó a firmar, por causas ajenas a mi voluntad; sin embargo el trabajo se hizo, aunque tengo en la aplicación WhatsApp, tengo registros con los que podré probar que hice el trabajo por instrucciones de representante de la demandada y su representante legal, en caso que el demandado de autos, rechace o niegue las gestiones y gastos realizados, por sus instrucciones, me veré en la obligación de promover lo necesario para probar en juicio que la razón me asiste, así como el derecho a pretender el pago de mis actuaciones, que estimo por concepto de honorarios profesionales, en general, el pago de DOS MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($2.500.00), lo que opongo a los demandados. 7.2. Entre la empresa AGROINVERSIONES H&F, C.A., y el Municipio Ezequiel Zamora, de la ciudad de San Carlos de Austria del estado Cojedes, sobre el Comodato del Galpón y maquinarias de la DESPULPADORA DE FRUTAS, propiedad de la Municipalidad y ubicada en la Zona Industrial de San Carlos, Municipio Ezequiel Zamora del estado Cojedes; que no se llegó a firmar, por causas ajenas a mi voluntad, sin embargo el trabajo se hizo, aunque tengo en la aplicación WhatsApp, tengo registros con los que podré probar que hice el trabajo por instrucciones del representante de la demandada y su representante legal, en caso que el demandado de autos, rechace o niegue las gestiones v gastos realizados, por sus instrucciones, me veré en la obligación de promover le necesario para probar en juicio que la razón me asiste, así como el derecho pretender el pago de mis actuaciones, que estimo por concepto de honorarios profesionales, en general, el pago de UN MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.500,00), lo que opongo a los demandados, toda vez, que hubo la necesidad de varias reuniones con el abogado de la Municipalidad de San Carlos, Dr. Eduardo González, también, se hizo lo propio con el Aleskie de San Carlos, estado Cojedes, el Dr. Alexander Mireles quedando en reserva promover los medios de prueba que dispongo en mis manos, para demostrar mis acompañar al demandado de autos. Ciudadano Juez, por la confidencialidad que me exigía en todo momento el cliente, aunque lo fuera verbal, alegando era por su seguridad; guardo el secreto de todas estas operaciones de comercio, pero, que si el demandado se atreve negar tales afirmaciones, tengo la obligación de levantar el velo a la información guardada; y, ofrecer los medios de pruebas que tengo en mi poder, y, así tiene el conocimiento el demandado; pues, de negarse, será el único medio de prueba, incluidos documentos, fotos, Whatsapp, textos, audios yvideos, sin excluir la posibilidad de promover la prueba de confesión del demandado y de algunas personalidades gubernamentales que tienen conocimiento de los trabajos realizados por las instrucciones del demandado de autos. 7.3.- LA REDACCIÓN DEL DOCUMENTO CONSTITUTIVO de una empresa, que se iba a denominar PULPA DE FRUTAS VENEZUELA, C.A, con quien se suscribiría el contrato de Concesión de la DESPULPADORA DE FRUTAS; el que no se firmó, por causas imputables a DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, por falta de flujo de caja; resultando un trabajo hecho, por el equipo de abogados a mi cargo, a quienes aún le debo honorarios por los trabajos ejecutados, por mis instrucciones; lo que estimo e intimo en SEISCIENTOS DÓLARES AMERICANOS (600,00$), pretendiendo el pago. 8.- ASESORAMIENTO JURÍDICO PARA LA FIRMA DEL CONVENIO ENTRE LAS EMPRESAS BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., y DEFOR, S.A., este trabajo fue ejecutado durante varios meses; pues, como podrá notar, ciudadano Juez, era a dedicación casi exclusiva, también todos los días del calendario; a la disposición por el sueño americano de obtener, los honorarios que se iban pactando durante las instrucciones y ejecución de los trabajos; en tal sentido, ciudadano Juez, por la confidencialidad que me exigía en todo momento el cliente, y al tratarse de una empresa Trasnacional, de reputación y experiencia internacional en el ramo de Plantación y aprovechamiento del producto Forestal (Madera y Carbón), de mucha reputación, aunque lo fuera verbal, alegando que se debía hacer por su seguridad; guardo el secreto de todas estas operaciones de comercio, pero, que si el demandado se atreve a negar tales afirmaciones, tengo la obligación levantar el velo a la información guardada; y, ofrecer los medios de pruebas que tengo en mi poder; y, así tiene el conocimiento el demandado; pues, de negarse, será el único medio de prueba, incluidas las fotografías, Whatsapp y textos, audios y videos; hubo registros de reuniones, entre los representantes de la empresa brasilera y mi cliente y yo lo que se podría solicitar por vía de informe escrito, para acceder a los registros o medios de prueba que se hagan necesarios, abordar para probar tales afirmaciones; al menos, me queda expedito el derecho de recurrir a los medios de pruebas que ha expuesto en las últimas sentencias, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en reciente data, para probar las obligaciones mediante la prueba testimonial, al interpretar la prohibición para probar las obligaciones, en el caso de la norma sustantiva civil, sin excluir la posibilidad de promover la prueba de confesión del demandado y de algunas personalidades gubernamentales que tienen conocimiento de los trabajos realizados por las instrucciones del demandado de autos. Ciudadano Juez, en el anterior sentido, el pago de las anteriores actuaciones, las estimo por concepto de honorarios profesionales, en general, el pago de CINCO MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($5.500,00), que intimo y opongo a los demandados; 9. ASESORAMIENTO CORPORATIVO PARA LA OBTENCIÓN DE DOCUMENTOS POR ANTE EL INTI, 9.1.- Colectivo Hijos de Dios: Se obtuvo el Titulo de garantía de permanencia socialista agraria y Caria de Registro Agrario Nro. 910150922RAT0008244, sobre una extensión o lote de terreno denominado "COLECTIVO HIJOS DE DIOS", a nombre de BORIS ANTONIO HERNANDEZ OSORIO, JUANCARLOS GONZALES PULIDO, EDUARDO JOSE CARRASQUEL SEVILLA, DARIO FERNANDO SANDOVAL MORALES, JONNI ANDRADE CRIOLLO, DARWIN DARIO GARCIA QUEVEDO EDITH IMARA MORALES DE SANDOVAL, MAURO JOSE AULAR AULAR, MEIBER ALEXANDRA MORENO RIVAS, ORLANDO JOSE MORENO AGUILAR, demandados de autos, Asentamiento Campesino sin información, sector LA PICA, parroquia Tinaquillo, municipio Tinaquillo del estado Cojedes, con una extensión de 431 ha y 7365M2, quedando anotada en la unidad de memoria documental, bajo el Nro. 85, folio 173, 174, 175, tomo 5464, de fecha 13 de diciembre de 2022, 9.2. Cerro Blanco: Se obtuvo el Titulo de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro Agrario Nro. 910150922RAT0010267, sobre un lote de terreno denominado CERRO BLANCO, a nombre de DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, demandado de autos, Asentamiento Campesino Caño de Agua ubicado en el sector Caño de Agua parroquia Tinaquillo, municipio Tinaquillo del estado Cojedes, con una extensión de 116 ha y 2174 M2, quedando anotada en fecha 13 de diciembre de 2022, y, la Unidad de Memoria Documental, bajo el Nro. 77, folio 156, 157, tomo 5464, de 9.3.- El Hormiguero: Se obtuvo el Título de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro agrario Nro. 910351622RAT0010268, sobre un lote de terreno denominado "EL HORMIGUERO, & nombre de DANNA CHRISTIANA RIVERA HERNANDEZ, demandada de autos, Asentamiento campesino sin información sector Vallecito, parroquia Macapo, municipio Lima Blanco del estado Cojedes con una extensión de 2 ha y 413M2, quedando anotada en la unidad de memoria documental, bajo el Nro. 76, folio 154, 155, tomo 5464, de fecha 13 de diciembre de 2022. Ciudadano Juez, en el anterior sentido, el pago de las anteriores actuaciones, que engloba el numeral 9, en su conjunto; cumplido a cabalidad las instrucciones dadas por el demandado de autos; las estimo por concepto de honorarios profesionales, tomando en cuenta que debí acompañar al cliente en tres ocasiones a la ORT Cojedes, con sede en la ciudad de San Carlos, estado Cojedes; tanto a visitas de tramite y reuniones con la Coordinadora de la Oficina: v. Asesor Jurídico; por tanto, en general, estimo y pretendo el pago de UN MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.500,00), es decir, 500$ por cada uno de los asesoramiento y recomendaciones de los trámites; así lo opongo, a los demandados; 10. ASESORAMIENTO PARA LA OBTENCIÓN DE PERMISOS PARA LA EXTRACCIÓN DE MINERALES, EN EL SITIO CONOCIDO COMO CERRO BLANCO, JURISDICCIÓN DEL MUNICIPIO TINAQUILLO DEL ESTADO COJEDES, en el sitio denominado La Pica y sectores Mesas de Vallecito y Caño de Agua, a los efectos del cobro planteado, este trabajo queda en reserva de accionar por separado, toda vez que, se trata de otra gama de honorarios profesionales dejados de pagar; pero, que quedan excluido de este cobro. Se estima e intimo por esta actuación la cantidad de QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS (500.00$), incluida la visita al sitio; todo un día de trabajo, debido al recorrido a pie y la asistencia de un rústico 4x4; lo que opongo a las personas demandadas; e lo cual, tengo videos y fotografías, por tanto, en caso de negarse a reconocer tales afirmaciones, develara los medios de pruebas para demostrar que la razón está de mi lado.11. TRÁMITES ADMINISTRATIVOS POR ANTE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO TINAQUILLO DEL ESTADO COJEDES, para la recuperación de un lote de terreno que pertenece a la empresa LEGOPANELES, C.A., que le había sido arrebatado en la gestión pasada, a la fecha de hoy; para ello tengo medio de prueba escrita de la pretensión presentada por ante la oficina de Sindicatura Municipal de Tinaquillo, estado Cojedes; de negar tal afirmación dispondré promover los medios de prueba escrita y testifical, para probar las actuaciones; pues, de igual manera afirmo que medié y promovía reuniones de mi cliente Dennis C. Rivera Sandoval, con el Sindico Procurador Municipal, para ese entonces, Abg, Julio Lozada, por lo que, probaré las actuaciones y por tanto, el derecho a percibir los honorarios profesionales, que pretendo me pague el demandado, a razón de DOS MIL DÓLARES AMERICANOS ($2.000,00), aunque está en curso dicha solicitud, lo que de negarla el demandado, recurriré para probar, a ofrecer otros medios de pruebas del cual dispongo, ello quedará en reserva, como medio de prueba de informe y copia certificada. Se tiene a la mano número de trámite de la solicitud, presentada en fecha 04 de marzo de 2022, hora 3: de la tarde, que me fue recibida por el propio Abg. Julio Lozada Sindico Procurador Municipal del Municipio Tinaquillo del estado Cojedes. 12. ASESORAMIENTO JURÍDICO Y CORPORATIVO A LA EMPRESA BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., respecto a la compra de ripio y carbón en distintas zonas del estado Cojedes, en el marco de la contratación con el ejecutivo regional del estado Cojedes, a través de la empresa Carbonería La Cojedeña, C.A., para la firma de una ALIANZA ESTRATEGICA COMERCIAL., que fue redactado, aunque no se haya firmado, el trabajo se hizo, fueron más de seis (6) meses de trabajo de reuniones, estudios y análisis de documentos y acuerdos, lo que demostraré con varios medios de pruebas que tengo a disposición, como lo son, fotografías, videos, testimonios, entre otros; asimismo, textos de la aplicación WhatsApp, correos electrónicos y videos, como medios de prueba libre por lo que, probare las actuaciones y por tanto, el derecho a percibir las honorarios profesionales, que pretendo me pague el demandado, por tales actuaciones, la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($2.500,00), aunque está no fue suscrito el acuerdo mi trabajo fue hecho entregado, de lo que tengo medios de pruebas contundentes, para demostrar que In razón me asiste. 12.1 ASESORAMIENTO JURÍDICO Y CORPORATIVO A LA EMPRESA BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., respecto a la compra de aserrín de madera y madera (Costanera) para la producción de carbón, al ASERRADERO COJEDES. C.A., con sede a orillas de la Troncal 005, jurisdicción del Municipio Tinaco del estado Cojedes, en el marco de la contratación con el ejecutivo regional del estado Cojedes, a través de la empresa Carbonería La Cojedeña, C.A., para la Firma de una ALIANZA ESTRATEGICA COMERCIAL, que fue redactado, aunque no se haya firmado, el trabajo se hizo, fueron más de dos (2) meses de trabajo de reuniones, estudios y análisis de documentos y acuerdos, lo que demostraré con varios medios de pruebas que tengo a disposición, como lo son, fotografías videos, testimonios; asimismo, textos de la aplicación WhatsApp, correos electrónicos y videos, como medios de prueba libre; por lo que, probaré las actuaciones y por tanto, el derecho a percibir los honorarios profesionales, que pretendo me pague el demandado, por tales actuaciones, la cantidad de UN MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.500,00), aunque no fue suscrito el acuerdo, el trabajo fue hecho y entregado, de lo que tengo medios de pruebas contundentes, para demostrar que la razón me asiste.13.- HONORARIOS PROFESIONALES POR ASESORAMIENTO Y CONSECUCIÓN DE DOCUMENTOS EXTRAJUDICIALES Y DEMAS DILIGENCIAS PARA LA VENTA DE LA GRANJA SAN ONOFRE, para la cría de pollos de engorde, ubicada en el sector Banco Bonito, punto de referencia frente al Centro Turístico Las 5-J, ubicado en el sector Banco Bonito, jurisdicción del Municipio Tinaquillo del estado Cojedes, por la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS MIL DOLARES (1.200.000,00$) AMERICANOS: y. la promesa de pago de CIENTO CINCUENTA MII. DOLARES AMERICANOS (150.000,00$) 0$), por concepto de honorarios profesionales derivados del asesoramiento, captación del cliente y trámites de venta, para lo cual, se hizo la gestión respectiva, habiendo resultado fallida, ese primer intento, habiendo logrado la venta, en la segunda oportunidad, lo que se concretó satisfactoriamente; por tanto, se debió remitir la documentación vía Whatsapp. del número o abonado 0414-3489623, al abogado del demandado DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, número 0424-4912284; que dio origen a la obligación de pago; y el derecho a la cobranza de los honorarios adeudados, que al no llevarse a un acuerdo de pago de forma voluntaria y amistosa como se había prometido, ahora siento el deber de demandar el referido pago; para lo cual, se ha hecho referencia detallada, respecto a los medios de pruebas de esta deuda, en el numeral 2, supra referido en este escrito; y, que forman un solo señalamiento v pretensión de cobranza; por lo que, probare las actuaciones y por tanto, el derecho a percibir los honorarios profesionales, que pretendo me pague el demandado por tales actuaciones, lo que se había acordado en la cantidad de CIEN MIL DÓLARES AMERICANOS ($100.000,00); por cuanto la venta se materializó, por NOVECIENTOS MIL DOLARES (900.000$); pues, cabe señalar que el inmueble fue vendido y pagado el importe del precio final acordado; y, ahora el demandado se niega a pagar lo acordado por concepto de honorarios profesionales; pues, afirmo con tenacidad que hice mi trabajo, a satisfacción del cliente; y, por tanto, tengo derecho a percibir y exigir el pago que pretendo con esta acción. 14. REVISIÓN DE EXPEDIENTES EN EL MINISTERIO PÚBLICO Y TRIBUNALES DEL ESTADO COJEDES, a saber: 14.1.- CONSULTA Y OPINIÓN JURÍDICA SOBRE LA MEDIDA DE PROTECCIÓN, dictada en fecha: 19 de septiembre de 2022, a favor de la ciudadana YALETZY YEXIBETH GALEA DE ARTIAGA, por la Unidad de Atención a la Victima, Ministerio Público del estado Cojedes, en la causa extra proceso Nro. MP-185950-2020; respecto a esta actuación, estimo e intimo al demandad de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, a pagar la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($250,00), equivalente en moneda de curso legal en el país, así lo pretendo, 14.2.- CONSULTA Y OPINIÓN JURÍDICA: caso identificado por el Tribunal Cuarto de Control, bajo el Nro. HP21-12-2022-003047, en fecha: 08 de diciembre de 2022, que cursa en contra el demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, supra identificado, según consta de instrumento probatorio que será promovido y exhibido en caso que niegue tal actuación, que cursa por ante el Tribunal de Primera Instancia estadales y municipales, en funciones de Control nº 4 del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes; respecto a esta actuación, estimo e intimo al demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, a pagar la cantidadde DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($250,00), o su equivalente en moneda de curso legal en el pais; así lo pretendo. 15. CONSULTA Y OPINIÓN JURÍDICA, respecto a las acciones que le asistían a uno de los demandados de autos, referente a una acción posesoria, llevada a cabo por ante el Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, expediente Nro. 0625, para lo cual me aporto copia de la sentencia, de la medida de protección dictada en su contra, y demás recaudos que le solicité, a tales fines; por tanto, me adeuda por ese concepto la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.200,00), incluido dos viajes a la ciudad de San Carlos, desde la ciudad de Tinaquillo, estado Cojedes; a los fines de revisar y leer el expediente físico; toda vez, que se pensaba que trataba de reabrir el caso; también debí estudiar el documento de compra venta de las bienhechurías y los instrumento de pagos, al ciudadano vendedor, JOSE ANTONIO GALEA AGUILAR, opinión que le favoreció, según el informe que rendí en distintas reuniones, asistiendo al demandado de autos; asimismo le asistí en reuniones de la ORT Cojedes, en varias ocasiones, no solo con la denunciante sino con el esposo de éste. Estas actuaciones se cumplieron en la última semana del mes de enero de 2023, hacen emerger a mi favor el derecho de cobrar, estimar e intimar honorarios profesionales, extrajudiciales, que trato de demandar su pago, mediante esta acción. Ciudadano Juez, en caso que el demandado se atreva a negar las instrucciones de ese trabajo, me reservo el derecho de promover los medios de pruebas que tengo a mi poder, para así demostrar que digo la verdad y que el demandado se niega a pagar, por el trabajo ejecutado, lo que tengo, a disponibilidad de este tribunal eventualmente, por vía de una experticia informática, para llevar al proceso las probanzas que tengo en mis manos, lo que opongo al demandado de autos. Tengo a disponibilidad el capture de la pantalla de la laptop donde ejecutaba el trabajo, así me pidió le fuera informando y hoy la opongo como medio de prueba, que me resero ofrecer de llegar a negar tal afirmación. 16. ASESORAMIENTO Y ESTUDIO DEL CASO, referente a la redacción de escritos y denuncias que presentó en el Ministerio Público en la ciudad de Caracas, lo que tengo a mi poder y podré traer a los autos, mediante el medio de prueba de informe y copia certificada, lo que me reservo promover, en caso que el demandado niegue el trabajo realizado; para lo cual, debía hacer dos reuniones y algunos cambios a solicitud del demandado, por instrucciones recibidas de personas que desconozco; pero que fueron cumplidas a cabalidad, para ello, el demandado me pidió le enviara dichas denuncias por medio de un correo, no obstante me dijo que todos los correos los tenia malos; no obstante, le propuse tipo de denuncias, así Se creó el correo: denunciafiscaliacaracas@gmail.com, y la clave de acceso: Dennis Rivera; también tengo los textos de la aplicación WhatsApp, de fecha: 24 de enero de 2023, donde le hacia el requerimiento de los datos que me faltaban para terminar de cumplir las instrucciones recibidas, que finalmente se resolvió satisfactoriamente, lo que está en curso y se podría traer a los autos, por prueba de informe y copia certificada, pero que, si lo niega ofreceré en el lapso de promoción y evacuación de pruebas, todos los medios de que dispongo para probar estas afirmaciones, lo que me reservo. En el anterior sentido, habíamos acordado el pago de DOS MIL DÓLARES AMERICANOS ($2.000,00), que pretendo me pague, razón por qué, le intimo por medio de este escrito.[Que] Por las razones de los hechos narrados y del derecho invocado, vengo a interponer, como en efecto lo hago, en ejercicio de la defensa de mis derechos, acciones e intereses, formal ACCIÓN POR ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, que se interpone de forma conjunta solidariamente, en contra las empresas LEGOPANLES, C.A., y BRIQUETAS DE VENEZUELA, CA, supra identificadas, como personas jurídicas: v. el ciudadano DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, supra identificado, como persona natural, para que convengan en pagar de inmediato y sin plazo alguno, las cantidades demandadas, lo que asciende al pago de CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CIEN (144.100,00$) DÓLARES AMERICANOS, también podrán libertarse los demandados de autos de la obligación, pagando el equivalente, en bolívares soberanos que constituye la moneda de circulación nacional, en caso contrario, se declare CON LUGAR la demanda y se ejecute la sentencia de forma forzada o compulsiva, usando la fuerza pública si fuere el caso. Asimismo, se solicita que se decreten las medidas cautelares pretendidas, sobre bienes muebles e inmuebles que sean propiedad de las demandadas y demandado de autos. Alegatos de la parte Demandada en su Escrito de Contestación. [Que] Ciudadana Juez, en primer término es mi deber hacer de su conocimiento las causales por las cuales la presente acción por Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales no debió ser Admitida por este ilustre Tribunal, sintetizando las mismas en dos (2) causas esenciales, a saber: la primera, por LA INEXISTENCIA DEL INSTRUMENTO FUNDAMENTAL DE LA PRERSENTE ACCION COMO LO ES EL CONTRATO ESCRITO PARA COBRO DE HONORARIOS EN DIVISAS, solicitado por el actor en el petitorio de la misma y una segunda, por INDETERMINACIÓN EXPRESA DEL MONTO A PAGAR en la presente acción; en consecuencia, procedo a desarrollar las indicadas causales así: INEXISTENCIA DELINSTRUMENTO FUNDAMENTAL DE LA PRESENTE ACCION COMO LO ES UN CONTRATO ESCRITO PARA COBRO DE HONORARIOS EN DIVISAS. Observe ciudadana Juez que el intimante ciudadano JOSE VICENTE SANDOVAL, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V. 7.050.765, Abogado inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 23.659, actuando en su propio nombre, expone en su escrito primigenio y petitorio que sostuvo un supuesto acuerdo verbal con mi representado DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, en forma personal y en representación de sus empresas LEGOPANELES C.A y BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A., todos plenamente identificados, para iniciar relaciones de trabajo, en el asesoramiento jurídico y corporativo en general, señalando el prenombrado profesional del derecho que dicho pago debía realizarlo mi mandante ya identificado en divisas extranjeras de circulación norteamericana (negrillas mías). De igual manera insiste También señala el intimante en el mencionado escrito primigenio que mi representado ofreció pagarle y cito:..."ofreciéndome la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS (150.000,00 $)...", (fin de la cita), pero que posteriormente hubo un convenimiento de pago entre mi cliente y el actor y cito:..." que lo fue de CIEN MIL DOLARES AMERICANOS (100.00,00$)...." (fin de la cita); Ciudadana Juez, en ambos casos, no señala el intimante, ni consta en el petitorio, que mi representado en forma personal ni a través de sus representadas LEGOPANELES C.A y BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A, hayan aceptado la existencia del mencionado contrato y mucho menos que dicho pago fuera en divisas, por tanto es totalmente falso lo que asevera el intimante sobre elsupuesto acuerdo verbal que por cierno no existe ni fue aceptado tacita o expresamente por mi representado. De igual maneta el actor en el escrito de subsanación expone que la estimación de la demanda, es la cantidad, y cito textualmente:...." CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CIEN DOLARES (144.100,00$)....." (fin de la cita); Es decir, la parte actora no acompañó con el libelo de la demanda, el presunto contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad, mediante el cual -supuestamente- mi representado en forma personal o a través de alguna de sus señaladas empresas, estaba obligado a pagar los honorarios profesionales aquí demandados. En tal sentido ciudadana Juez, al no presentar junto con la demanda el instrumento fundamental donde supuestamente mi representado o alguna de sus empresas se obligaba al pago de los supuestos honorarios en divisas, la parte actora perdió la oportunidad para producir eficazmente estos documentos, lo que acarrea la inadmisibilidad de la acción propuesta. [Que] sin convalidar por ningún respecto la ya delatada causal de inadmisibilidad, pero que a todo evento hay que indicar y es viable señalar, que el ciudadano JOSÉ VICENTE SANDOVAL, expone en su petitorio que mi representado supuestamente ofreció pagarle la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL DÓLARES AMERICANOS, (150.000,00$) CIEN MIL DOLARES AMERICANOS (100.000$), lo cual es evidente contradictorio por parte del actor, en cuanto a estos montos, como lo indica al folio 3 y vuelto del expediente, y posteriormente señala un monto superior en el escrito de subsanación que la estimación de la demanda, es la cantidad de y cito textualmente:...." CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CIEN DOLARES (144.100,00$)....." (fin de la cita), sin especificar de qué tipo de dólar americano se trata, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, es decir, no indica el actor si son dólares canadienses o de los Estados Unidos de Norteamérica. En este sentido tal y como lo establece la doctrina es dable recordar que en efecto, 'América del norte o también norteamérica, es un subcontinente que forma parte de América y que se extiende en el hemisferio occidental desde el océano glacial ártico por el norte, hasta la frontera centroamericana por el sur, y está a su vez cercada por el océano pacifico al oeste, y por el océano atlántico al este. Incluye los siguientes países: Canadá. Estados Unidos y México, así como el territorio danés de http://tierra.tutiempo.net/america_del_norte.html.; ya que como es bien Groenlandia', Concepto que fue extraído de la página web: sabido, el dólar es la moneda oficial de Estados Unidos y es conocida e igualmente está el dólar Canadiense, cuyas abreviaturas son para el cómo dólar estadounidense o dólar de los Estados Unidos de Norteamérica primero USD y para el segundo CAD, cuestión esta que no está definido ni indicado por el intimante, ya que solo se limitó a exponer que se trataba de dólares americanos colocando un monto que fue acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, resultando imposible determinar como hizo el actor para estimar lo que él dice le adeuda mi representado, sin saber a qué tipo de dólar americano se refiere, por tanto determinar su valor en el supuesto negado de que mi representado deba pagar para el día en que el pago sea exigido, en la moneda de curso legal de alguno de esos países. [Que] En el presente caso ciudadana juez, y en base a los señalados argumentos tanto doctrinarios como jurisprudenciales, se evidencia que aunque, como ya se señaló anteriormente, no existe undocumento o contrato escrito ni debidamente aceptado por mi representado que fundamente el pago de los supuestos honorarios que alega el intimante se le deben, pero que no obstante en el supuesto negado de que existiere, sería imposible dicho cumplimiento, en el caso de que mi representado fuera condenado a dicho pago, por cuanto tal y como lo señala dicha sentencia, los montos señalados por el actor resultan genéricos e imprecisos para determinar la moneda sobre la cual realizo la estimación, lo que hace impreciso saber a cuál se refiere el actor en su libelo y que al efecto este señala en el Capítulo VII referido a las Conclusiones, específicamente en el particular 4, donde indica y cito:..."Que, la presente ACCION DE ESTIMACION E INTIMACION HONORARIOS DE PROFESIONALES EXTRAJUDICIALES, resulta por la cantidad de CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CIEN ($144.100,00) DOLARES AMERICANOS, equivalentes a TRES MILLONES NOVESCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS CATORCE BOLIVARES (Bs.3.968.514,00)...". [Que] el actor indica que dicho monto en divisas equivale a la suma indicada en moneda de cuso nacional, léase bolívares, es decir que la moneda de cuenta a que se refiere el actor en el presente caso es el dólar, pero no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, o mejor dicho cabría preguntarse, como hizo el acto para realizar dicha estimación sin especificar a qué tipo de dólar se está refiriendo y efectuar dicho calculo en base a alguno de estos de divisas ya mencionadas. [Que] A tenor de lo que dispone el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil, así como de la referida sentencia de la sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia Exp. Nro. AA20-C-2015- 000729, de fecha 13 de Junio de 2016, (caso: José Manuel Delgado Valbuena contra la sociedad mercantil Incolab Services de Venezuela, C.A), en esta oportunidad de contestar la demanda, impugno y rechazo por ser genérica, imprecisa además de exagerada la SUPUESTA ESTIMACIÓN de la misma, formulada contra mis representados e indicada en el escrito de subsanación que corre inserto a los folios 90 al 108, en la suma de y cito: (folio 91)...."y, siendo que, la estimación de la demanda, es la cantidad de CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CIEN DOLARES ($144.100,00); equivalentes a CUATRO MILLONES OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES (4.085.235,00Bs.)...". (negrillas mías), la cual distribuye el demandante de la siguiente manera: ..."1.- Por concepto de Actuaciones y Trámites Administrativos por ante Registro Mercantil del Estado Cojedes, traslado desde la ciudad de Tinaquillo, a la ciudad de San Carlos del estado Cojedes; diligencias, localización del expediente mercantil de la empresa LEGOPANELES, C.A. en el archivo del Registro (folios 92 y 93 del expediente), en donde el actor expone los siguiente:...." Diligencias: localización del expediente mercantil en la empresa LEGOPANELES, C.A. en el Archivo del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes; obtención de copias del expediente completo, para la revisión, estudio, análisis e informe jurídico del estado de actualización legal, con base a lo establecido en el código de comercio; también se hizo la revisión y análisis legal a los libros de accionistas y de asambleas, asimismo, vigencia de las cláusulas de los estatutos sociales; con expreso señalamiento del estatus en que se encuentra y pasos que deben darse para laactualización, según los lineamientos y estándares exigidos por SAREN CENTRAL, según las resoluciones y normativas vigentes; hubo la necesidad para el traslado pagar un vehículo taxi privado, conducido por Rafael Montoya, según consta del instrumento privado que tengo en mis manos y opondré en su oportunidad..." A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal al actor, para que este realizara las mencionadas diligencias; De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente...."que monta a la cantidad de CINCUENTA DOLARES AMERICANOS ($50,00)...) Y más delante señala...."se estima por concepto de honorarios profesionales y gastos en general, el pago de QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($500,00)..." y luego finaliza este punto de la siguiente manera:..." lo que estimo e intimo al pago de DOS MIL QUINIENTOS DOLARES ($2.500,00) ..." Fíjese ciudadana Juez, que cuando el actor describe los primeros dos montos, solo se refiere a dólares americanos, sin especificar a que dólar americano se refiere, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, lo que lo hace genérico e impreciso a los fines de estimar dicho monto y también realizar su cálculo en bolívares; pero más adelante en este mismo punto finaliza exponiendo que dicha estimación es de Dos Mil Quinientos Dólares, y en este señalamiento no se preocupó en indicar ni siquiera a que dólar se refiere, es decir, no menciona ni siquiera si el dólar es Americano, Canadiense o Australiano, (folio 93) ya que en el continente Australiano también se maneja el Dólar como signo monetario, bajo el código o signo AUD que es la moneda oficial de la mancomunidad de Australia, incluidos los territorios Antárticos Australianos, la Isla de Navidad, las Islas Cocos, Islas Heard y MacDonald e Islas Norfolk, así como los estados independientes del Pacifico de Kiribati, Nauru y Tuvalu, lo que hace aún más impreciso e indeterminado poder estimar y calcular a que dólar se refiere el actor. En cuanto al punto 1.2.- donde el actor indica que se Trasladó desde la ciudad de Tinaquillo a la ciudad de San Carlos del estado Cojedes, en donde el expone lo siguiente:...." Localización del expediente mercantil BRIQUETAS DE VENEZUELA C.A., supra identificada, en el Archivo del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, con sede en la ciudad de San Carlos, obtención de copia del expediente completo, pago de copias para la correspondiente revisión, estudio, análisis e informe código de comercio, libros de accionistas y asambleas; y vigencia de las cláusulas de los estatutos sociales, con expreso señalamiento del estatus en que se encuentran y los pasos que deben darse para la actualización, según los lineamientos y estándares exigidos por SAREN CENTRAL, resoluciones y normativas vigentes, para el traslado se contrató el vehículo taxi privado conducido por Rafael Montoya según consta de instrumento privado que tengo en mismanos y que consignaré de ser necesario y que niegue o rechace el referido pago por la cantidad de CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($50,00), equivalente a UN MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON CINCO CENTIMOS (1.417,05 BS)..." A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal al actor, para que este realizara las mencionadas diligencias. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." el referido pago por la cantidad de CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($50,00).." Y más delante señala:..."se estima por concepto de honorarios profesionales y gastos en general, el pago de QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($500,00)..." y luego finaliza este punto de la siguiente manera:..." lo que estimo e intimo el pago de UN MIL DOSCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.200,00) equivalente a TREINTA Y CUATRO MIL VEINTE BOLÍVARES (34.020,00 BS)..." Fíjese ciudadana Juez, que cuando el actor describe dichos montos, solo se refiere a dólares americanos, sin especificar a qué dólar americano se refiere, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, lo que lo hace genérico e impreciso a los fines de estimar dicho monto y también realizar su cálculo en bolívares.- En cuanto a los puntos señalados 2.3 4 y 5 por el actor en su escrito primigenio, y ratificados en su escrito de subsanación donde indica que realizo tramites y diligencias llevadas a cabo por ante el Registro Inmobiliario del Municipio Tinaquillo del estado Cojedes, Asesoramiento y estudio del caso que cursa por ante la Fiscalía Decima del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Asesoramiento del caso que cursa por ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes y Denuncias escritas para ser presentadas por ante el Ministerio Publico con sede en la ciudad de Caracas. A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal al actor, para que este realizara las mencionadas diligencias. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen deuna obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..."en tal sentido estimo e intimo que me pague por este trabajo, la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS..." Fíjese ciudadana Juez, que cuando el actor describe dicho monto, solo se refiere a dólares americanos, sin especificar a qué dólar americano se refiere, lo que lo hace genérico e impreciso a los fines de estimar dicho monto y también realizar su cálculo en bolívares. En cuanto al punto señalado 6, en su escrito de subsanación, referido a la REVISION Y CORRECCION DE LOS CONTRATOS e identificados en los puntos 6.1, 6.2, y 6.3 del referido escrito de subsanación, a tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad y mucho menos donde conste el mencionado acuerdo de confidencialidad, exclusividad y uso restringido de información. Así mismo es falso que mis representados en forma personal o a través de las mencionadas empresas, haya acordado el pago identificado por el actor de la siguiente manera y cito....Ciudadano Juez, por las actuaciones señaladas anteriormente, se había acordado el pago de QUINCE MIL DOLARES AMERICANOS (15.000,00$)...."; Pero que en el supuesto negado, de que existiera un contrato, que no lo hay, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto. En cuanto al punto señalado 7, en su escrito de subsanación, referido a un supuesto contrato que no se llegó a firmar entre las empresas BRIQUETAS DE VENEZUELA C.A. v CARBONERA LA COJEDEÑA C.A., que indica al sub punto 7.1.- A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal dicho acuerdo. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad y mucho menos por ser contradictorio lo expuesto por el actor al señalar un acuerdo que nunca se llegó a firmar, es decir, el actor mismo confirma la inexistencia de algún tipo de contrato escrito donde consten estos supuestos hechos. Así mismo es falso que mis representados enforma personal o a través de las mencionadas empresas, haya acordado el pago identificado por el actor de la siguiente manera y cito: "...así mismo el derecho a pretender el pago de mis actuaciones, que estimo por concepto de honorarios profesionales, en general, el pago de DOS MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS ($2.500,00)....". Pero que en el supuesto negado, de que existiera un contrato, que no lo hay, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto. En el mismo punto 7, identificado como sub punto 7.2, referido a otro supuesto contrato que no se llegó a firmar Entre la empresa AGROINVERSIONES H&F, C.A. v el Municipio Ezequiel Zamora, de la ciudad de San Carlos de Austria del estado Cojedes, sobre el comodato del galpón imaginarias de DESPULPADORA DE FRUTAS, propiedad de la municipalidad y ubicada en la zona industrial de San Carlos, municipio Ezequiel Zamora del estado Cojedes; A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal dicho acuerdo. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad y mucho menos por ser contradictorio lo expuesto por el actor al señalar un acuerdo que nunca se llegó a firmar, es decir, el actor mismo confirma la inexistencia de algún tipo de contrato escrito donde consten estos supuestos hechos. Así mismo es falso que mis representados en forma personal o a través de las mencionadas empresas, haya acordado el pago identificado por el actor de la siguiente manera y cito:..."que estimo por concepto de honorarios profesionales en general el pago de UN MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ( $1.500.00)...."; Pero que en el supuesto negado, de que existiera un contrato el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $. símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto. En cuanto al punto señalado 7.3.-LA REDACCIÓN DEL DOCUMENTO CONSTITUTIVO de una empresa, que se iba a denominar PULPA DE FRUTAS VENEZUELA C.А., A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal dicho acuerdo. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad y mucho menos por sercontradictorio lo expuesto por el actor al señalar que dicho documento no se firmó, supuestamente por causas imputables a mi representado, lo cual es totalmente falso, es decir, el actor mismo confirma la inexistencia de algún tipo de contrato escrito donde consten estos supuestos hechos, y en donde el actor mismo confirma que es él quien debe honorarios a unos abogados que el mismo contrató por sus propias instrucciones. Así mismo es falso que mis representados en forma personal o a través de las mencionadas empresas, haya acordado el pago identificado por el actor de la Siguiente manera y cito:... "resultando un trabajo hecho, por el equipo de abogados a mi cargo, a quienes aún le debo honorarios por los trabajos ejecutados, por mis instrucciones, lo que estimo en SEISCIENTOS DOLARES AMERICANOS ($600,00); ....": Pero que en el supuesto negado, de que existiera un contrato, que no lo hay, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si es el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto. En cuanto al punto señalado 8.- denominado ASESORAMIENTO JURÍDICO PARA LA FIRMA DEL CONVENIO ENTRE LAS EMPRESAS BRIQUETAS DE VENEZUELA, C.A. Y DEFOR, S.A. A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya ordenado de forma escrita o verbal dicho asesoramiento jurídico. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..."Ciudadano juez, en el anterior sentido, el pago de las anteriores actuaciones, las estimo por concepto de honorarios profesionales, en general, el pago de CINCO MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($5.500,00)..." Fíjese ciudadana Juez, que cuando el actor describe los montos, solo se refiere a dólares americanos, sin especificar a que dólar americano se refiere, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $. simbolo este que es utilizado por diferentes países, lo que lo hace genérico e impreciso a los fines de estimar dicho monto y también realizar su cálculo en bolívares.- En cuanto al punto señalado 9, denominado ASESORAMIENTO CORPORATIVO PARA LA OBTENCIÓN DE DOCUMENTOS POR ANTE EL INTI, el cual subdivide en 9.1.-Colectivo Hijos De Dios: Omissis... 9.2.- Cerro Blanco: Omissis... 9.3.- El Hormiguero: Omissis...A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de Jas empresas que represento, haya dado instrucciones u ordenado de forma escrita o verbal para realizar tales actuaciones. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..."estimo y pretendo el pago de UN MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.500,00), es decir, $500 por cada uno de los asesoramientos y recomendaciones de los trámites..." Ciudadana Juez, el actor describe los montos, de forma vaga, solo se refiere a dólares americanos, sin especificar a qué dólar americano se refiere, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $. símbolo este que es utilizado por diferentes países, lo que lo hace genérico e impreciso a los fines de estimar dicho monto y también realizar su cálculo en bolívares. En cuanto al punto señalado 10, denominado ASESORAMIENTO PARA LA OBTENCIÓN DE PERMISOS PARA LA EXTRACCIÓN DE MINERALES, EN EL SITIO CONOCIDO COMO CERRO BLANCO, JURISDICCIÓN DEL MUNICIPIO TINAQUILLO DEL ESTADO COJEDES.- A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya dado instrucciones u ordenado de forma escrita o verbal tal asesoramiento, Fíjese ciudadana Juez, lo contradictorio de dichos alegatos, ya que el actor expone que dicho asesoramiento queda excluido de cobro, lo que indica que nunca existió, pero sin embargo el intimante lo estima e intima en la cantidad de Quinientos Dólares Americanos (500,00$), pero que el actor no especifica que tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible estimar mucho menos intimar, por la imprecisión al señalar dicho monto. Así mismo ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- En cuanto al punto señalado 11 denominado como TRÁMITES ADMINISTRATIVOS POR ANTE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO TINAQUILLO DEL ESTADO COJEDES. Ciudadana Juez, ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, elcontrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente...." pretendo me paguen los demandados, la cantidad de DOS MIL DÓLARES AMERICANOS ($2,000,00)..." En cuanto al punto señalado 12, denominado ASESORAMIENTO JURÍDICO Y CORPORATIVO A LA EMPRESA BRIQUETAS DE VENEZUELA С.А., A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya dado instrucciones u ordenado de forma escrita o verbal tal asesoramiento para la compra de ripio y carbón en distintas zonas del estado Cojedes, toda vez que el actor se contradice y expone que esto nunca se llegó a firmar, por lo tanto es inexistente. Es decir no consta el instrumento fundamental, o contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad o hayan ordenado tal asesoramiento. Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." pretendo me pague el demandado por tales actuaciones, la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($2,500,00); En cuanto al punto señalado 12.1, denominado ASESORAMIENTO JURÍDICO CORPORATIVO A LA EMPRESA BRIQUETAS DE VENEZUELA C.A A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya dado instrucciones u ordenado de forma escrita o verbal tal asesoramiento para la compra de aserrín de madera y madera (Costanera) para la producción de carbón toda vez que el actor se llegó a firmar, por lo tanto es contradice y expone que esto nunca se inexistente. Es decir no consta el instrumento fundamental, o contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad o hayan ordenado tal asesoramiento. Así mismo reitero que aunque en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o elcanadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." pretendo me pague el demandado, por tales actuaciones, la cantidad de UN MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($1.500.00)..." En cuanto al punto señalado 13, denominado HONORARIOS PROFESIONALES PARA ASESORAMIENTO Y CONSECUCIÓN DE DOCUMENTOS Y DEMÁS DILIGENCIAS EXTRAJUDICIALES PARA LA VENTA DE LA GRANJA SAN ONOFRE. A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya prometido el pago de CIENTO CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS (150.000,00$), por asesoramiento y consecución de algún tipo de documento. De igual manera ratifico lo expuesto en los puntos anteriores, en el sentido de que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad.- Ciudadana Juez, en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en números por el símbolo monetario $. símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." pretendo me pague el demandado, portales actuaciones, lo que fue acordado mutuamente, en la cantidad de CIEN MIL DÓLARES AMERICANOS ($100,000,00)..." En cuanto al punto señalado 14, denominado REVISIÓN DE EXPEDIENTES EN EL MINISTERIO PÚBLICO Y TRIBUNALES DEL ESTADO COJEDES, la cual subdivide en los puntos: 14.1.- CONSULTA Y OPINIÓN JURÍDICA SOBRE LA MEDIDA DE PROTECCIÓN. A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya consultado o pedido opinión jurídica sobre la citada medida, reiterando que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad, pero que en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." intimo al demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, apagar la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($250,00)..."En cuanto al punto señalado 14.2 denominado CONSULTA Y OPINIÓN JURÍDICA: caso identificado por el tribunal cuarto de control, bajo Nro. HP21-P-2022-003047, en fecha: 8 de diciembre de 2022 A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya consultado o pedido opinión jurídica sobre la citada causa, reiterando que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad, pero que en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente...." estimo e intimo al demandado de autos, DENNIS CHRISTIAN RIVERA SANDOVAL, apagar la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS ($250,00)..." En cuanto al punto señalado 15 denominado: CONSULTA Y OPINIÓN JURÍDICA: respecto a las acciones que le asistían a uno de los demandados de autos, referente a una acción posesoria, llevada a cabo por ante el Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Expediente Nro. 0625. A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya consultado o pedido opinión jurídica sobre la citada causa, reiterando que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad, pero que en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." por tanto, me adeuda por ese concepto la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($ 1.200,00)..." En cuanto al punto señalado 16 denominado: ASESORAMIENTO Y ESTUDIO DEL CASO, referente a la redacción de escritos y denuncias que presentó en el Ministerio Público en la ciudad de Caracas; A tal efecto ciudadana juez debo señalar que es falso y por tanto rechazo, niego y contradigo que mi representado ya sea en forma personal o a través de las empresas que represento, haya solicitado asesoramiento o realizar algún estudio de caso, toda vez ciudadana Juez, que el actor se contradice al exponer que recibía instrucciones de personas desconocidas, en tal sentido confirma la falsedad de lo expuesto en el sentido que el mismo menciona que mis representados aquí demandados eran quienes le daban instrucciones, no siendo así.Reiterando ciudadana Juez, que no consta el instrumento fundamental, es decir, el contrato escrito, en donde mis representados se hayan obligado mediante un contrato de servicios profesionales bajo el régimen de una obligación en moneda extranjera, donde mi mandante haya aceptado previamente esta modalidad, pero que en un supuesto negado de que existiera un contrato, que no lo hay ni siquiera en forma verbal, el actor no especifica qué tipo de dólar es, si el estadounidense o el canadiense, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, por tanto resulta imposible por la imprecisión en su petitorio de estimar dicho monto, ya que este indica en este punto lo siguiente:..." habíamos acordado el pago de DOS MIL DÓLARES AMERICANOS ($2,000,00)..." Ciudadana Juez, el actor al señalar las pertinentes Conclusiones expone lo siguiente (folio 105):..."Ciudadano Juez, de todo lo anteriormente expuesto se podrán señalar a título de " pertinentes conclusiones", las siguientes, a saber: Omissis... "4. Que, la presente, ACCIÓN DE ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES EXTRAJUDICIALES, resulta por la cantidad de, CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CIEN DÓLARES ($144.100,00)..." [Que] el actor insiste en señalar montos en divisas, pero sin determinar a qué divisas se refiere, es decir, no señala si se trata de moneda de los Estados Unidos de América o de Canadá, o inclusive Australiana, ya que el actor no menciona si estos dólares son americanos o australianos, solo acompañado en su expresión en números por el símbolo monetario $, símbolo este que es utilizado por diferentes países, ya que como mencione anteriormente en el continente Australiano también se maneja el Dólar como signo monetario, bajo el código o signo AUD que es la moneda oficial de la mancomunidad de Australia, incluidos los territorios Antárticos Australianos, la Isla de Navidad, las Islas Cocos, Islas Heard y MacDonald e Islas Norfolk, así como los estados independientes del Pacifico de Kiribati, Nauru y Tuvalu, lo que hace aún más impreciso e indeterminado poder estimar y calcular a que dólar se refiere el actor. [Que] En tal sentido, paso a impugnar, de conformidad al derecho de contradicción de la prueba que asiste a mis representados en su defensa, como mecanismo de rechazo a la de la prueba los siguientes documentos: 1.- Instrumento que riela al FOLIO 37 se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar se trata de instrumento carente de firma, siendo el mismo inoponible a mis representados, y en segundo lugar no guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es el Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas. 2.- Instrumento que riela al FOLIO 38 se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar se trata de instrumento carente de firma, siendo el mismo inoponible a mis representados, y en segundo lugar no guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es el Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.3.- Instrumento que riela FOLIO 39, se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar se trata de instrumento carente de firma, siendo el mismo inoponible a mis representados, y en segundo lugar no guarda relación con el tema debatido en la presente causa, que no es otro que el Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas. 4.- Instrumento que riela al FOLIO 40 se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar se trata de instrumento carente de firma, siendo el mismo inoponible a mis representados, y en segundo lugar no guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es el Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas. 5.- Instrumento que corre inserta al FOLIO 41, se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar se trata de instrumento carente de firma, siendo el mismo inoponible a mis representadas, y en segundo lugar no guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 6.- Instrumento que riela al FOLIO 42 supuesto Informe de Gestiones y Análisis de Documentos de Registro, el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representados, ya que no intervienen en dicha conversación, ni guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 7.- Instrumento que riela al FOLIO 43 el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, 7.- Instrumento que riela al FOLIO 43 el cual se impugna, desconoce, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representados, ya que no intervienen en dicha conversación, ni guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 8.- Instrumento que riela al FOLIO 44 supuesta conversación, el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representados, ni guardando relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 9.- Instrumento que riela al FOLIO 45 al 52 contentivo de copia simple de documento inscrito por ante la oficina de Registro Público del Municipio Falcón del Estado Cojedes, bajo el N.º 43, Folios 226 al 229 Pto Primero, Tomo II de fecha 27/03/2008, el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo que al mismo tiempo se trata de personastotalmente desconocidas para mis representados y de un negocio jurídico diferente al petitorio y objeto de la pretensión de la demanda alegados por el actor, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 10.- Instrumento que riela al FOLIO 53 al 57 contentivas de supuestas fotografías, las cuales se impugnan, desconocen, rechazan, niegan y contradicen en primer lugar por tratarse de copias simples totalmente ilegibles, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representadas, ya que además de ser ilegibles no guardan relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 11.- Instrumento que riela al FOLIO 58 contentivo de copia simple de un plano el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo que al mismo tiempo no guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 12.- Instrumento que riela al FOLIO 59 al 76, contentivo de copia simple de Acta constitutiva de Consejo campesino Los Hijos de Dios la cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representadas, ya que no intervienen en dicha documental, y en la misma intervienen actores diferentes a las partes que conforman el presente litigio ni guardan relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 13.- Instrumento que riela al FOLIO 77 al 79, contentivo de copia simple de Titulo de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro Agrario el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representadas, por cuanto estas no intervienen en dicha Providencia Administrativa, y en la misma intervienen actores diferentes a las partes que conforman el presente litigio ni guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- 14.- Instrumento que riela al FOLIO 80 al 81vto, contentivo de copia simple de Titulo de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro Agrario, el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representadas, ya que no intervienen en dicha Providencia Administrativa, y en la misma intervienen actores diferentes a las partes que conforman el presente litigio ni guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.-15.- Instrumento que riela al FOLIO 82 al 83vto contentivo de copia simple de Titulo de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro Agrario, el cual se impugna, desconoce, rechaza, niega y contradice en primer lugar por tratarse de copia simple, siendo al mismo tiempo, inoponible a mis representadas, ya que no intervienen en dicha Providencia Administrativa, y en la misma intervienen actores diferentes a las partes que conforman el presente litigio ni guarda relación con el tema debatido en la presente causa, como lo es Cobro de Bolívares por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, ya que del mismo no se desprende ninguna obligación contractual que fundamente dicho cobro en divisas.- [Que] Niego, rechazo y contradigo que mis representados deban pagar los supuestos honorarios Profesionales Extrajudiciales, y mucho menos la indexación o corrección monetaria e interés alguno, por el contrario y en base a lo antes expuesto, solicito que la presente demanda sea declarada SIN LUGAR y se condene en costas y costos a la parte actora III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Leído como han sido las defensas de las partes, así como las pruebas presentadas, y dándole una apreciación a las mismas a fin de poder determinar lo más ajustado en derecho, este Tribunal considera prudente, a los fines de motivar la presente sentencia, traer a colación la Tutela Judicial Efectiva, que no es más que el derecho de Rango Constitucional y Legal; el cual, como bien sabemos es garante del Orden Público, del Debido Proceso y del Derecho a la Defensa de las partes; es decir, garantizador del ejercicio eficaz de los derechos de las partes en el proceso. A propósito de la norma constitucional transcrita, y bajo la tesitura del estudio minucioso que se ha de tener al momento de un pronunciamiento ajustado a derecho, se desprende que, de la exhaustiva y detallada revisión de las actas procesales atinentes a las distintas actuaciones que conforman el presente se percata esta juzgadora de la existencia de otro asunto llevado por ante esta superioridad correspondiente al número de expediente 1455 expediente por juicio de Cobro de Bolívares Por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, de acuerdo a la nomenclatura interna llevada por este Juzgado Superior, se evidencia que se trata de la causa principal y se desprenden otras actuaciones incidentales tales como Cuaderno de Medidas, Cuaderno de Inhibición y Cuaderno de Apelación respectivamente; sin embargo, cuya naturaleza procesal corresponde al Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 28 de abril del 2025 respecto del Auto Interlocutorio de Oposición General de Todas las Pruebas del mismo asunto que originó el juicio contenido en el expediente Nº1455 respectivamente, para lo que de seguidas, a juicio de quien aquí observa, se deben dar por verificadas ciertas situaciones a considerar a los fines de dar por reproducidas las condiciones para que las precitadas causas se configuren susceptibles de ser acumuladas bajo los preceptos legales establecidos en el artículo51 y 52 del Código de procedimiento Civil, que establecen taxativamente los requisitos de ley existentes para que proceda en derecho el acto configurativo para la acumulación de causas; por lo tanto, es importante traer a colación de este particular sometido a disertación, lo normado en los prenombrados artículos 51 y 52 del Código de Procedimiento Civil, al dictar lo siguiente: Artículo 51 C.P.C. Cuando una controversia tenga conexión con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisión competerá a la que haya prevenido. La citación determinará la prevención. En el caso de continencia de causas, conocerá de ambas controversias el Juez ante el cual estuviere pendiente la causa continente, a la cual se acumulará la causa contenida. (subrayado de esta superioridad). Artículo 52 C.P.C. “Se entenderá también que existe conexión entre varias causas a los efectos de la primera parte del artículo precedente. 1º Cuando haya identidad de personas y objeto, aunque el título sea diferente. 2º Cuando haya identidad de personas y título, aunque el objeto sea distinto. 3º Cuando haya identidad de título y de objeto, aunque las personas sean diferentes. 4º Cuando las demandas provengan del mismo título, aunque sean diferentes las personas y el objeto.” Del estudio interpretativo de las normas procesales supra señaladas, se debe extraer que el legislador ha establecido claramente que para que tenga lugar en derecho la acumulación de causas debe darse por cumplido al menos uno de los diversos supuestos característicos identificados en el artículo 52 ejusdem, siempre que se dé la interrelación procesal entre los elementos distintivos para tal fin como lo son: las personas, el objeto y el título, sin importar que tal interrelación recaiga solo sobre dos de estos elemento; es decir, identidad de personas y objeto, aunque el título sea diferente; o cuando haya identidad de personas y título, aunque el objeto sea distinto; o haya identidad de título y de objeto, aunque las personas sean diferentes; inclusive, cuando las demandas provengan del mismo título, aunque sean diferentes las personas y el objeto propiamente dicho; lo que conlleva a todas luces a dar por cierta la plena conexión entre esta causa, como asunto principal y el asunto que por motivos de incidencia (Recursos de Apelación) surgió de la misma, siendo que este último proviene del mismo título (Estimación e Intimación Por Honorarios Profesionales Extrajudiciales), y versan sobre las mismas partes (el ciudadano José Vicente Sandoval en su condición de demandante y el ciudadano Dennis Christian Rivera Sandoval en su carácter de representante de las Sociedades Mercantiles LEGOPANELES, C.A., y BRIQUETAS DE VENEZUELA C.A., como demandado respectivamente). Así se determina-.Ilustrado esto así, y verificando que existe un asunto accesorio a la causa principal del presente juicio, es imperante ahora, traer a colación los preceptos jurisprudenciales acerca del Principio de la Notoriedad Judicial, partiendo de lo establecido por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal a través de la sentencia número 150, de fecha 24 de marzo de 2000 (caso: José Gustavo Di Mase y otro), quien dejó formal criterio sobre este principio en los siguientes términos: (…omissis…) "...La notoriedad judicial consiste en aquellos hechos conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones, hechos que no pertenecen a su saber privado, ya que él no los adquiere como particular, sino como juez dentro de la esfera de sus funciones…" Asimismo, la Sala en sentencia Nº 724 de fecha 27 de septiembre del 2022 (Caso: Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios.), realizó algunas consideraciones en relación a la figura de la Notoriedad Judicial, señalando al respecto lo siguiente. (…omissis…) "...La notoriedad judicial no es un precedente aislado o una norma excepcional que permite su aplicación, sino que, por el contrario, se transmuta en un deber del Juez de atender a los fallos judiciales emitidos en su Tribunal para así evitar posibles contradicciones en las decisiones de casos similares…” (sic). De tal precepto jurisprudencial, se hace hincapié al objeto intrínseco que reviste este principio procesal, como lo es la Notoriedad Judicial, teniéndose en alto la carga que tiene el juez dentro de sus facultades jurisdiccionales de emitir sentencias ajustadas a derecho que disten de incurrir en contradicciones con respecto a sus decisiones en casos similares que pertenezcan a la esfera de su cognición; o que, según el criterio de quien aquí observa, sean decisiones que deban depender silogísticamente la accesoria de la principal, tal como lo es el caso bajo estudio. Fijándose este criterio, tal como ha quedado, es imperante enfatizar entonces que, de tal acertación jurisprudencial, esta superioridad debe tener por imperante el hecho del compromiso que tiene el Juez de no incurrir en el vicio de contradicción al momento de emitir decisión alguna sobre una acción en particular de la que se desprenda interrelación directa de los enunciados normativos que establece el legislador en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil respectivamente; es por lo que, en gentileza de este aspecto procesal, esta juzgadora pasa a tener por configurado el principio de la notoriedad judicial en lo atinente al asunto que se pretende resolver en este expediente con las cuestiones que se han de dilucidar en los expedientes Nº 1455 y 1447 (nomenclaturas internas de este Tribunal), siendo que de cada uno de ellos surgen motivos característicos que permiten conjugarse entre sí. Así se determina-. En este mismo orden de ideas, y en virtud de afianzar los motivos que conlleven a esta juzgadora a tener un enfoque más ilustrativo, y por ende másacertado en derecho con respecto al hecho de unificar los criterios de los distintos asuntos que versan sobre el caso de marras, en aras de cumplir con el principio de exhaustividad del fallo al emitir la futura sentencia definitiva sobre el motivo que se pretende resolver de fondo en este caso, es significativo traer a tapete de este asunto lo que la Sala Constitucional a través de su sentencia Nº 1165 de fecha 14 de diciembre del 2022 dejó por sentado con respecto a la figura de la Acumulación Procesal lo siguiente: (…omissis…) "... A tal efecto, la figura de la acumulación procesal consiste en la unificación dentro de un mismo expediente, de causas que revisten algún tipo de conexión, con el fin de que mediante una sola sentencia sean decididas, en orden a evitar decisiones contradictorias que puedan versar sobre un mismo asunto, procurando garantizar a su vez los principios de celeridad y economía procesal. En este sentido, la acumulación permite agrupar causas o procesos cuando coincidan algunos de los elementos integrantes de la pretensión procesal, a saber: los sujetos, el objeto y la causa de pedir o título; ello, con la intención de que se dicte una sola sentencia que abarque todas las causas conexas. Ahora bien, cabe señalar por una parte que si bien la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia no regula expresamente lo referente a la acumulación, sí prevé en el artículo 98, la supletoriedad de normas de la manera siguiente: “Artículo 98.- Las reglas del Código de Procedimiento Civil regirán como normas supletorias en los procesos que cursen ante el Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, cuando en el ordenamiento jurídico no se preceptúe un proceso especial a seguir se podrá aplicar el que las Salas juzguen más conveniente para la realización de la justicia, siempre que tenga fundamento legal”. De igual forma, los artículos 51 y 79, del Código de Procedimiento Civil, establecen lo siguiente: “Artículo 51. Cuando una controversia tenga conexión con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisión competerá a la que haya prevenido. La citación determinará la prevención. (…) Artículo 79. En los casos de los artículos 48 y 51, habiendo quedado firme la declaratoria de accesoriedad, de conexión, o de continencia, las causas se acumularán y se seguirán en un solo proceso ante el Juez declarado competente, y se suspenderá el curso de la causa que estuviere más adelantada hasta que la otra se halle en el mismo estado, terminándolas con una misma sentencia.” Se requiere, además, que no se den ninguno de los presupuestos enumerados en el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil, que prohíben la acumulación de autos o de procesos, a saber, cuando estos no estuvieren en una misma instancia; cuando se trate de procesos que cursen en tribunales distintos; cuando se trate de asuntos que tengan procedimientos incompatibles; cuando en uno de los procesos que debanacumularse estuviere vencido el lapso de promoción de pruebas, y cuando no estuvieren citadas las partes para la contestación de la demanda en ambos procesos. En este orden de ideas, esta Sala ha establecido que “(…) la acumulación de causas (…) es plenamente aplicable dentro del proceso de revisión, en tanto exista un grado de conexión entre ellas, que haga posible que se dicten sentencias contradictorias, pues ello no es sino la aplicación de un principio básico del proceso, como lo es el de uniformidad procesal (…)” (Vid. sentencia de esta Sala N° 1.461 del 1° de julio de 2015). Ante tal posición jurisprudencial, se tiene que, el juicio que aquí se desarrolla, versa sobre una incidencia del asunto principal signado con el N° 1455 nomenclatura interna de este tribunal; es decir, por motivo de Estimación e Intimación por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, de la cual, en el ínterin del proceso llevado por ante el Tribunal a-quo, y que el presente asunto se encuentra en esta instancia por motivos de recurso de apelación de Auto de Oposición de Todas las Pruebas de la causa primigenia, estando ésta aún en estado de sentencia ante este juzgado; y siendo que la sentencia definitiva de la causa principal también fue recurrida, y por ende escalada al conocimiento de esta superior instancia, se ve esta juzgadora en la imperiosa necesidad de dar por configurados los elementos procesales y silogísticos, tal como supra se han detallado, para acumular procesalmente la presente incidencia, al expediente signados con los Nos 1455 (causa principal). Así de determina. - Ahora bien, a los fines de darle continuidad al presente procedimiento de Estimación e Intimación por Honorarios Profesionales Extrajudiciales, y cumplir con los principios constitucionales como la Tutela Judicial Efectiva, El debido Proceso, la Celeridad Procesal y la Repuesta Oportuna, tomando como premisa, los criterios de justicia y de razonabilidad señalados ut supra, y con especial atención, acatamiento y respeto de lo que el Principio Pro Actione, y de lo estatuido en los Artículos 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como con lo normado en los artículos 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 50 y 51 del Código de Procedimiento Civil respectivamente, que en términos generales, obligan al Juez a interpretar las Instituciones Jurídicas, tomando en consideración los actuales principios que fundamentan el Sistema de Derecho, y que persiguen hacer efectiva la Justicia; es por lo que, inevitablemente este Órgano Jurisdiccional, ordena la acumulación procesal de la causa Nº1447, al referido expediente identificado con el N°1455, ello con atención a lo dispuesto en el artículo 51, 52 y 79 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente de conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y visto que no son aplicables las causales prohibitivas de acumulación previstas en el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil, procede a su declaratoria de oficio, a fin de procurar losprincipios de celeridad y economía procesal y en aras de evitar decisiones contradictorias. Así se decide. -