TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y RÓMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES.

-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

SOLICITANTE: MARILYS HAYDEE CORDERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.043.943, domiciliada en la calle principal de Los Pocitos frente a la iglesia del Municipio San Juan Bautista, del Municipio Pao, estado Cojedes.
ABOGADA ASISTENTE: MARIA ANGELICA PINZONES LINARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-12.365.848, inscrita en el IPSA bajo el Nro. 163.772, con domicilio procesal en la Avenida Sucre, casa s/n, Municipio Tinaco del estado Cojedes.
DECISIÓN DEFINITIVA (Divorcio por Desafecto)
EXPEDIENTE Nº 2864/24.
FECHA: 07/11/2024.
SENTENCIA Nº 157/2024
-II-
ANTECEDENTES

Recibida por distribución en fecha 25/09/2024, bajo el Nº 7790, la solicitud de divorcio por desafecto, presentada por la ciudadana MARILYS HAYDEE CORDERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.043.943, domiciliada en la calle principal de Los Pocitos frente a la iglesia del Municipio San Juan Bautista, del Municipio Pao, estado Cojedes, asistida por la abogada asistente MARIA ANGELICA PINZONES LINARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-12.365.848, inscrita en el IPSA bajo el Nro. 163.772, con domicilio procesal en la Avenida Sucre, casa s/n, Municipio Tinaco del estado Cojedes, quien requiere de este Tribunal se declare disuelto el vinculo matrimonial que la une al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, venezolano, mayor edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.538.408, domiciliado en Corozal III, del Municipio Tinaco estado Cojedes, fundamentada en la sentencia Nº 1070 (09/12/2016), dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En fecha 01/10/2024, el Tribunal le dio entrada y admitió la solicitud, asimismo se ordenó citar al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, y notificar a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, con competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del estado Cojedes; quedando anotada bajo el Nº 2864-24.

Alegó la solicitante en su escrito:
1. Que contrajo matrimonio civil con el ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, ya identificado, en fecha 20/07/2.016, por ante el Registro Civil del Municipio Tinaco, Parroquia G/J José Laurencio Silva del estado Cojedes, según consta en acta Nº 37, folio 37, tomo I, año 2.016.
2. Que una vez casados fijaron su domicilio conyugal en el sector Corozal III, del Municipio Tinaco del estado Cojedes.
3. Que se encuentran separados desde hace tres (03) años.
4. Que durante la unión conyugal, no procrearon hijos.
5. Que durante el matrimonio no adquirieron bienes.
Por los motivos señalados, solicita se proceda a disolver el vínculo conyugal que la une al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 1070 (09/12/2016), proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En fecha diecisiete (17) de octubre del 2024, compareció por ante este tribunal la ciudadana MARILYS HAYDEE CORDERO, debidamente asistida de abogado su confianza, y consignó diligencia solicitando copias certificadas para la notificación al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA. En la misma fecha el tribunal dictó auto ordenando expedir por secretaría copias debidamente certificadas para la citación del demandado.

En fecha diecisiete (17) de octubre del año 2024, la ciudadana Luismary Lozada, alguacil suplente de este tribunal, presentó diligencia mediante la cual consignó constante de un folio útil, boleta de citación dirigida al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, debidamente firmada.
En fecha veintiuno (21) de octubre del año 2024, el tribunal dictó auto, mediante el cual deja constancia del vencimiento del lapso de comparecencia del ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA.

En fecha veinticuatro (24) de octubre del año 2024, compareció por ante éste tribunal, la ciudadana Marilys Haidee Cordero, asistida de abogado de confianza, y consignó diligencia solicitando copias certificada para la notificación del Ministerio Publico.

En fecha veinticinco (25) de octubre del año 2024, el tribunal dictó auto mediante el cual ordenó expedir por secretaría copias certificadas para la notificación del Ministerio Público.
En fecha veintinueve (29) de octubre del año 2024, la ciudadana LUISMARY LOZADA, alguacil suplente de éste tribunal, presentó diligencia mediante la cual consignó constante de un folio útil, boleta de notificación dirigida a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico, debidamente firmada y sellada.

En fecha primero (01) de noviembre de 2024, el Tribunal ordenó agregar el oficio Nº 09-FP4-0924-24-O, emanado de la Fiscalía Cuarta con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual manifiesta opinión favorable.

-III-
MOTIVACIÓN
Siendo la oportunidad procesal para decidir la solicitud de divorcio, este Tribunal, observa lo siguiente:
La familia es la base fundamental de la sociedad, razón por la cual el Estado debe proteger al matrimonio y a la familia como asociación natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas, conforme a lo establecido en los artículos 75 y 77 de nuestra Carta Magna. Asimismo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la familia es concebida como el elemento natural, universal y fundamental de la sociedad, que tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado (artículo 16).

Por otra parte, el matrimonio no puede pensarse como un vínculo que obligue a los cónyuges a vivir juntos como sanción o represalia por su conducta (matrimonio castigo). Por el contrario, el matrimonio debe ser enfocado como una institución que une a los cónyuges por su común y recíproco afecto.
En efecto, el vínculo matrimonial puede disolverse por muerte de uno de los cónyuges y por divorcio. De igual manera, la sentencia de divorcio trae consigo importantes efectos de tipo personal, entre los cuales destacan la disolución del matrimonio como efecto principal y consecuentemente, la extinción de los deberes y derechos conyugales, así como otros efectos patrimoniales para ambos cónyuges.

Establecido lo anterior, este Tribunal de Municipio, observa lo siguiente:

1. Que los solicitantes se encuentran casados desde fecha 20/07/2.016, por ante el Registro Civil del Municipio Tinaco, Parroquia G/J. José Laurencio Silva del estado Cojedes, según consta en acta Nº 37, folio 37, tomo I, del año 2016, la cual fue consignada y riela al folio nro. 5 y 6 del expediente y se le otorga pleno valor probatorio por ser un documento público, en cuanto a la existencia del vinculo matrimonial.
2. Que una vez casados fijaron su domicilio conyugal en el sector Corozal III, del Municipio Tinaco del estado Cojedes.
3. Que se encuentran separados desde hace tres (03) años.
4. Que durante el matrimonio no procrearon hijos.
5.- Que durante la unión conyugal, no obtuvieron bienes que liquidar. Así se establece.
Ahora bien, la Sala de Constitucional de nuestro máximo tribunal, mediante sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante en fecha 9 de diciembre de 2016, concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.

Así las cosas, vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Sala Constitucional realiza una interpretación del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común.

En efecto, en vista de la gran cantidad de casos que no encontraban vía de arreglo, debido a la tradicional aplicación taxativa del artículo 185 del Código Civil y, dado el carácter pre-constitucional de este instrumento normativo, la doctrina y ahora, la jurisprudencia del Máximo Tribunal de la República, han dado respuesta definitiva a una realidad ineludible: Hay vínculos matrimoniales que deben ser disueltos, aunque los motivos para hacerlo no aparezcan expresamente indicados en el listado de causales de divorcio contenido en el aludido artículo; proporcionando la referida sentencia, necesarias vías de solución a situaciones intolerables que de mantenerse, resultan perjudiciales para los cónyuges, los hijos y la sociedad en general.

Ahora bien, conforme a la sentencia señalada, constatada la libre manifestación de voluntad de la cónyuge solicitante ciudadana MARILYS HAYDEE CORDERO, de poner fin al vínculo matrimonial que la une al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, quien se fue debidamente citado, constando a la par la opinión favorable del Ministerio Público, estando fundada la presente solicitud de divorcio en la interpretación realizada por la Sala Constitucional, en cuanto a que resulta insostenible el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio, frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es por lo que, quien aquí decide, considera procedente la disolución del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos MARILYS HAYDEE CORDERO y DIONIS RAMON PARRA CARMONA, ya identificados, basada en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº 1070/2016, de fecha 09/12/2016, alegando el desafecto como causal de divorcio. En consecuencia, la presente solicitud de divorcio, debe ser declarada con lugar, tal y como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.
IV
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar, la solicitud de divorcio presentada por la ciudadana MARILYS HAYDEE CORDERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.043.943, basada en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº 1070/2016, de fecha 09/12/2016, alegando el desafecto como causal de divorcio, en consecuencia, DISUELTO, el vínculo matrimonial que la unía al ciudadano DIONIS RAMON PARRA CARMONA, venezolano, mayor edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.538.408, contraído por ante el Registro Civil del Municipio Tinaco, Parroquia G/J. José Laurencio Silva del estado Cojedes, según consta en acta Nº 37, folio 37, tomo I, de fecha 20/07/2.016, de conformidad con lo previsto en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 1070/2016, de fecha 09/12/2016. Segundo: Se ordena, conforme a lo establecido en los artículos 101, ordinal 6°, y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, insertar la presente decisión, ante el Registro Civil correspondiente y agregar la nota marginal en el acta original, remitiendo copia certificada de la presente decisión. Tercero: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del dispositivo del presente fallo. Publíquese y regístrese.
Déjese copia certificada por secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Carlos y Rómulo Gallegos, Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes; en San Carlos, a los siete (07) del mes de octubre del año dos mil veinticuatro (2024).
La Jueza

Daniela De Lourdes Canelón Lara
La Secretaria

María Soledad Moreno Mejias

En la misma fecha de hoy, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las once y cuarenta y cinco de la mañana (11:45 a.m.).
La Secretaria

María Soledad Moreno Mejias

DLCL/MSMM/hz.
Exp. 2864/24.