República Bolivariana de Venezuela. Poder Judicial. Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes. Años: 212º y 163º. I Identificación de las Partes Demandante: José Rodolfo Romero Ropero, venezolano, Mayor de edad, domiciliado en la ciudad de San Carlos estado Cojedes- abogado en ejercicio, nscrito en el Instituto de Previsión Social, bajo el Nº 317.004, actuando en su nombre y representación. Demandado: Luis Armando Pérez Macías, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V- 25.942.804, domiciliado en calle principal de la Urb. de los Samanes I, casa Nº.56-8, al lado del Taller mecánico “Don Luis”, en la ciudad de San Carlos del estado CojedesMotivo: Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales.- Sentencia: Interlocutoria (Aceptación de competencia). Expediente Nº 6164. Sentencia Nº. 078- II Antecedentes. En fecha veinticinco (25) de octubre de 2023, fue presentada ante el Juzgado Distribuidor de esta circunscripción Judicial para su distribución, demanda de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales (Declinatoria De Competencia), intentada por el abogado José Rodolfo Romero Ropero, actuando en su nombre y representación en contra del ciudadano Luis Armando Pérez Macías, ambos identificados en actas, proveniente del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, se declaro incompetente por la materia, correspondiéndole a este Tribunal proveer sobre la misma conforme al sorteo de distribución realizado en la misma fecha. Por auto de fecha dos (02) de noviembre del año 2023, se le dio entrada a la demanda y quedo anotado bajo el N. 6164. (Nomenclatura interna de este juzgado).-. III. Consideraciones Para Decidir Siendo la oportunidad procesal para que este Tribunal se pronuncie sobre la declinatoria de competencia por la materia para conocer de la presente petición, proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de La Circunscripción Judicial Del Estado Cojedes, en fecha once 11 de octubre del año 2023, en la demanda por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, por lo que, debemos realizar algunas consideraciones este juzgado hace las siguientes consideraciones, específicamente al concepto de Competencia y sus diferentes formas de manifestarse, para lo cual nos permitimos citar al autor patrio Humberto Cuenca, quien en su obra Derecho Procesal Civil (La Competencia y otros temas; 1993), indica: Todos los problemas de la Competencia se concentran en la determinación del juez que ha dedirimir el conflicto de intereses. Esta es una cuestión a priori que se plantea al actor al seleccionar el tribunal donde deba introducir su demanda. Ya nos hemos referido, de manera general, a la jurisdicción como el poder del Estado para resolver las controversias entre los particulares o de in terés público (n. 39). Si bien todo juez tiene en abstracto el poder de administrar justicia, es lo cierto, que en cada caso concreto tiene una esfera de actividad delimitada por la ley. Ahora bien, el poder de administrar justicia en cada caso, conforme a la naturaleza, calidad y cuantía de la acción, de acuerdo con los límites territoriales dentro de los cuales se mueven las partes o conforme al lugar donde se encuentran las cosas, objeto del litigio, se llama competencia. En realidad, nunca se ha podido aclarar mejor el concepto de la competencia sino en su distinción con la jurisdicción. Ya hemos dicho que la jurisdicción es el poder de administrar justicia, ejercido por el Estado mediante los órganos jurisdiccionales (n. 34). La jurisdicción resulta de la actividad de todos los órganos del Estado, no solo del Poder Judicial, sino también de los otros poderes. Por ello se acostumbra hablar de jurisdicción administrativa o ejecutiva, legislativa y judicial… En ese orden de ideas, la Competencia Objetiva a decir de Cuenca, tiene como función: … distribuir su poder jurisdiccional entre los distintos jueces la ley tiene en cuenta diversos criterios. En general tomamos como fuente la distinción ya estudiada entre jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial (n. 93 y 98), correspondiendo a la primera, las materias civil, mercantil y penal, y a la segunda, trabajo, menores, hacienda, impuesto sobre la renta, militar, tránsito, in quilinato. Pero desde el punto de vista de la competencia objetiva, los criterios distintivos tomados por el legislador, corresponden a la división cuatripartita clásica, o sea, materia, valor, territorio y conexión, agregándose otras competencias como la de repartos, que no está debidamente reglamentada. Pero existen otros criterios sobre la competencia objetiva. Así, se distingue la competencia externa, que corresponde a los tribunales en conjunto, de la competencia interna, que es la pertinente a cada uno de los órganos de un mismo tribunal. La competencia interna puede surgir dentro del propio órgano y no en forma de conflicto de atribuciones. Por ejemplo, en los problemas relativos a la competencia de cada una de las salas de la Corte Suprema de Justicia; entre las atribuciones del presidente de un tribunal colegiado y el tribunal de sustanciación del mismo; entre el juez y el secretario, etc. Desde otro punto de vista, se diferencia la competencia objetiva según el objeto del proceso, y la segunda llamada subjetiva, se refiere a las condiciones personales de los sujetos que constituyen el órgano jurisdiccional. Mientras la objetiva señala los limites de materia, cuantía, territorio y conexión, la subjetiva, las exigencias de imparcialidad (inhibición y recusación), que estudiaremos en capítulos aparte. También se alude a competencia necesaria y eventual, según que la competencia corresponda forzosamente a determinado tribunal o pueda atribuirse a varios. (Subrayado y negrillas del Tribunal) (pp.5-7). Ciertamente, existe una distribución de la Jurisdicción entre los Tribunales, siendo denominada esta distribución como Competencia Objetiva, observando que existen diversos criterios de clasificación, entre ellos, el criterio tradicional cuatripartito o clásico de: Materia, Valor, Territorio y Conexión, los cuales deben ser tomados en cuenta de forma ineludible para determinar a qué Tribunal de la República corresponde conocer de las pretensiones y solicitudes de los justiciables; o por el contrario, determinar su incompetencia o falta de jurisdicción para resolver está y que es acogida por nuestro legislador en nuestro vigente Código de Procedimiento Civil. Así se determina.- Ora, el indicado procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales de abogados, es un procedimiento especial, tal como lo consagra la Ley de Abogados en su artículo 22 y siguientes y está compuesta por dos (2) etapas o fases distintas una de conocimiento y otra de retasa, según la conducta asumida por el intimado. En cuanto la oportunidad para intentar el cobro de honorarios profesionales de abogado, La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 21/7/2008, estableció que en las demandas por estos motivos que:‘…A este respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nro. RC00089 del 13 de marzo de 2003 (…), señala: ‘(…) De esta forma es claro que, la reclamación por concepto de honorarios profesionales extrajudiciales, será resuelta por vía del juicio breve. Sin embargo, en lo atinente a la reclamación surgida en juicio contencioso no existe una remisión expresa, a un procedimiento propio, sino que lo vincula y lo concentra al juicio contencioso donde se genera la actuación del profesional del derecho. Por ello, cabe distinguir de la redacción del mentado artículo 22, cuatro posibles situaciones que pueden presentarse y que, de seguro, motivan trámites de sustanciación disímiles, a saber:…4) Cuando, el juicio haya quedado definitivamente firme. Planteadas como han sido las cuatro situaciones posibles que pueden surgir dentro de un proceso en el cual se demanda el pago de honorarios profesionales judiciales, la Sala, establece el siguiente criterio… …4) El último de los supuestos planteados sea tal vez el de menos complicación, pues basta que el juicio haya quedado definitivamente firme, con lo cual sólo quedará instar la demanda por cobro de honorarios profesionales si es el caso, ya que el artículo 22 de la Ley de Abogado dice:…la reclamación que surge en juicio contencioso…, denotándose que la preposición ‘en’ (sic) sirve para indicar el lugar, el tiempo, la situación, el modo, lo que significa, dentro del contexto del artículo mentado, la clara necesidad de que el juicio no haya concluido y se encuentre en los casos 1 y 2 antes referidos, es decir, dentro del juicio sin que éste haya terminado, para que pueda tramitarse la acción de cobro de honorarios profesionales vía incidental en el juicio principal. Así se establece (…)’. (…) Así, la Ley de Abogados dispone que el procedimiento para obtener el reconocimiento del derecho del abogado a percibir honorarios profesionales causados por actuaciones extrajudiciales se desarrolle por los cauces del procedimiento breve, mientras que el correspondiente a las actuaciones judiciales, se hará según la oportunidad en que se demanden los honorarios, como si se tratare de una incidencia innominada en el expediente en que se hubieren cumplido tales actuaciones, o a través de un juicio autónomo, según la doctrina establecida por la Sala en sentencia de fecha 11 de diciembre de 2003, exp. 01-112; (Mercedes Yamira Molina Velasco contraPaltex, C.A)…’ . En ese sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nro. 3.325/05, reiterada en fallo Nro. 559 de fecha 20 de marzo de 2006, también se expresó en ese tema: “…i) cuando el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre, sin sentencia de fondo, en primera instancia; ii) cuando cualquiera de las partes ha ejercido apelación y ésta haya sido oída en el sólo efecto devolutivo; iii) cuando dicho recurso se haya oído en ambos efectos y, iv) cuando la sentencia dictada en el juicio haya quedado definitivamente firme, surgiendo la posibilidad en este supuesto, que el juicio entre a fase ejecutiva, si es que se condenó al demandado (Vid. Sentencia de la Sala de Casación Civil Nro. 89/03, caso: “Antonio Ortiz Chávez”). En tal sentido, la Sala señaló que: ‘(…) En el último de los supuestos -el juicio ha quedado definitivamente firme- al igual que en el anterior, sólo quedará instar la demanda por cobro de honorarios profesionales por vía autónoma y principal ante un tribunal civil competente por la cuantía, si es el caso, ya que la expresión del tantas veces señalado artículo 22 de la Ley de Abogado ‘la reclamación que surja en juicio contencioso’, en cuanto al sentido de la preposición ‘en’ que sirve para indicar el lugar, el tiempo, el modo, significa evidentemente que el juicio no haya concluido y se encuentre en los casos contenidos en el primer y segundo supuesto antes referidos, es decir, dentro del juicio sin que éste haya terminado, para que, entonces, pueda tramitarse la acción de cobro de honorarios profesionales por vía incidental en el juicio principal. A juicio de esta Sala, y en beneficio del abogado, podría pensarse que el incidente de cobro de honorarios entre el abogado y su cliente, puede suscitarse dentro de la fase de ejecución de la sentencia, por ser ésta una consecuencia del ‘juicio contencioso’, pero cuando el juicio ha terminado totalmente, como sucede en los casos donde no hay fase de ejecución, cual es el caso de autos, el cobro de honorarios del abogado a su cliente, es imposible que tenga lugar en la causa donde se pretende se causaron los honorarios y ante el juez que la conoció, ya que esa causa finalizó y no hay en ese momento juicio contencioso alguno, ni secuelas del mismo…’”. (Negrillas del texto). De los criterios antes expuesto, se desprende que para poder demandar honorarios profesionales de abogado, se debe tener en cuenta ante de interponer este tipo de acciones, si el expediente o causa principalel estado en que se encuentra, el cual puede ser por vía accidental, si todavía el juicio del cual se reclama por las actuaciones judiciales realizadas no hayan terminado o concluido, de lo contrario debe el abogado interponer la demanda de manera autónoma por ante el tribunal competente por la cuantía, pues al haberse concluido la causa, no hay en ese momento juicio contencioso alguno, ni derivaciones del mismo, en el cual hacerlo. Ahora bien de los autos que cursan el presente expediente se observa que el demandante de auto, pretende el Cobro Bolívares por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales por los servicios profesionales prestado a quien fuera su representado ciudadano Luis Armando Pérez Ropero, en el juicio por Prestaciones Sociales y otros conceptos, llevado por ante el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de La Circunscripción Judicial Del Estado, en la cual el precipitado ciudadano era la parte demandante en el asunto Nº, el asunto Nº. HP01L- 2023-000039. En ese sentido, se observa de las actuaciones en copias certificadas que cursan en el presente juicio que la demanda por prestaciones Sociales y otros concepto, se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante la cual homologaron la referida demanda, y se evidencio el pago de la parte demandada, en cual fue declarado terminado y ordenado el archivo del expediente, tal consta en lo folios dieciocho (18), de fecha 11/10/2023 que presento el demandante de auto como pruebas de las actuaciones realizadas a favor del ciudadano Luis Armando Pérez Ropero, de lo que se determina que no se puede interponer la demanda por honorarios profesionales en la precipitada causa, ya que no hay juicio contencioso en el cual hacerlo, debiéndose interponer la misma por vía autónoma, siendo el criterio aplicable en materia honorarios profesionales, para determinar la competencia material, el hecho de que sea el juzgado que posea funciones de Primera Instancia Civil, el que conozca de la misma. Así se constata.- En consecuencia, siendo la competencia funcionarial en estos casos, atribuida a los Juzgados de Primera Instancia ordinarios con jurisdicción, y no existiendo en actas hechos que permitan determinar una naturaleza del presente asunto distinta a la civil, que ameriten una nueva declinatoria de competencia por parte de quien aquí se pronuncia, es por lo que, considera este jurisdicente que corresponde el conocimiento de la presente causa a los juzgados de primera instancia civil de esta circunscripción judicial y así deberá declararlo éste órgano jurisdiccional en el dispositivo de este fallo,. Así se ratifica.- IV Decisión Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara Competente por la materia, para conocer de la presente demanda por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, incoada el abogado José Rodolfo Romero Ropero, actuando en su nombre y representación en contra del ciudadano Luis Armando Pérez Macías, todos identificados en actas.- Así se decide.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.- Publíquese, en la página del Tribunal Supremo de Justicia, así como en la página Cojedes.scc.org.ve y déjese copia en carpeta digital en programa PDF, en el archivo de este tribunal, conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado bolivariano de Cojedes, en San Carlosde Austria, a los siete (07) días del mes de noviembre del dos mil veintitrés (2023). Años: 213º de la Declaración de Independencia y 164º de la Federación.- El Juez Suplente Especial, Abg. Sergio Raúl Tovar. La Secretaria Suplente, Abg. Mariangly Alvarado. En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las tres y media de la tarde (3:30p.m.).- La Secretaria Suplente, Abg. Mariangly Alvarado. Expediente Nº 6164.- SRT/MA/ Blanca Ruiz .