REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO EL PAO DE SAN JUAN BAUTISTA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES -I- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y DE LA CAUSA Solicitante: Yeira Josefina Rivas Tovar, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.987.535, domiciliada en el sector “Pueblo Centro”, Calle Miranda C/C Comercio, casa S/N, del Municipio El Pao de San Juan Bautista del estado Bolivariano de Cojedes. Obligado: Miguel Alfredo Bello del Nogal, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.345.834, domiciliado en San Juan de los Morros, Calle ciega, Edo. Guárico. Beneficiarias: Yesire del Valle y Yesica del Carmen Bello Rivas. Motivo: Obligación de Manutención (extinción de obligación) Sentencia: Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Expediente Nº: 2005/213 Sentencia Nº: 434/2022 Fecha: 06/06/2022 -II- ANTECEDENTES En fecha veintidós de Septiembre (22) de noviembre de dos mil cinco (2005), compareció la ciudadana Yeira Josefina Rivas Tovar, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.987.535, actuando en nombre y representación de sus hijas: Yesire del Valle y Yesica del Carmen Bello Rivas, a los fines de solicitar la Obligación de Manutención de sus hijas. En fecha veintisiete (27) de septiembre de este mismo año, se le dio Entrada bajo el número de expediente Nº 2005-213, (nomenclatura interna de esa Institución), se apertura procedimiento Especial y en esta misma fecha, se libro oficio 2390-196, dirigido al juzgado de municipio de san Juan de los morros Circunscripción Judicial del Estado Guárico, para qué se practicara la notificación del ciudadano Miguel Alfredo Bello del Nogal. Se libro oficio 2390-197, al IPSFA-Caracas, y el 2390-198, notificando la medida de embargo Provisional, y informándole como agente de retención, se ordena notificar a la Fiscalía IV del Ministerio publico. En fecha trece (13) de Octubre de dos mil dos cinco (2005), se recibe oficio de la Fiscalía dada por recibida la Boleta de Notificación, se agrega a los autos. En fecha ocho (08) de Diciembre del año 2005, comparece ante este juzgado la ciudadana Yeira Josefina Rivas Tovar, quien mediante diligencia consigna como recibidos oficios 2390-197, 2390-198. En fecha ocho (08) de Diciembre de dos mil cinco (2005), se dicto auto en el cual la Abg. Yanet Moronta, se Aboco al conocimiento de la causa. Y acordó en el mismo auto apertura de cuenta de ahorros en el Banco Industrial de Venezuela oficina San Carlos, mediante oficio 2390-317. En fecha trece (13) de Diciembre del año 2005, este Tribunal acordó, mediante auto agregar cheques consignados por el IPSFA, a este Despacho. Y libran nuevamente oficio al Banco Industrial de ahorros. Oficio 2390-321, a favor de las niñas, y que los cheques sean girados a dicha cuenta. En quince (15) de Diciembre del 2005, la ciudadana Yeira Josefina Rivas Tovar, consigna copia de la libreta, apertura el catorce (14) de Diciembre del 2005. En fecha veinte (20) de Diciembre del 2005, se acuerda mediante auto entregar la libreta de ahorros que se encentraba custodiada en este tribunal y oficio 2390-327, dirigido al gerente del banco industrial para que retire la cantidad correspondiente por concepto de obligación alimentaria. En fecha doce (12) de Diciembre del año 2011, se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva de la perención de la instancia, se libraron notificaciones correspondientes. En fecha veintidós (22) de Septiembre del año 2014, la ciudadana Yeira Josefina Rivas Tovar, solicita ante este juzgado que se oficie al Archivo Judicial, para traer el expediente 2005-213, perimido, para tramitar reactivación de esta causa. En fecha veintitrés (23) de Septiembre del año 2014, se acuerda lo solicitado mediante auto. En fecha treinta (30) de Septiembre del año 2014, se dicto Auto de Abocamiento de la Abg. Maribel Riva, Jueza Temporal al conocimiento de la causa. En fecha quince (15) de Octubre del año 2014, solicitan la extensión de la Obligación de Manutención del año 2014. En fecha veintidós (22) de Octubre del año 2014, mediante auto, se insto a las ciudadanas Yesire del Valle y Yesica del Carmen Bello Rivas, a consignar las copias de las notas certificadas y constancias de estudio. En fecha veinticinco (25) de Mayo, del año 2022, se recibe vía correo institucional, y en físico constante de 4 folios útiles diligencia presentada por los ciudadanos, Miguel Alfredo Bello del Nogal y Yeira Josefina Rivas Tovar, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Números, V-4.345.834, V-10.987.535, debidamente asistido de el Abogado David José Fernández González, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V15.081.683, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 165.426, correo electrónico: davidjosefg@gmail.com teléfono: 0426-5307520, en la que solicitan a este despacho la suspensión de la medida de retención dictada por este tribunal al ciudadano Miguel Alfredo Bello del Nogal, ut supra indicado. En esta misma fecha se dicto auto mediante el cual se libra oficio 2390-013-2022, al Archivo Judicial, solicitando el expediente Nº 2005-213, para tramitar lo solicitado. En fecha primero (01) de Junio del año 2022, se recibe oficio Nº AJR/046/2022, emanado del archivo Judicial Regional, en el cual remiten expediente Nº 2005-213, constante de una pieza principal de ciento cincuenta y ocho (158) folios, y una pieza dos, de ciento sesenta y ocho (168) folios útiles. En fecha dos (02) de Junio del año 2022, la ciudadana Jueza Provisorio Abg. Arquenitza Castillo Tovar, se Aboco al conocimiento de la causa, se agrego a las actas, y acuerda dictar sentencia en el lapso correspondiente. -III- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En el caso bajo análisis, resulta imperioso detenerse a precisar lo siguiente; a los fines de decidir si en efecto, debe este Tribunal oír la solicitud de extinguirse la obligación de manutención interpuesta o, por el contrario, debe negarse a ello. Establece el artículo 383 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. La obligación alimentaría se extingue: a.-)…Omissis….. b.-) Por haber alcanzado la mayoridad de edad de los beneficiarios de la misma, excepto que padezca deficiencias físicas ó mentales que lo incapaciten para proveer su propio sustento, ó cuando se encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, le impidan realizar trabajos remunerados, caso en el cual la obligación puede extenderse hasta los veinticinco (25) años de edad, previa aprobación judicial.(negrillas del tribunal) De la simple lectura de la norma arriba transcrita, puede considerarse que, por mandato expreso de la Ley, se establece en forma expresa, las causales de extinción de la obligación de manutención, la cual, como bien sabemos, se extingue naturalmente al adquirir el hijo o hija la mayoridad. La presunción legal de capacidad que sobreviene en ese momento de la vida lo hace jurídicamente apto para proveer sus requerimientos y necesidades, aun cuando de hecho subsiste la obligación moral de los padres de continuar en la manutención de los hijos que no se encuentren económicamente independizados. La norma recoge la práctica judicial de pretensiones planteadas frecuentemente, en el sentido de que se extienda el deber alimentario, después de alcanzada la mayoría de edad, cuando el hijo se encuentre en pleno periodo de formación educativa, de manera que no se vean perturbados los estudios por el cese de la cuota de manutención que viene aportando el progenitor no guardador; es por lo que se puede decir que esta extensión la establece el legislador hasta un máximo de los veinticinco años de edad, debidamente aprobada por el juez. Se evidencia que las beneficiarias de la obligación de manutención, son mayores de edad y ambas tienen más de veinticinco (25) años, se encuentran trabajando fuera de este territorio, tal y como lo manifestó la progenitora en la solicitud de extinción, y desde el año 2014 hasta la actualidad no presentaron ante este despacho constancias de estudios vigentes,. Por consiguiente se les da a tal prueba valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. En atención a las disposiciones legales antes transcritas, debe ratificarse, que la Obligación de Manutención se extingue naturalmente al alcanzar el hijo la mayoridad, por existir la presunción legal de capacidad que sobreviene en ese momento de la vida y que lo hace jurídicamente apto para proveer sus requerimientos y necesidades, aun cuando de hecho subsiste la obligación moral de los padres de continuar en la manutención de los hijos que no se encuentren económicamente independizados; sin embargo la norma recoge una excepción en la extensión de la obligación hasta después de alcanzada la mayoridad de edad. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal observa que consta en las actas procesales las partidas de nacimiento, donde se evidencia que las ciudadanas: Yesire del Valle y Yesica del Carmen Bello Rivas, han alcanzado la mayoría de edad, razón por la cual su padre, y en compañía de la madre, solicitó la Extinción de la Obligación de Manutención por tal motivo, esta juzgadora la aprecia de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.